Редакция журнала «Позитивные изменения»
Позитивные изменения. Том 3, № 3 (2023). Positive changes. Volume 3, Issue 3 (2023)
MODEL 6: “CROSS-SECTORAL INTERNATIONAL PARTNERSHIP”
This model entails collaboration among academic institutions, government bodies, NGOs, businesses, and non-governmental organizations at the international level.
Acting as catalysts in fostering social innovation, universities bring together various sectors of the society to address social issues such as poverty and inequality, as well as environmental challenges. These cross-sectoral international partnerships create a platform for joint action, knowledge and resource sharing, and the development and implementation of novel ideas and approaches.
In summary, the “Cross-sectoral International Partnership” model enables universities, government bodies, NGOs, businesses, and non-governmental organizations to collaborate in creating and implementing social innovations aimed at enhancing the overall quality of life in society.
A good illustration of such collaboration, involving not just academic institutions but also NGOs and businesses from multiple countries, is the SIKE project – Social Innovation through Knowledge Exchange.[152] The project brings together 11 European partners, comprising five higher education institutions, five small and medium enterprises, and one NGO from the UK, Portugal, Spain, Germany, and Croatia. Funding for the project is provided through the Erasmus+ project and the European Council (SIKE, 2019).
Social innovators often have visionary ideas and a profound understanding of local contexts but may lack expertise in areas such as business development, marketing, reliable studies of human resources, design processes, and more. They may also face barriers in accessing prototyping tools or respective professional networks they could partner with in developing and implementing their ideas. The project offers a comprehensive needs analysis and monitors flagship case studies throughout its implementation, providing pertinent knowledge and skills. It supports the “innovators’ journey through the realm of social innovation” with an intensive program of training, workshops, and the provision of proven online tools that can be applied to support social innovations at various stages of the creation process. Although regional cases exhibit significant variations in tasks, technologies, and approaches, SIKE units can operate in various forms to cater to specific needs and local conditions. Some universities may cover multiple areas in their operations, while others may focus exclusively on a single aspect of social innovation development.
From the descriptions of these models, it is evident that they are selected based on the criteria of networking and partnership. Additionally, the principle of hierarchy is observed, ranging from simpler forms that involve only local communities and organized student interactions with local NGOs for volunteering, to more complex cross-sectoral international partnerships, which involve representatives from different countries and sectors, including business, NGOs, and the academic community. An exception to this rule is the inclusion of private international partnership initiatives such as Glasgow Caledonian University’s Common Good First project.
By analyzing these practices, we have identified six key characteristics of social innovation development models in universities.
CHARACTERISTICS OF SOCIAL INNOVATION DEVELOPMENT MODELS IN UNIVERSITIES
1. Social Innovation vs. Social Entrepreneurship
We have identified that considering social entrepreneurship as the primary means of implementing social initiatives is most common among universities that are either just making first steps on their journey to realize the third mission and have not yet acquired substantial infrastructure and an extensive partner base (among NGOs, the public sector, etc.), or those who do so in collaboration with foreign organizations (e.g., within programs carried out by the British Council).
In other words, social entrepreneurship guided by universities can be seen as a simpler and more comprehensible form of implementation for social innovation development programs. However, this form is by no means the only one and is generally more characteristic of the initial stages of universities’ social innovation activities. More “mature” and systematic models exist, which exhibit a variety of forms and levels in implementation of the third mission in this area, with an emphasis on developing partnerships with the third sector, engaging local communities, and so forth.
2. Territorial Development and Local Community Engagement
This important property emphasizes the importance of universities engaging with their local communities and contributing to territorial development. Universities can open their infrastructure to local residents and organizations to support social innovation initiatives (similar to what the Vanderbilt University did). Additionally, involving students as volunteers in NGOs helps them gain practical experience and understanding of the social issues that require innovative solutions. Contests and competitions offer opportunities for proposing solutions to problems identified by various types of NGOs and the public sector, fostering collaboration between universities and these entities. This cooperation is shared between all the examples discussed.
3. Interdisciplinary and Transdisciplinary Methodology
The emphasis on interdisciplinary and transdisciplinary approaches highlights the diverse nature of project teams and competition groups. These teams typically include individuals from various academic disciplines, which enriches the problem-solving process by bringing in different perspectives. In less common cases, these solutions can be built as part of a single academic program. While private tenders may have specific focuses, such as digitalizing NGOs, this specialization often arises from the initiatives of individuals who recognize the importance of integrating such components into their training programs.
4. Engagement in Educational and Research Activities, their Mutual Penetration
The active integration and mutual penetration of social innovation models with educational and research activities is a significant property of social innovation development models. Apparently, carrying out project activities in the format of innovative projects aimed at addressing specific social and environmental problems is more comprehensible and reasonable. However, this interaction can also follow a more systemic and in-depth format. For example, universities that actively develop social and innovative activities view this direction as a basis for adjusting and enhancing educational programs. This includes supplementing entrepreneurial education programs with courses on social entrepreneurship, creating programs to study specific social and environmental issues, offering courses on social design and social impact assessment, and establishing entire institutes of interdisciplinary courses. These interdisciplinary courses are open to students of all majors, enabling them to better understand the social landscape at regional, national, and global levels.
5. Open Source
An important and not always easily observed property of the social innovation development models is the inclination of universities involved to openly share and disseminate their projects and solutions. It involves creating libraries of best practices and fostering regional and international cooperation. Numerous large-scale examples of multi-country collaboration exist, wherein organizations create local partnerships, then merge them into expansive networks interested in promoting social innovation. Unlike fields such as technology and business, where intellectual property rights and patents often play a protective role, social innovation encourages open sharing and exchange. This approach makes sense because many countries share common social challenges, and open collaboration can accelerate progress by leveraging shared knowledge and solutions.
6. Networking
Another notable aspect involves universities’ commitment to fostering active network collaboration as part of their social innovation development efforts. On the one hand, as mentioned earlier, this entails engaging the third sector and representatives from governmental bodies responsible for formulating and implementing social policies and programs. On the other hand, it encompasses universities working closely with one another and with businesses (both local and global enterprises) and all other potential stakeholders. This collaborative approach becomes entirely feasible when there is a shared commitment to the transparency of the innovative solutions proposed in the realm of social change.
RECOMMENDATIONS FOR SOCIAL INNOVATION DEVELOPMENT
The features of social innovation development models listed above have enabled the researchers to outline a series of recommendations for enhancing social innovation within universities. These recommendations follow a hierarchical approach, from those that require minimal resource allocation, including organizational adjustments, to those that demand extensive transformation of the university’s operations.
1. Diversifying Implementation Formats for Advancing Social Innovation, Maintaining Their Systemic Interaction
• Establishing social innovation incubators with the goal of supporting social entrepreneurs and student startups.
• Creating a “hub” for social innovation development that facilitates interaction among all sectors, including businesses, NGOs, and government agencies, to facilitate the transfer of information, knowledge, and technologies.
• Ultimately, creating an environment for the “innovators’ journey through the realm of social innovation.” Importantly, innovators here are not just students and university staff, but also the broader local community. Many social innovation development centers aspire to enable anyone within the university’s sphere of influence, regardless of their formal affiliation with the institution, to bring forth their innovative ideas and receive support for their implementation, similar to the approach adopted by Vanderbilt University.
2. Territorial Development and Active Engagement of the Local Community
• Implementing the functions of a volunteer hub, providing students with opportunities to participate in NGO projects.
• Engaging local community members and NGOs, offering mentoring, expertise, hackathons, competitions, and practical case studies.
• Making university resources available to innovators from NGOs and the local community, including access to laboratories and equipment.
• Establishing networks of regional social enterprises.
• Developing and implementing social impact programs tailored to address the specific issues facing local territories.
3. Interdisciplinary and Transdisciplinary Methodology
• Fostering collaboration between academic and educational departments within the realm of social innovation development.
• Prioritizing interdisciplinary educational programs that focus on the design and implementation of social innovations.
• Incorporating “social service” spin programs into students’ academic journeys, including leadership development initiatives (an example being the University of Manchester’s Stellify program).
4. Transformation of Educational and Research Activities
• Expanding the offer of entrepreneurship and social entrepreneurship courses as foundational components of the curriculum.
• Introducing disciplines related to social project management, covering aspects such as sustainable development, social impact assessment, climate change, and more.
These courses aim to cultivate critical thinking skills among students as they explore social issues and engage in discussions of concepts such as social and solidarity economies, self-governance, and sustainable social and economic development.
• Developing supplementary educational modules to enhance professional development in the field of social innovation.
5. Open Source
• Promoting unobstructed sharing of experiences and establishing libraries of best practices in the field of social innovation.
• Creating a digital network designed to identify, showcase, and facilitate collaboration among community-driven social impact projects. These projects will collaborate not only amongst themselves but also with universities worldwide, fostering research, education, and student engagement.
6. Networking
• International Competitions: Engaging in existing competitions in the realm of social innovation development offered by universities abroad (e.g., Map the System competition by the University of Oxford).
• Participating in global networks of young innovators and establishing their own networks (an example being the Yenching Academy of Peking University). Established in 2016, this forum operates as a global young innovators network, guided by leaders from both the public and private sectors. Its mission is to facilitate cooperation, cross-cultural understanding, and innovative learning to address and share solutions for some of the most pressing social challenges facing China and the world.
• Regional, national, federal and international cooperation. As evident from the networking examples presented in this study, given the previously noted characteristic of universities’ “open-source” approach to social innovation, existing alliances, consortia, networks, and forums offer substantial opportunities for participation. Additionally, drawing from Sweden and the Malmö University Forum as an example, the notion of establishing a national network for innovation and social entrepreneurship is also a viable option.
It is crucial to highlight key attributes of this forum, which may serve as the foundation for introducing a similar framework in other countries:
• The Forum gathers and disseminates both national and international data pertaining to social innovation development, while spearheading research and development initiatives.
• It vigilantly tracks events and news in the field of innovation development at national and international levels. Furthermore, it promotes the growth, exchange, and application of knowledge and expertise.
• It encourages representatives from the academic, private, public, and non-governmental sectors to participate.
• The Forum maintains a nationwide presence.
• It seeks to build capacity for innovation and ideas that address social challenges through collaboration with stakeholders from academia, private industry, government, and non-profit organizations. Additionally, the Forum aims to bring together new groups of partners from academia, business, nonprofits, and government agencies that support the advancement of social innovation.
• Its ultimate objective is to leverage the resources, knowledge, and funds available to the participants to serve the local community in an innovative, efficient, and sustainable manner.
CONCLUSION
Universities play a pivotal role in the realm of social innovation development, catalyzing growth in both educational and motivational capacities. Well-established and resilient practices of organized collaboration in social innovation development can be seen across the globe today. These practices encompass the engagement of local communities, NGOs, businesses, and, in some instances, governmental bodies, and are often initiated and orchestrated by universities.
One (and certainly not the only one) prominent avenue for fostering social innovation is through university-based social entrepreneurship. Certain universities have integrated social entrepreneurship courses into their academic curricula, and entrepreneurial endeavors receive backing from the universities’ internal innovation infrastructure. In many cases, universities are establishing social innovation incubators, created explicitly to nurture social entrepreneurship. The establishment of such incubators invariably facilitates collaboration with non-profit and international organizations dedicated to supporting social initiatives.
Simultaneously, a more prevalent mode of executing intersectoral projects aimed at addressing social challenges involves collaborative and interdisciplinary initiatives that engage local communities, students, and representatives from academic institutions. The activities in this sphere typically include a research component and occasionally drive curriculum adaptations to better align with the needs and complexities of the project at hand.
It is also noteworthy that executing projects within the domain of social innovation at a systemic level often necessitates the establishment of specialized coordination or management centers within the university structure. These may take the form of specialized departments, think tanks, social innovation labs, or comprehensive innovation hubs akin to Vanderbilt University’s model.
The key trend underpinning the evolution of social innovation practices is networking. Virtually all the cases examined in this study incorporate elements of collaboration, from stakeholder involvement to inter-university and international endeavors. In essence, networking in social innovation is an advanced form of university engagement, fostering profound global interaction and the exchange of best practices.
By analyzing diverse interaction modalities, we have identified 6 key models for social innovation development within universities. These models are mainly characterized by expanding the notion of social innovation, transitioning from implementing individual social entrepreneurial projects to establishing innovative territorial hubs; local community engagement and territorial development; adoption of interdisciplinary and transdisciplinary methodologies; and embracing open-source principles and fostering networking.
In conclusion, we would like to say that the advancement of social innovation constitutes a distinctive challenge for universities. Beyond their core roles in education and research, universities are increasingly tasked with an additional societal function, which entails forging meaningful connections with non-academic sectors and organizations. We are encouraged by seeing a diverse array of successful practices, approaches, and experiences that have emerged from universities rising to meet this formidable challenge. These endeavors share a universal goal of leveraging the knowledge and resources at their disposal to serve local communities in the most effective and sustainable manner possible.
REFERENCES
1. Dodson, M. (2019). Vanderbilt’s Wond’ry receives grant to bolster Social Innovations and launch Social Innovation Think Tank. 17.01.2019. Vanderbilt University. Retrieved from: https://www.vanderbilt.edu/thewondry/ vanderbilts-wondry-receives-grant-to-bolster-social-innovations-and-launch-social-innovation-think-tank/. (accessed: 05.09.2023).
2. Cruz, P. R., Rebourseau, V. & Luisi, A. (2018). Social Innovation and Higher Education in the BRICS (1):
;a background overview. BPC Papers, 5(2). Retrieved from: https://nkibrics.ru/system/asset_publications/ data/5b24/17b8/6272/6944/df48/0000/ original/1747208992.pdf?1529092024. (accessed: 05.09.2023).
3. Göransson, B. (2017). Role of Universities for Inclusive Development and Social Innovation: Experiences from Sweden. In: Brundenius, C., Göransson, B., Carvalho de Mello, J. (eds) Universities, Inclusive Development and Social Innovation. Springer, Cham. https://doi. org/10.1007/978–3–319–43700–2_14
4. Schnurbus, V. & Edvardsson, I. (2020). The Third Mission Among Nordic Universities: A Systematic Literature Review. Scandinavian Journal of Educational Research, 66. https://doi.org /10.1080/00313831.2020.1816577
5. Cawood, R. (2019). What can universities do to support social innovation? 24.05.2019. SIKE. Retrieved from: https://sike-eu.org/2019/05/24/what-can-universities-do-to-support-social-innovation/. (accessed: 05.09.2023).
«Третья миссия» через призму науки: обзор русскоязычных публикаций за период 2021–2023 гг
Анна Мовчан
DOI 10.55140/2782–5817–2023–3–3–84–97
В течение последних десятилетий университеты всего мира претерпели важные трансформации в осознании своей социальной роли. Активный интерес вузов к «третьей миссии» находит отражение в многочисленных научных исследованиях и публикациях. О том, какие аспекты социальной миссии университетов представляли наибольший интерес для русскоязычных исследователей за последние три года, пойдет речь в данном обзоре.
Анна Мовчан
Младший научный сотрудник Федерального ресурсного центра МГППУ
Целью данного обзора является выделение направлений исследований (трендов), ставших предметом наибольшего интереса русскоязычных исследователей за последние три года. Материалом для анализа выступили дайджесты научных публикаций[153], подготовленные в рамках проекта «Формирование и масштабирование практики реализации «третьей миссии» университета» Института социально-экономического проектирования НИУ ВШЭ. В рамках исследования были рассмотрены 56 научных статей, опубликованных в период с июня 2021 по август 2023 года, с упоминанием в названии либо содержании материала термина «третья миссия» университета».
На основе проведенного анализа были выделены восемь ключевых направлений исследований (трендов), каждый из которых будет рассмотрен далее.
ТРЕНД 1. ОБЩЕСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УНИВЕРСИТЕТА
По мнению исследователей, активное общественное участие и социальная ответственность становятся важными аспектами развития высшего образования. Концепция «третьей миссии» университета подразумевает, что вуз не только выполняет исследовательскую и образовательную функции, но и активно взаимодействует с обществом, своими студентами, преподавателями и персоналом.
Реализация этой задачи предполагает внедрение проектного подхода, включение различных социальных программ и инициатив, ориентированных на поддержку общества и решение его проблем. Например, участие в развитии городской среды и культурно-просветительских программ, формирование межкультурной компетентности, создание академического лидерства и другие аспекты (Воденко, 2022; Чернышева, 2022; Стефановская, 2022; Мальковец, 2022; Урбан, 2022).
Авторы публикаций представляют разные точки зрения и опыт в реализации «третьей миссии» через общественное участие и социальную ответственность. Этот тренд показывает, что современные университеты стремятся быть активными участниками социальной жизни и хотят вносить вклад в общественное благо (Молокова, 2022; Лельчицкий, 2022; Баймурзина, Петрова & Пакулина, 2022; Ревуцкая, 2022; Ковязина & Прасолова, 2022; Закирова, 2022; Сорокин, 2021).
Некоторые авторы в рамках данного направления рассматривают процесс гуманитаризации университетов, их роль в социальном участии и решении социальных проблем. Термин «гуманитаризация» означает, что в рамках академического образования отдельное внимание уделяется гуманитарным наукам и социальным проблемам. Такой подход помогает студентам получать комплексное образование, развивать критическое мышление и понимание социального контекста, а также готовиться к активному участию в жизни общества. Социальное участие университетов происходит через научные исследования, партнерство с общественными организациями, волонтёрскую деятельность и создание программ, направленных на решение социальных вызовов (Зиневич & Балмасова, 2021).
ТРЕНД 2. ДОБРОВОЛЬЧЕСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ «ТРЕТЬЕЙ МИССИИ» УНИВЕРСИТЕТА
Некоторое число работ, опубликованных за рассматриваемый период, было посвящено роли добровольчества в реализации «третьей миссии» и его влиянию на взаимодействие университета с обществом. Добровольчество позволяет университетской общине и студентам вносить положительные изменения в жизнь социума. Участие в добровольческих программах помогает расширить кругозор, развить лидерские навыки, научиться эффективно работать в команде и создать сильную связь с обществом (Касаткина & Аула, 2023; Макеева, Е., Макеева, И. & Колёсин, 2023; Завертяева, 2021; Буякова & Малкова, 2021).
Как отмечают исследователи, университеты могут организовывать добровольческие проекты в различных областях, таких как: помощь местным сообществам, охрана окружающей среды, социальная работа, поддержка уязвимых групп населения и многих других. Эти проекты помогают студентам применять свои знания и навыки на практике, участвовать в решении конкретных проблем и активно способствовать устойчивому развитию общества.
Добровольчество придает университету социальную значимость, показывает его активную роль в обществе и способствует привлечению потенциальных студентов. Кроме того, добровольчество помогает развивать социальное сознание обучающихся и формировать гражданскую ответственность.
ТРЕНД 3. РОЛЬ УНИВЕРСИТЕТОВ В РАЗВИТИИ ТЕРРИТОРИЙ
Некоторые авторы обращают внимание на влияние университетов на экономику и социальное развитие регионов, в то время как другие исследователи обсуждают значение высших учебных заведений в сохранении и передаче культурного наследия, а также их роль в устойчивом развитии и формировании экологически ответственных регионов (Попова & Горбунова, 2022; Сорокин & Чункевич, 2022; Лубский, 2022; Урбан, 2022; Абрамян & Елецкий, 2022; Казакова, 2022; Воденко, 2021).
Влияние университетов на развитие городской среды также было предметом активного исследовательского интереса русскоязычных исследователей в рассматриваемом периоде (Бочарова, 2021; Чуйкина, Клюев, Егорова, Петрова & Ефремова, 2021; Касаткина, 2022). Авторы отмечают несколько аспектов взаимодействия университета с городом и регионом. Во-первых, университеты могут предлагать образовательные программы, отвечающие потребностям местного рынка труда. Это помогает выпускникам университета успешно адаптироваться и находить работу в своем регионе. Во-вторых, университеты часто являются центрами исследований, которые направлены на решение местных проблем. Они могут проводить исследования в области экономики, социальных наук, здравоохранения и других сфер, имеющих прямое отношение к развитию города и региона. Кроме того, университеты могут сотрудничать с местными предприятиями и организациями, чтобы содействовать созданию инноваций и развитию бизнеса. Они могут быть партнерами в проведении проектов и исследований, организации стажировок для студентов и предоставлении консультационных услуг.
В целом, авторы отмечают, что взаимодействие университета с городом и регионом – это взаимовыгодное партнерство, которое способствует развитию знаний, экономическому росту и улучшению качества жизни в регионе.
ТРЕНД 4. ГЛОБАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ИННОВАЦИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Исследователи отмечают, что в сфере высшего образования происходит ряд значительных перемен, особенно на фоне постоянно меняющегося социально-экономического контекста. Одной из крупных эволюционных тенденций, по мнению авторов, является переход от традиционной модели университета к предпринимательской, где акцент делается на развитии предпринимательских навыков и способностей у студентов. Такая деятельность университетов может включать создание программ и курсов, направленных на подготовку будущих предпринимателей и инноваторов, создание инкубационных центров для поддержки стартапов и организацию мероприятий по развитию предпринимательских навыков и инновационного мышления (Юревич, 2021; Афанасьева, 2021; Шаповалов, Игропуло, Арутюнян & Минкина, 2021; Новикова, 2022; Намханова, 2022).
Одна из главных черт предпринимательского университета – активное привлечение внешних ресурсов, включая финансовые, интеллектуальные и коммерческие, а также практическая деятельность. Важный аспект этого тренда – построение маркетинговой стратегии университета, основанной на его «третьей миссии», т. е. разработка стратегий привлечения студентов, взаимодействие с бизнес-сообществом, государственными структурами, партнерство с инновационными стартапами и создание условий для развития предпринимательских проектов внутри университета (Леухова & Корчагина, 2021; Бондаренко, 2022; Первухина, 2022).
Ряд исследований был посвящен различным дополнительным задачам университета, таким как инновационные практики наставничества, формирование компетенций студентов в области социального предпринимательства и другие (Пастухова, Лепявский, Перепелкин & Фомин, 2021).
Чтобы лучше отвечать потребностям общества и рынка труда, университету требуется пересмотр традиционных практик и методов работы. Однако, несмотря на трансформации, важно соблюдать академические стандарты и принципы, которые обеспечивают качество и надежность образования: научную достоверность, этические аспекты и защиту академической свободы.
В целом, глобальные тенденции и трансформации в высшем образовании отражают стремление адаптироваться к современным вызовам и потребностям общества и создать более динамичную, гибкую и социально ориентированную систему образования.
ТРЕНД 5. ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
Исследователи отмечают, что цифровые технологии позволяют предлагать онлайн-курсы и дистанционное обучение, которые расширяют доступность образования и позволяют студентам гибко учиться из любой точки мира. Это способствует развитию образования и повышению профессиональных навыков в различных регионах (Андронникова, 2022; Воеводина, 2022; Мартынов, 2022).
«Цифровой разрыв» в навыках использования гаджетов рассматривается как один из видов образовательного риска, особенно относительно социально-уязвимых слоев населения. Стоит отметить, что университеты могут стать проводниками цифровых трансформаций, способствуя инклюзии групп риска в цифровом обществе. Основной ориентацией университетов становится развитие доступного онлайн-образования, массовых открытых образовательных курсов и обучение цифровым профессиям (Воеводина, 2022).
В научных исследованиях цифровые технологии предоставляют более эффективные инструменты для сбора и анализа данных, моделирования и симуляции сложных процессов, а также для сотрудничества с коллегами и обмена знаниями на международном уровне. Это способствует развитию инноваций, научных открытий и устойчивому развитию в различных областях.
