Редакция журнала «Позитивные изменения»
Позитивные изменения. Том 1, №1 (2021). Positive changes. Volume 1, Issue 1 (2021)
The initial assumptions of the model were the following: each individual has a set of potential outcomes that can happen to him, depending on what his decision will be. For example, if a person has a toothache, then he can either take an analgesic pill, or go to the dentist, or do nothing. Each of these solutions will lead to some potential result. The actual data show only one of these outcomes, we do not know the outcome if the same individual would have made a different decision. This fundamental problem of causal analysis has no solution, we will never be able to measure the impact effect for a particular individual. At the same time, under certain conditions, we can measure some average effect.
In their 1994 paper, Imbens and Angrist show how to apply this methodology to instrumental variables. Instead of coming up with potential prerequisites to evaluate the effect for everyone, the researchers turned the task around and asked for whom we can evaluate the effect with reasonable prerequisites. The answer turned out to be simple and intuitive: the average effect can be calculated for those individuals who changed their decision under the influence of the tool – the so-called Local Average Treatment Effect.
Based on the new methodology, Angrist and Kruger studied the impact of education on wages. Their task was to exclude other influencing factors – a person's abilities or his family background. Scientists decided to use data on the year of birth of students to predict how many students will study at school. It was assumed that the year of birth is not related to the origin and innate abilities, respectively, it does not affect the success and salary level of a person in the future. They calculated for a large sample that in fact the impact of training on earnings turned out to be greater than previously estimated using traditional methods. This is how the standard for this kind of analysis was established.
Instead of coming up with potential prerequisites to evaluate the effect for everyone, the researchers turned the task around and asked for whom we can evaluate the effect with reasonable prerequisites. The answer turned out to be simple and intuitive: the average effect can be calculated for those individuals who changed their decision under the influence of the tool.
New ideas were not immediately recognized by the official science. In the early nineties, the work of David Card caused a lot of criticism from researchers, including Nobel laureates, as well as the approach of Imbens and Angrist to the analysis of cause-and-effect relationships. But over the years, these ideas have stood the test of time, and today it is difficult to imagine empirical work that does not rely to some extent on the research of Card, Imbens and Angrist. This approach to applied research has been called the “credibility revolution". “Thanks to them, the role of empirical research in economics has undergone revolutionary changes. Their work has radically changed the approach of scientists to finding answers to empirical questions based on data from natural and field experiments," the Nobel Committee stated.
Economic research over the past half century has shifted into the zone of empirical hypothesis testing. The very purpose of empirical research has also changed. There has been a shift in the attention of science from the description of variations of a particular value (income, unemployment, etc.) to the zone of identification of cause-and-effect relationships, from the description of attributes to the zone of experiments.
The global methodology for assessing Impact effects of socio-economic processes is moving from attributive approaches with the formulation of a controlled experiment towards natural experiments and counterfeit modeling. Here we can recall another Nobel laureate, Daniel Kahneman, who defined a new direction of research in economics – “behavioral economics". Kahneman proved by a simple experiment that a real person, and not some abstract economic person, is prone to irrational choice and that about 80–90 % of people do not follow rational choice.
It is worth noting that the rationality in economics differs from this concept in everyday life. It means a set of some axioms that indicate how to make a choice. We have all the alternatives; we can compare them taking into account all significant indicators and mathematically evaluate the benefits of each option. And as Kahneman's experiments have shown, real people evaluate the probabilities of certain alternatives differently. In the case of a win, for example, people tend to a guaranteed option more often than a risky one (less likely), even if a larger win is embedded in the risk. At the same time, with losses, these same people are more willing to take risks in choosing, expecting that there is a chance that there will be no losses. With his research, Kahneman seemed to combine mathematized approaches of economics with all strict rules and not always rational paradigms of social sciences. A new broad view of socio-economic processes was initiated.
In conclusion, it is worth noting that other scientists researched the idea of human irrationality – Adam Smith, John Maynard Keynes, Herbert Simon and Richard Thaler, as well as many others. “A person is not so irrational as to always act rationally" (as was noted by H.Simon, the author of the theory of limited rationality) – and this cannot be ignored in any way while modeling socio-economic processes.
Is it worth conducting rigorous experiments, using significant resources for this, in order to actually get figures that we ourselves are not inclined to rely on? There is no definite answer. Numbers are inexorable arguments in many cases, but if we decide to rely on them, we need to know exactly how these numbers have been received which part or slice of the multifaceted world they evaluate. Numbers are different from other numbers. And life gives us a proof that our conclusions and estimates cannot be based on numbers alone.
Science is giving us more and more interesting focuses and methods of exploring the world. Opportunities are opening up to try various new methods regarding our processes, to evaluate them according to a system we understand and to find what else can be positively changed in the life of society.
* * *
The information about the 2021 Nobel Laureates in Economics and their contributions can be found at the following links:
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2021/summary/
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2021/popular-information/
https://davidcard.berkeley.edu/papers/njmin-aer.pdf
https://www.gov.uk/government/publications/impacts-of-minimum-wages-review-of-the-international-evidence
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0304407686900382
https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.24.2.3
Импакт-инвестирование как предмет исследования: 10 публикаций 2021 года
Елизавета Захарова
По оценкам Global Impact Investing Network (GIIN), в 2019 году мировой рынок импакт-инвестирования составил 715 млрд долл., тем самым зафиксировав рост в 14 раз за последние 10 лет. Сегодня мы можем говорить более чем о 1700 организациях в мире, задействованных в этой сфере, большинство из которых представлены в США, Канаде и Западной Европе.
Елизавета Захарова,
аспирант факультета социальных наук НИУ ВШЭ
Мощным драйвером стремительного развития импакт-инвестиций, интереса к ним стал мировой кризис – пандемия, в условиях которой острее встал вопрос о том, как можно эффективно решать социальные проблемы разного масштаба и уровня. Вместе с этим тенденция к тому, чтобы направлять капитал на улучшение благосостояния людей, к переосмыслению роли и возможностей бизнеса в решении социальных и экологических вопросов выглядит уверенно растущей, и эпидемиологический вызов человечеству стал лишь катализатором происходящих в мире изменений.
Компании участвуют в социальных программах, разрабатывая новые модели и инструменты, развивают новые подходы, и таким образом прямо сейчас формируется новая инфраструктура благотворительности, важная для реализации и продвижения импакт-инвестиций.
В то же время формулируется необходимость в выстраивании рамок в определении импакт-инвестирования, поиска его места в общей структуре инвестиционных стратегий, выработке единых инструментов измерения социального воздействия, а также в популяризации позитивных примеров импакт-инвестирования в мире. Все эти темы так или иначе затрагиваются в ряде работ, опубликованных в 2021 году. Обобщая выводы, сделанные за последний год, можно сказать, что большое внимание было уделено исследованию рынка импакт-инвестирования. Так, основными его драйверами авторы видят: стремление к эффективному инвестированию в территории присутствия, содействие государству в решении социально значимых вопросов, развитие инновационных технологий, положительный репутационный эффект, повышение конкурентоспособности на мировой арене, включение в мировые тенденции.
По мере осваивания и осмысления нового рынка бизнес сталкивается и с проблемами, выступающими барьерами развития и вовлечения в него, что также фиксируется в ряде работ: отсутствие единого видения классификации видов социально ориентированного инвестирования, ошибочные ожидания инвесторов получать быстрый результат – инвестиции в решение социальных проблем характеризуются своей долгосрочностью. Сдерживающими факторами также являются сложно определяемый уровень доходности, высокие финансовые риски, неясность в оценке успешности работы проектов, непосредственно импакта инвестиций, оценки их социального воздействия, а также несовершенство регуляторной политики и законодательства. Все это является вызовами на пути к успешному развитию рынка импакт-инвестирования, от преодоления которых зависит будущее данной сферы. Помимо фиксации существующих ограничений, в научных работах предлагаются и способы их преодоления. Таким образом, можно говорить не только о теоретических поисках исследователей импакт-инвестирования, но и о стремлении в насыщении общей базы знаний практическими выводами, рекомендациями, инструментами и т. д.
Так, за 2021 год предпринято много попыток создать своего рода путеводители для инвесторов, предложить новые инструменты измерения и оценки проектов импакт-инвестиций, наладить диалог между организациями. Мы видим большое количество организаций внутри стран и международных, которые занимаются исследованиями в этой области и способствуют созданию благоприятной почвы для развития. В уходящем году сделаны большие шаги в сторону разработки классификаций, инструментов измерения, изучения опыта в сфере импакт-инвестирования.
Конечно, важно отметить, что Россия включается в мировые тенденции новых подходов к решению социальных проблем и уже имеет некоторый опыт в освоении импакт-инвестирования, однако пока доля российского бизнеса на общемировом рынке данного сегмента составляет около 1 %. Тем не менее внутри страны уже имеется большое количество примеров как конкретных кейсов импакт-инвестирования, так и научного осмысления, исследования нового пространства.
Мы отобрали 10 важных и полезных, на наш взгляд, публикаций за 2021 год, которые раскрывают разные стороны импакт-инвестирования и фиксируют происходящие изменения и достижения. Такая подборка поможет, по нашему мнению, познакомиться с актуальной повесткой темы импакт-инвестиций в уходящем году и немного заглянуть в будущее, узнав о том, какие перспективы в этой сфере нас ожидают.
ИНВЕСТИЦИИ В ОБЩЕСТВО
Аналитический отчет, 2021. Бизнес-школа СКОЛКОВО, Noôdome и PwC.
Дмитрий Агеев, Иван Климов, Мария Давыдова, Арина Фурсова
2020 год не оставляет сомнений в том, что мы живем в чрезвычайно сложное время. И дело не столько в пандемии как таковой, но и в том, как общество, бизнес, государство и мир в целом реагируют на нее – все вместе это кардинально меняет наш мир. Кризис подчеркнул давно назревшую необходимость развивать глобальное импакт-инвестирование, искать инструменты оказания помощи тем, кто в ней нуждается. Миру необходима мощная и гибкая финансовая система для решения самых насущных глобальных социальных проблем.
Развитие идей импакт-инвестирования ставит под вопрос традиционную уверенность в том, что социальные и экологические задачи должны решаться только за счет филантропических пожертвований, а рыночные инвестиции должны быть сосредоточены лишь на получении дохода. Меняются как поведенческие модели, так и образ мышления инвесторов: они все чаще стремятся учитывать, какой социальный эффект будут иметь их решения о том, как заработать, сберечь, потратить и как инвестировать свои средства. Растет социальное давление на компании и инвесторов, вынуждающее их мыслить категориями «люди», «планета» и «прибыль», а также искать комплексные решения проблем как в рамках своего бизнеса, так и за его пределами.
Импакт-инвестированию уже посвящено множество публикаций. Это означает, что на долгом пути, который нам предстоит пройти, мы не одни. Данная публикация ориентирована в первую очередь на инвесторов, на их требования, ожидания, возможности и умения.
https://ftp.skolkovo.ru/web_team/research/2021/SKOLKOVO_Investing_in_Society_SWTC.pdf
COMPASS: МЕТОДОЛОГИЯ СРАВНЕНИЯ И ОЦЕНКИ ИМПАКТА
2021, Глобальная сеть импакт-инвестиций.
Рейчел Басс, Дин Хэнд, Келли МакКарти, София Сандерджи, Ношин Нова
COMPASS: Методология сравнения и оценки импакта основывается на текущих усилиях GIIN, призванных помочь импакт-инвесторам интегрировать импакт в решения на всех этапах инвестиционного процесса. COMPASS впервые представляет проверенную, широко признанную методологию для оценки и, что особенно важно, сравнение результатов импакта. Поскольку импакт – явление многомерное и сложное, эта методология призвана дать инвесторам представление о трех важнейших показателях результативности импакта: масштабе, темпах и эффективности. Данное исследование направлено на стандартизацию компонентов и процесса анализа эффективности импакта, в нем описан каждый этап разработанного GIIN аналитического процесса, который пригоден для совокупного анализа инвестиций, фондов или портфелей.
В ноябре 2020 года GIIN выпустила первую в своем роде аналитическую методологию, позволяющую понять и сравнить эффективность импакта. Этот документ прошел через публичные комментарии, свое мнение о методологии, приведенное в статье, высказали 367 человек более, чем из 150 организаций. Многие из участников опроса являются членами GIIN, текущий список которых приведен в статье. COMPASS включил эти отзывы в пересмотренную версию методологии.
https://thegiin.org/research/publication/compass-the-methodology-for-comparing-and-assessing-impact
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ИМПАКТ-ИНВЕСТИРОВАНИЯ: ИЗУЧЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
2021, Глобальная сеть импакт-инвестиций.
Дин Хэнд, София Сандерджи, Ношин Нова, Индрани Де
В работе «Принятие решений в области финансовых возможностей: изучение финансовых показателей» речь идет об изучении финансовых показателей, рассмотрены все сложные вопросы, с какими импакт-инвесторы сталкиваются при принятии решений. В частности, выясняется, что при принятии решений импакт-инвесторы исходят из многомерного подхода, рассматривая цели и риски импакта наряду с традиционными факторами, такими как финансовая доходность, финансовый риск, ресурсные возможности и ограничения по ликвидности. Опытные импакт-инвесторы применяют этот динамический подход, чтобы оценить, как наиболее эффективно достичь оптимального импакта и финансовых показателей. Такой динамичный подход к принятию решений говорит о растущей зрелости отрасли, поскольку импакт-инвесторы все более основательно подходят к управлению эффективностью и распределению капитала.
Опираясь на данные шести существующих в отрасли исследований финансовых показателей, этот отчет позволяет обобщить финансовые показатели импакт-инвестиций и дополнительно анализирует ответы 161 импакт-инвестора, стремящегося получить рыночную доходность с учетом рисков (ответы были даны в ходе ежегодного опроса импакт-инвесторов GIIN в 2020 году). В отчете также освещены практические примеры ведущих импакт-инвесторов, включая: Anthos Fund & Asset Management, IDP Foundation Inc, Incofin Investment Management, UBS Global Wealth Management & UBS Optimus Foundation, и Vox Capital, предлагается взглянуть изнутри на то, как разные аспекты влияют на решения импакт-инвесторов по распределению капитала и управлению эффективностью.
Отчет подтверждает предыдущие выводы исследования GIIN о финансовых показателях в сфере частных долговых обязательств, частного капитала и реальных активов и развивает это исследование, фокусируясь на разных аспектах эффективности импакт-инвестиций, включая риск, финансовую доходность и импакт.
https://thegiin.org/assets/Impact%20Investing%20Decision%20making_Insights%20on%20Financial%20Performance.pdf
ИЗУЧАЯ ИЗМЕРЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ИМПАКТОМ – КАК ИНТЕГРИРОВАТЬ ИМПАКТ ПО ВСЕМУ ИНВЕСТИЦИОННОМУ ПУТИ
2021, Европейская ассоциация венчурной филантропии.
Пикон Мартинес А., Гаджотти Г., Джанончелли А.
В данном отчете обобщены основные элементы, которые необходимо принимать во внимание для импакт-измерения и управления по всей инвестиционной стратегии и инвестиционному процессу, связывая каждый этап с необходимыми шагами пятиступенчатой структуры EVPA.
Чтобы прояснить, как пятиэтапный процесс EVPA и другие инициативы IMM связаны и дополняют друг друга, данная публикация дает ссылки на разные принципы или стандарты по всему инвестиционному пути, такие как размеры импакта в проекте управления импактом, операционные принципы управления импактом, принципы социальной ценности и импакт-стандарты SDG.
https://evpa.eu.com/download/start/EVPA_Navigating_IMM_report_2021.pdf
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ АКТИВОВ: ПОДХОДЫ К ПОСТАНОВКЕ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ
2021, Глобальная сеть импакт-инвестиций.
Дин Хэнд, София Сандерджи, Ума Комминени
Институциональные владельцы активов все энергичнее стремятся включать социальные и экологические факторы в свои портфели и инвестиционные стратегии. Пандемия, климатический кризис и другие социальные и экологические проблемы сигнализируют о том, что необходимы фундаментальные перемены – нужно вкладывать больше средств в инвестиционные продукты, которые скажутся на приносимых инвестициями результатах в «реальном мире».
У институциональных владельцев активов есть огромные возможности для проведения перемен, поскольку они обладают и капиталом, и масштабом для решения наиболее острых социальных и экологических проблем, выполняя при этом свои фидуциарные обязанности. Чтобы реализовать этот потенциал, владельцы институциональных активов должны определить импакт-приоритеты и цели, но многие на этом пути сталкиваются с трудностями. Данное исследование – первое в серии, направленной на оказание помощи таким владельцам активов, чтобы эту работу они могли выполнить более эффективно и результативно.
В отчете подробно рассмотрены подходы этих инвесторов к определению импакт-приоритетов и целей, раскрыты проблемы, с которыми инвесторы сталкиваются при оценке импакт-приоритетов, говорится о том, как превратить эти проблемы в возможности, чтобы усилить импакт, а также описываются перспективные шаги инвесторов по постановке целей и интеграции социальных и экологических приоритетов в свои инвестиционные процессы. В частности, отчет представляет идеи и практические примеры того, как институциональные владельцы активов интегрируют результаты для «реального мира», или импакт, в свои портфели и инвестиционные стратегии, помня о риске, доходности и фидуциарных обязанностях.
https://thegiin.org/assets/Institutional%20Asset%20Owners_Approaches%20to%20setting%20social%20and%20environmental%20goals.pdf
ИМПАКТ-ИНВЕСТИРОВАНИЕ: ОБЗОР И ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ
2021, Журнал малого бизнеса и предпринимательства.
Агравал Анирудх, Хокертс Кай
Импакт-инвестирование – это формирующийся альтернативный класс активов. За последние несколько лет инвестиции в рамках импакт-инвестирования выросли во много раз, но исследования не успевают за ростом практического интереса к этой теме. Недостаток знаний об этой области вкупе с недостатком знаний о том, как эта область работает, может оказаться опасным в долгосрочной перспективе. Эта публикация – систематический обзор импакт-инвестирования. Этот систематический обзор охватывает 85 опубликованных статей и отчетов. Материал был собран с помощью академической поисковой системы Харзинг Publish or perish («Публикуйся или умри») и перекрестно проверен по базам данных, таким как JSTOR и Web of Science. У этого обзора есть четыре основные особенности. Во-первых, исследование показывает, как уникально эта область развивается по горизонтали, как переходит от предварительной стадии к стадии корректного научного исследования. Мы видим, что эта область развивается: из обзора литературы ясно, что в последнее время опубликовано много новых эмпирических работ.
Во-вторых, импакт-инвестирование уникально по шести характеристикам, а именно: (1) инвестированный капитал, (2) степень взаимодействия с объектом инвестиций, (3) процесс отбора, (4) социальные и коммерческие результаты, (5) результаты отчетности и (6) роль государства. В-третьих, исследование показывает, что научные работы в этой области в основном лишь изучали проблему. Только в самых последних работах в этой области есть практические выводы. Методы исследования основаны на существующих базах данных или существующих единичных или множественных конкретных примерах. Наконец, чтобы двигаться вперед и получать прикладные знания в этой области, важно глубже изучить такие понятия, как процесс отбора, работа с заинтересованными сторонами, выявление возможностей и отчетность о результатах деятельности.
https://research.cbs.dk/files/61429775/anirudh_agrawal_et_al_impact_investing_acceptedversion.pdf
ИМПАКТ-ИНВЕСТИРОВАНИЕ И ФИЛАНТРОПИЧЕСКИЕ ФОНДЫ: СТРАТЕГИИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ СОГЛАСОВАНИИ ФИДУЦИАРНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ И СОЦИАЛЬНОЙ МИССИИ
2021, Журнал устойчивых финансов и инвестиций.
Бадри Зольфагари
Данная статья исследует факторы, которые мешают или позволяют реализовать стратегии импакт-инвестирования для филантропических фондов, чтобы привести их капитал в соответствие с их миссией. Используя качественные данные фондов из США и Южной Африки, мы выявили пять факторов (мандат и законодательство страны, внутренние навыки и возможности, инфраструктура поддержки, рыночный потенциал и сильное руководство), которые относятся к международным фондам, расположенным на Севере, и три фактора, относящиеся к фондам на Юге (понимание фидуциарных обязанностей, роль финансовых консультантов и налоговое законодательство), которые позволяют развернуть и применить стратегии импакт-инвестирования. Из выводов также следует, что метод полного управления портфелем является наиболее адекватной стратегией, которая позволяет увязать фидуциарные обязанности с миссией и, следовательно, снять этическое напряжение, с которым могут сталкиваться фонды. В заключение даны предложения по будущей теории и практике.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/20430795.2021.1907090
«ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ» ИМПАКТА ЛУЧШИЕ КЕЙСЫ И ПРАКТИКИ ПО ИЗМЕРЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА
2021, Институт исследований развивающихся рынков бизнес-школы СКОЛКОВО (IEMS)
Наталья Зайцева, Камила Новак
Итоговый отчет включает в себя набор практических инструментов, разработанных командой SKOLKOVO IEMS на основе опыта и выявленных «эталонных» практик, которые применяют опрошенные компании-лидеры для выстраивания эффективной системы управления устойчивым развитием и оценки социального воздействия.
https://www.researchgate.net/profile/Kamila-Novak/publication/355712271_ZOLOTOJ_STANDART_IMPAKTA_LUCSIE_KEJSY_I_PRAKTIKI_PO_IZMERENIU_SOCIALNOGO_VOZDEJSTVIA_BIZNESA/links/617ab86f53e51e1f94d35/ZOLOTOJ-STANDART-IMPAKTA-LUCSIE-KEJSY-I-PRAKTIKI-PO-IZMERENIU-SOCIALNOGO-VOZDEJSTVIA-BIZNESA.pdf
К УНИФИЦИРОВАННОЙ СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ ИМПАКТА ПРИ ИМПАКТ-ИНВЕСТИРОВАНИИ
2021, Теории изменений: изменение инструментов, моделей и приложений в области лидерства для инвестиций в устойчивое развитие.
Сви-Сум Лам, Сян Ру Эми Тан
В этой статье рассмотрены основные проблемы оценки импакта, предлагается унифицированная структура такой оценки для импакт-инвестирования. В настоящее время нет единого мнения о том, что такое импакт, при этом есть разные методологические подходы и методы его оценки, поэтому унифицированная структура облегчит сравнение эффективности работы импакт-инвестиционных фондов.
Благотворительные организации, фонды, инвесторы и управляющие фондами могут извлечь пользу из такой унифицированной структуры, чтобы оценивать, сравнивать и агрегировать импакт по всем инвестируемым компаниям, портфелям и разным типам компаний по разным организациям социального назначения (ОСН). Кроме того, унифицированная система обеспечит своевременную оценку двойного или множественного результата деятельности ОСН, а также позволит оценить запланированные и непредвиденные результаты вмешательства и управлять ими. Это важно для принятия управленческих решений, выбора бизнес-модели или масштабирования импакта. Мы выступаем за социальный импакт как результат ценностной цепочки импакта, в которой мы проводим различие между результатами, итогами и импактом. Мы также считаем, что характеристика импакт-инвестиций, принятая глобальной сетью импакт-инвестиций (GIIN), может стать объединяющей основой для оценки импакта по всей его ценностной цепочке.
https://www.google.com/books?hl=ru&lr=&id=-g8tEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA77&dq=impact+investing+evaluative+tools&ots=-MJtJSIVr6&sig=emcZDl4gFNZR0PNWP64SkhxltK4
ВЛИЯНИЕ ФИЛАНТРОПИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ИНДИИ, КЕНИИ И РОССИИ: ТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО СТРАНАМ
2021, WINGS, Sattva, Фонд Владимира Потанина, Филантропическая сеть Восточной Африки (EAPN).
Аарти Мохан, Санджана Говил, Никита Дамле, Самридхи Пури, Барри Найт
Настоящая работа исследует организации поддержки филантропии (ОПП) в Индии, России и Кении, чтобы понять их роль в стимулировании роста и развития филантропии, благотворительности и частных социальных инвестиций в этих странах. В исследовании рассмотрено развитие этого сектора в каждой стране, оценивается его размер, масштаб и другие характеристики. Предпринята попытка понять индивидуальное и коллективное влияние ОПП в каждой из этих стран.
https://wings.issuelab.org/resource/impact-of-the-pse-in-india-kenya-russia-country-case-studies.html
