Полная версия:
Петр Григорьевич Балаев Троцкизм против большевизма. О реставрации капитализма под лозунгами построения коммунизма
- + Увеличить шрифт
- - Уменьшить шрифт
Вот вам и «татары». Они же и «чеченцы», и «ингуши». Интеллигентная сволота, прикормленная властью, беспокоилась о крымских татарах больше, чем сами татары о том думали. И ещё выдержка из этого сообщения:
«Действительно, после оккупации Крыма при содействии немцев в Симферополе был созван мусульманский съезд, на котором сформировано крымское правительство во главе с ханом Асановым Белялом. На территории Крыма крымско-татарскими националистами были сформированы отряды самообороны. По имеющимся данным, действовало 10 крымско-татарских добровольческих батальонов по 200–300 человек и 14 рот такого же назначения. При активном участии этих формирований были разгромлены партизанские базы, выжжены населённые пункты вблизи лесных массивов и истреблены их жители. Так была создана „мёртвая зона“ вокруг партизанских отрядов. В процессе карательных операций с участием крымско-татарских националистов были истреблены 86 тысяч мирных жителей Крыма, 47 тысяч военнопленных и 85 тысяч человек угнано в Германию. Уничтожались в основном русские, украинцы, евреи, греки и цыгане. В совхозе „Красный“, например, преступники из 147 и 152 крымско-татарских батальонов соорудили печи, в которых круглосуточно сжигались живые люди».
Ужос какой! Волосья дыбом! Только даже про съезд и про хана Асана Белялова в Крыму никто никогда не слышал. Всё это голое враньё.
Но замечательно, что это не Сталин сообщение подписал. Сталин уже мёртв был. Это сообщение подписано А. А. Громыко. Прежде чем подохнуть, эта сволочь успела плеснуть огонька в националистический костёр. Это они, хрущёвско-брежневские твари, сами придумали про наказание народов-«предателей», сами это тиражировали, раздували, чтобы в нужный момент огонь национализма окончательно уничтожил СССР.
Были предатели и бандиты среди ингушей, чеченцев и крымских татар? Были. Кто это отрицать будет? Население СССР не состояло сплошь из коммунистов и комсомольцев-добровольцев. Предатели и бандиты были и среди прибалтов, и среди украинцев, белорусов и даже среди русских их хватало.
Но ведь тот же Игорь Пыхалов приезжал в Ингушетию, не в чайхане же ему архивы показывали, а, наверняка, водили на «Мемориал памяти и славы», грандиозный музейный комплекс, в который входит и мемориал «Девяти башен», открытый 23 февраля 1997 года к 53-й годовщине «трагедии» ингушского и других депортированных народов СССР.
Ни на какие мысли его сам этот огромный музей не натолкнул? Он не догадался за чей счёт весь этот праздник, само строительство и содержание многочисленных музейных служащих? За счёт бюджета депрессивной республики, что ли? Так сложно догадаться, почему эти ингушские историки заплёвывают свой собственный народ, представляя его стадом баранов, которых, как баранов, отвезли в степи под Карагандой?
Заметьте, это именно я (мордвин по национальности, хотя фамилия Балаев у ингушей не редкая) на страницах этой книги защищаю и отстаиваю честь ингушского и других «репрессированных» народов. Именно я утверждаю, что ингуши были таким же советским народом, как и все остальные народы СССР, когда они плечом к плечу стояли вместе против фашизма, когда они без всякого сопротивления, добровольно, выехали на новые места жительства (а их ведь не растворили на просторах страны, селили вместе целыми аулами, чтобы комфортней людям было) и на новом месте жительства продолжали трудиться для Победы, получая высокие правительственные награды.
И я понимаю, зачем правящие круги и историческая интеллигенция российских немцев, корейцев, калмыков, крымских татар, чеченцев, ингушей расчёсывают грязными ногтями эту «репрессивную» тему – деньги. И деньги очень большие. Компенсации за «страдания» и содержание всех этих музейных комплексов со сворами музейных работников.
А такие, как И. В. Пыхалов, защитники Сталина, почему со своей стороны доказывают обоснованность этих репрессий, тем самым признавая их существование?
Мне очень хочется думать, что они по тупости подтверждают клевету на Иосифа Виссарионовича со стороны Н. С. Хрущёва:
«В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение – как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям» [1.3, с. 152].
Очень хочется думать, что они просто не знают, что первым обвинил Сталина в антимарксизме и антиленинизме – ТРОЦКИЙ.
И. В. Пыхалов, Ю. И. Мухин и подобные им бабуиноголовые, «оправдывая» Сталина по теме депортаций, пишут и рассказывают, что депортация была гуманным наказанием, потому что иначе пришлось бы за преступления расстрелять почти всё мужское население «репрессированных» народов. А так – только в «караганду» переселили.
То есть коллаборационисты, служившие гитлеровцам, издевавшиеся над советскими людьми, расстреливавшие мирное население, не убежали с отступающими немецкими войсками, не попали в лагеря, если были пойманы и не расстреляны за тяжкие преступления, а уехали в «караганду» с семьями работать в колхозах, их даже избирательных прав не лишили, да ещё от налогов освободили?
Эти бабуиноголовые историки-сталинизды за кого принимают самого Сталина и своих читателей? Ещё во времена моей юности в ходу было выражение – «свистит, как Троцкий».
В заключение, не откажу себе в удовольствии присоединиться к ингушам, оттаскавших Игоря Васильевича Пыхалова, как нашкодившего кота за хвост. Вы только полюбуйтесь на портреты этого известного историка-сталиниста. Здесь он на Донбассе автоматчик:
Мужественное лицо храброго воина. Судя по насупленности на физиономии – фото сделано после жестокой рукопашной схватки с укрофашистами. А здесь Игорь Васильевич целится из противотанкового ружья (ПТР) в укрофашистский танк:
Наверно, не получилось укрофашистский танк пронзить насквозь из ПТР. Игорь Васильевич его добил из гранатомёта:
Жаль, что недолго он на Донбассе повоевал. Так бы ещё сфотографировался танкистом, сапёром, связистом, зенитчиком, артиллеристом и генералом. А может даже – маршалом. Но всё равно, знайте укрофашисты, пока в груди воина Пыхалова стучит клапанами «пламенный мотор», он в обиду вам не даст мирных донецких котиков:
Если читателю показалось, что я, используя иронию, как-то обеляю украинских националистов, против которых Пыхалов воевал бойцомуниверсалом, пусть читатель перекрестится. Я не про войну на Донбассе. Я про Пыхалова. Уж больно омерзительны эти писатели, делающие себе пиар-фотосессии с автоматами в руках.
С таким же воинственным видом Игорёк, наверно, поехал и в Ингушетию на разборки, планировал там ингушам доказать, что их предки были предателями-коллаборационистами. Там его тоже сфотографировали:
Только на фото получился не герой войны, а персонаж мультфильма про Винни-Пуха, Ослик Иа, которому оторвали хвостик.
Я, как вы поняли уже, не питаю любви и приязни к ингушским историкам, зарабатывающим на «депортациях», но эти пыхаловы, спекулирующие на имени Сталина, омерзительней втройне. Моральные отбросы. Книга Игоря Васильевича «За что Сталин выселял народы» удивительна. Удивительна по степени наглости манипулирования и по глупости автора. Да Пыхалов не просто глуп, он – пробка. Деревянная пробка. Дундук. Сами посудите, это из его нашумевшей книги:
«…после разгрома 6-й немецкой армии Паулюса под Сталинградом Феодосийский мусульманский комитет собрал среди татар в помощь германской армии один миллион рублей» [1.10].
Такое мог написать только натуральный дундук. Чем германской армии мог помочь миллион рублей? На советские дензнаки немцы закупили у Челябинского танкового завода Т-34? Или Фердинанд Порше согласился за рубли поставить свои знаменитые самоходки?
Особенно досталось от Пыхалова крымским татарам. В его книге им уделено особое место. Хотя сам же он приводит много документов военного времени, из которых следует, что совсем неоднозначная обстановка с татарским коллаборационизмом была, сказывалась хорошо поставленная работа немцев по привлечению на свою сторону татарского населения и грубейшие ошибки руководителей советского подполья. Но Пыхалов делает такой вывод:
«Однако, находясь в тылу врага, руководители крымских партизан не могли игнорировать окружающую реальность в угоду официальной идеологии пролетарского интернационализма».
Оказывается, этому бесхвостому ослику Иа очень не нравится пролетарский интернационализм, потому он грузина Сталина сделал… русским националистом, покаравшим крымско-татарский народ за предательство.
Да ведь Игорь Васильевич был по молодости в национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова! Вам всё понятно? Скрестить национализм с большевизмом, две враждебные идеологии, могли только совершенно неадекватные люди. Это придурки. Натуральные придурки. Но придурок Пыхалов в авторитете среди историков-сталинистов.
Давайте посмотрим ещё на один документ, на ту его часть, в которой написано, как сурово Сталин покарал татар-предателей:
«Государственный Комитет Обороны
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОКО № 5859сс
от 11 мая 1944 года Москва, Кремль
…
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Всех татар выселить с территории Крыма и поселить их на постоянное жительство в качестве спецпоселенцев в районах Узбекской ССР. Выселение возложить на НКВД СССР. Обязать НКВД СССР (тов. Берию) выселение крымских татар закончить до 1 июня 1944 г.
2. Установить следующий порядок и условия выселения:
а) Разрешить спецпоселенцам взять с собой личные вещи, одежду, бытовой инвентарь, посуду и продовольствие в количестве до 500 кг на семью.
Остающиеся на месте имущество, здания, надворные постройки, мебель и приусадебные земли принимаются местными органами власти; весь продуктивный и молочный скот, а также домашняя птица принимаются Наркоммясомолпромом; вся сельхозпродукция – Наркомзагом СССР; лошади и другой рабочий скот – Наркоммясом СССР; племенной скот – Наркомсовхозом СССР.
Приём скота, зерна, овощей и других видов сельхозпродукции производить с выпиской обменных квитанций на каждый населённый пункт и каждое хозяйство.
Поручить НКВД СССР, Наркомзему, Наркоммясомолпрому, Наркомсовхозу и Наркомзагу СССР с 1 июля с.г. представить в СНК предложения о порядке возврата по обменным квитанциям спецпереселенцам принятого от них скота, домашней птицы, сельскохозяйственной продукции…
д) Наркомторгу СССР (тов. Любимову) обеспечить все эшелоны со спецпереселенцами ежедневно горячим питанием и кипятком. Для организации питания спецпереселенцев в пути выделить Наркомторгу продукты.
3. Обязать секретаря ЦК КП(б) Узбекистана тов. Юсупова, председателя СНК УзССР тов. Абдурахманова и народного комиссара внутренних дел Узбекской СССР тов. Кобулова до 1 июля с.г. провести следующие мероприятия по приёму и расселению спецпоселенцев:
а) Принять и расселить в пределах Узбекской ССР 140–160 тыс. человек спецпереселенцев татар, направленных НКВД СССР из Крымской АССР.
Расселение спецпереселенцев произвести в совхозных посёлках, существующих колхозах, подсобных сельских хозяйствах предприятий и заводских посёлках для использования в сельском хозяйстве и промышленности.
б) В областях расселения спецпереселенцев создать комиссии в составе председателя облисполкома, секретаря обкома и начальника УНКВД, возложив на эти комиссии проведение всех мероприятий, связанных с прямым размещением прибывающих спецпереселенцев.
в) Подготовить гужавтотранспорт для перевозки спецпоселенцев, мобилизовав для этого транспорт любых предприятий и учреждений.
г) Обеспечить наделение прибывающих спецпоселенцев приусадебными участками и оказать помощь в строительстве домов местными стройматериалами…
4. Обязать Сельхозбанк (тов. Кравцова) выдавать спецпереселенцам, направляемым в Узбекскую ССР, в местах их расселения ссуду на строительство домов и на хозяйственное обзаведение до 5000 рублей на семью с рассрочкой до 7 лет…» [1.11].
Очень суровая кара? Мне, лично, кажется, что моя мордовская бабка в «караганду» на таких условиях, да ещё в «караганду» в Узбекистане, где персики и виноград растут, из Пензенской области сама, без поезда, убежала бы. Только вот моей мордовской бабке Сталин не давал ссуд и стройматериалов, да землю в такой «караганде» под приусадебный участок не выделял. Почему Вождь так мордву не любил? Вроде мордвины честно воевали и в коллаборационизме не были замечены.
Есть такой забытый писатель, Пётр Андреевич Павленко, очень хороший писатель, умер в 1951 году. При Хрущёве и Брежневе его совсем мало переиздавали и переиздавали совсем незначительные вещи, основное творчество оказалось послесталинской власти ненужным, потому что основные произведения Петра Андреевича преисполнены уважения к Иосифу Виссарионовичу. К слову, он был автором сценария к фильму «Александр Невский», а за роман «Счастье» в 1948 году получил Сталинскую премию первой степени. Роман выдающийся. Жаль, что забытый. Он про послевоенный Крым. Герой романа – фронтовик-полковник, демобилизованный в самом конце войны по ранению и приехавший в Крым, куда правительство приглашало желающих участвовать в восстановлении хозяйства. Роман посвящён теме героического восстановления колхозного хозяйства в Крыму. Это восстановление было по-настоящему героическим. Читать строки книги Павленко о том, что было в Крыму в 1945 году, когда туда съезжались первые переселенцы из всего СССР – жуть страшная. Если коротко – РАСФИГАЧЕНО ВСЁ! Просто – ВСЁ! И даже не просто ВСЁ, а до такой степени ВСЁ, что приехавшие переселенцы, советские люди того времени, много каких трудностей на своём веку пережившие, при виде крымского ландшафта опустили руки. Там даже работникам райкома партии власти не могли пригодное для жизни жильё найти – одни развалины. И герой романа, полковник в отставке, начал организовывать людей на настоящий героический труд.
А прежние жители Крыма, татары, укатили на поезде в Узбекистан, не знавший военной разрухи. Их расселили в совхозах и колхозах хоть и в тесноте, но не в развалинах же. Дали стройматериалы, ссуды, выделили землю под южным солнцем, ещё и продуктами обеспечили на первое время. Страдайте, гады!
Они и страдали, молча терпя страдания, до 1989 года. В 1989 году в Узбекистане начались события, которые можно назвать кратко – резня. Межнациональная. Вот тогда оттуда и побежали в Крым татары, спасая свои жизни… Это вам не Сталин с ссудами и горячим питанием в пути следования. Это – демократия.
А где брать деньги на обустройство беглецам? Так со Сталина! Россия же правопреемница СССР, так пусть за Сталина заплатит татарам. Сначала Сталин их вывез из разбомбленного в хлам Крыма в солнечный Узбекистан, а потом за это «преступление» Сталина им нужно ещё выдать компенсацию, потому что татар из Узбекистана местные националисты выгнали. С узбеков же всё равно ничего не получишь.
Наш бесхвостый ослик Иа этого не понимает и подыгрывает крымским татарам, представляя их наказанными, по тупости? Вполне допускаю, что и по тупости.
Хотите портрет Льва Давидовича Троцкого? Смотрите:
ОЙ! Что-то не то. При жизни Троцкого таких микрофонов не было. Это кто-то другой. Лев Давидович – вот:
Но как похожи, согласитесь?! И не только внешне. На первом, конечно, Эдуард Лимонов, создатель партии национал-большевиков. Той партии, где формировались взгляды нашего ослика Иа, Игоря Пыхалова. Мы с вами ещё дойдём до того, как Троцкий обвинил Сталина в притворном интернационализме. Пока держите в уме, что Пыхалов в своей книге «За что Сталин выселял народы» клевету Троцкого повторил.
Глава 2. Троцкий. Слова и дела
Будущий родственник самых богатых банкиров мира, как представляют Л. Д. Троцкого современные разоблачители мирового жидо-масонского заговора, родился в 1879 году и первые годы жизни провёл в саманном домике с земляным полом, крытым соломой. В трещинах стен водились ужи, которых иногда Бронштейны принимали за гадюк и дико пугались.
Наверно, к моменту рождения Троцкого его родственники ещё не успели стать банкирами или им было наплевать на бедных родственников. Но, благо, русский царь считал, что мужику грамота не нужна, поэтому крестьянское население родины Лёвушки, Херсонской губернии, как и остальных губерний империи, было почти сплошь неграмотным. А еврейская община грамоте своих членов учила, неграмотных евреев почти не было, поэтому оборотистому грамотному еврею среди тёмных русских мужиков было…
Давид Леонтьевич Бронштейн ртом мух не ловил, начал с мелкого арендатора и всё богател и богател. На мнимых богатых родственников надежд не возлагал, на мировой еврейский заговор не надеялся, ему вообще еврейство было побоку, в доме Бронштейнов даже на идише не разговаривали, только на русском и малороссийском. «Еврейской мове», к слову, будущего главаря еврейского заговора в России родители так и не обучили.
На отпрыска старый Бронштейн возлагал большие надежды. Мечтал, что сын выучится на бухгалтера и тогда семейный бизнес можно так поднять – ого-го! На свою беду, определил Лёву учиться в реальное училище на пансион в соседний город. Лучше бы он этого не делал. Под боком надо было держать! Мальчик был не совсем простой. Очень впечатлительный, до нервных припадков. В реальном училище, в Одессе, навпечатлялся. Чтобы хоть что-то понимать, почему не только сынки Бронштейнов, но и вполне себе дворянки Шурочки Коллонтай в юности начинали беситься так, что потом родители только краснели от стыда в жандармском управлении, когда им «силовики» рассказывали, чем их отпрыски занимаются, нужно немного представлять политические реалии конца XIX века.
Это только назначенные прокуроршами барышни с глупыми глазами молятся на портреты царей. Поклонская, очутись она в образованном русском обществе конца XIX века, стала бы всеобщим посмешищем и изгоем. Над её монархическими ужимками люди того времени хохотали бы, как над ужимками деревенской дурочки. То общество Фёдор Достоевский, приятельствовавший с реакционным и удивительно похожим на героя романа Льва Толстого Каренина, царским министром Победоносцевым, клеймил в своих статьях самозабвенно, но когда ему в лоб сказали, что его «Бесы» – гнусный пасквиль, краснел и заикался.
Сегодня основной упор антикоммунистическая историография о РИ конца 19-го делает на том, что образованные слои государства были поражены зловредными идеями либерализма. То есть идеи либерализма, идеи свободомыслия, нам с вами представлены, как зловредные. Нет, если вы думаете, что Познер – либерал, то я – пас. С дураками я постепенно отучаюсь вести дискуссии. Для тех, кто немного может думать, могу только подсказать, что защищать отживающее и загнивающее политическое устройство государства либерал не может. Это делает консерватор. Если Познер защищает капитализм и рынок, если сам себя позиционирует, как антикоммуниста, то кто он? Думайте над этим, вам станет ясна эта наглая разводка «патриоты-либералы». Это одна компания консерваторов.
Да, почти всё образованное российское общество конца XIX века было поражено идеями либерализма. А как иначе, если образованным людям было стыдно жить в государстве с таким политическим устройством?
Самодержавная, абсолютистская монархия! Феодализм. Даже после отмены крепостного права – почти чистый феодализм. Сословное правительство. Правление феодалов.
Приезжаешь за границу и стыдно там людям в глаза смотреть. У них конституции-парламенты, а в России – царь. Вождь племени, как у папуасов.
Ладно, со стыдом при разговоре о парламенте можно было отбрехаться. Но государство уже валилось в такой позор! Это же немыслимо просто: русский царь, Александр Третий, просит у французов кредиты и ради получения этих кредитов стоит на палубе прибывшего с визитом французского крейсера, руки по швам, слушает французский гимн «Марсельезу», в котором поётся, что всем царям-королям – кирдык надо сделать. Это же национальный позор!
Как образованным людям государства с этим было жить? Навоза в головах тех людей было ещё не так много, как у наших соотечественников-современников, которые себе в череп напихали одновременно монархизм, антилиберализм, патриотизм, социализм и коммунизм и глядят на мир лучистыми глазами воодушевлённых идиотов…
В Одессе молодой Троцкий только почувствовал запах либерализма, а в седьмом классе уже учился в Николаеве, жил на пансионе у хозяйки в компании с несколькими другими учениками. 16-летняя молодёжь, да ещё оставшаяся без присмотра родителей, да плюс ко всему уже набирали моду в обществе социалистические идеи… Молодёжь к моде всегда тянется. Хоть в смысле штанов, хоть в смысле идей. Если в моде идеи антигосударственные, а само государство не может предложить молодёжи никакой внятной альтернативы, кроме тюрьмы за модное увлечение, то результат получится одним: даже видные сановники-чиновники будут недоумённо хлопать глазами, узнавая, что их отпрыски записались в ряды революционеров. И бороться с этим практически невозможно. Умное правительство может только тормозить процесс радикализации молодёжи, а вслед за ней и всего общества, изобретением каких-нибудь «патриотических» идеологий, будет пытаться сделать их популярными в молодёжной среде. На очень долго таких обманок не хватит, но хоть время можно будет потянуть. Тупое государство будет делать так, как делал русский царь.
У Лёвы не было даже зачатков той убеждённости с юности, как у Ленина, Сталина, Ворошилова, впечатлительный мальчик с нервной психической организацией, как муха летел на всё модное. Сначала его увлекли идеи парламентаризма:
«Наибольшим авторитетом пользовалась тогда московская либеральная газета „Русские ведомости“. Мы её не читали, а изучали, начиная с импотентных профессорских передовиц и кончая научными фельетонами. Гордостью газеты были иностранные корреспонденции, особенно из Берлина. Через „Русские ведомости“ я получил первое представление о политической жизни Западной Европы, особенно о парламентских партиях. Сейчас трудно даже представить себе то волнение, с каким мы следили за речами Бебеля и даже Евгения Рихтера. И до сих пор я помню фразу, которую Дашинский бросил вошедшим в здание парламента полицейским: „Я представитель 30 000 рабочих и крестьян Галиции, кто смеет ко мне прикоснуться!“ Мы рисовали себе при этом титаническую фигуру галицийского революционера. Театральные подмостки парламентаризма, увы, жестоко обманывали нас. Успехи немецкого социализма, президентские выборы в Соединённых Штатах, потасовки в австрийском рейхсрате, происки французских роялистов – всё это захватывало нас гораздо больше, чем личная судьба каждого из нас» (Л. Д. Троцкий. Моя жизнь) [2.1, с. 109–110].
Потом он записался в яростные антимарксисты. Что для него характерно, он бросился изобличать Маркса, даже ещё не имея представления о его трудах, не прочитав ещё ни одной статьи Маркса. И написал разгромную статью против него:
«Я написал для народнического издания в Одессе полемическую статью против первого марксистского журнала. В статье было много эпиграфов, цитат и яду. Содержания в ней было значительно меньше. Я послал статью по почте, а через неделю сам поехал за ответом. Редактор через большие очки с симпатией глядел на автора, у которого вздымалась огромная копна волос на голове при отсутствии хотя бы намёка на растительность на лице. Статья не увидела света. Никто от этого не потерял, меньше всего я сам» [2.1, с. 111].
Похоже на большинство нынешних разоблачителей марксизма? «Пастернака не читал, но осуждаю» – родилось не в среде советской интеллигенции. Факт, что у нас сегодня расплодилась целая свора клеймящих Маркса публицистов, которые про «Капитал» знают лишь то, что это очень толстая книга, свидетельствует только о наличии среди публицистов огромного числа таких «Бронштейнов». Впрочем, среди тех, кто называет себя марксистами, но тоже «Пастернака не читал», подобных типов не меньше. Да и сам Троцкий, похоже, до конца жизни «Пастернака не читал».
В этот период у молодого Бронштейна начались ещё ссоры с отцом. Отец периодически наведывался в Николаев посмотреть, как учится и чем занимается сын, хозяйка пансиона ему рассказывала о том, что он связался с вольнодумцами, в училище докладывали, что Лёва занятия забросил. Отцовские нотации, как обычно бывает, привели к обратному эффекту. Лёва окончательно ударился в революционную деятельность. С компанией таких же обалдуев они создали целый революционный «Южно-русский рабочий союз». За громким названием скрывалась группа почти подростков, которые вели разъяснительную работу среди рабочих, писали воззвания, размножали их на гектографе и раздавали желающим. Что они там разъясняли и что писали в воззваниях – можно только представить. «Пастернака не читали».
