Пишет прозу и сценарии. Сборник «Добыть Тарковского» вошёл в короткий список премии «БОЛЬШАЯ КНИГА».
«Как я был Анной» – книга рассказов, которые можно окрестить абсурдными, фантастическими, сатирическими или даже обозвать загадочным словом «притчи». Пацанско-маргинальная тема здесь не становится ведущей. Герои Селукова выросли, добыли своих Тарковских, после чего вдруг обнаружили, что это не конец путешествия, а только его начало.
Книга попала мне в руки случайно – незнакомый автор, сборник рассказов – шанс купить её был минимален, но случай решил за меня: книгу мне подарили, вот только добиралась я до неё года три. Но как я рада, что добралась, ведь она понравилась мне с первых страниц и далее ожиданий не обманула. Только в плане жанра, может, потому что в начале был пусть и немного зыбкий, но реализм, зато к середине автор пустился во все тяжкие: фантастика, постапокалипсис, фэнтези (или мистика? если про вампиров), абсурд, сюрреализм и полный бред (пусть и осмысленный), а всё нравится. Некоторые чуть-чуть поменьше рассказы зацепили, но разве что самую малость. Совсем короткие, почти анекдоты понравились тоже немного меньше. Хотя рассказ, по которому я узнала анекдот-вдохновитель, прикольный получился. В рассказах 7-10 есть мат. И если уж он есть, то по полной, герой тогда изъясняется не на русском, а на матерном, вроде и обосновано, а всё равно режет слух. Но впечатления не портит. Общее впечатление от книги самое положительное, определенно хочу почитать что-нибудь ещё у автора. Почти всегда действие происходит в Перми и окрестностях, лишь два рассказа перемещают в Лос-Анджелес и два ещё в другие места. Герои рассказов обычные люди, бессмертные люди и нелюди, психи, монахи, спасители, писатели, алкоголики всякие другие.
Больше всего понравились «Святая троица», «Игра в куклы», «Нерай в шалаше», «Ублюдок зимы», «Дмитрий Анатольевич и Маржа Гешефтович».
Как рассказывает книгу Илья мне понравилось. Голос у него приятный, одинаковый за всех героев, но интонированный в достаточной мере. Замечаний к качеству исполнения нет.
Ну… что сказать?
Ничего конечно, можно было бы сказать, в общем и целом, временами даже вполне может быть и интересно… но… устарело всё-таки всё это лет на 15-20.. (это не снобизм, на самом деле, а просто вышкирдиновая констатация правды жизни)…
Причем устарело, как по форме (даже уместный мат вызывает разве что натянутую улыбку или в крайнем случае зевоту), так и по содержанию (не из-за Пикассо с Поллоком и экзистенциализмом, и даже не из-за Бодрийяра с Эко (хотя тоже), а за саму подспудную идею (всё ещё вынашиваемую нашей либерально-культурологической бандой), что у нас, мол, само собой, всё плохо, в отличие от…)
С другой стороны – есть же обязательный неписанный закон:
если книга выходит из редакции Елены Шубиной, она принципиально не может выйти без обязательного наличия в ней разной степени махровости русофобского месседжа, вот и у этого автора, он само собой, присутствует (не знаю даже в какой степени месседж сей аутентичен самому автору и в какой ему его навязали, что в данном случае уже не важно – ибо, «что написано пером…»)
Что касается языка (и в меньшей степени идеологии). Да, видно, что автор любит и Лимонова и других некоторых (подобных) авторов, но в первую очередь Довлатова конечно же, ничего криминального в этом, само собой, нет. Наоборот, может быть стоит и похвалить его за некое развитие (обозначенной парадигмы)… А так… посмотрим, что и как будет (у него) дальше.
Я частенько был предметом, но никогда – гордости.Вторая книга пермского писателя Павла Селукова, это снова сборник рассказов. Что можно расценивать, как смелость, во времена, когда твердят о смерти рассказа, а всякий пишущий склонен самовыражаться крупной формой: роман, на худой конец – повесть. Такого рода мегаломания хороша для издателя (стандартный формат) и автора (серьезность, солидность), но довольно неудобна для читателя, который мог бы по одному-двум рассказам составить представление о том, насколько автор ему интересен и хочется ли продолжать знакомство. В то время, как крупная проза требует иных вложений энергии, времени, внимания, другого уровня читательской дисциплины. Галина Юзефович много говорила в недавнем Манифесте о сегодняшней нехватке читателей в некогда «самой читающей стране мира». У любой проблемы много корней, но нынешняя склонность автора и издателя вливать даже микросодержание в эпический масштаб, вернее способствует оттоку потенциально читающих людей к интернет-статьям, чаще всего сопоставимых размером с рассказом.То есть, понимаете, потребность в коротких жизненных (или наоборот – максимально удаленных от обыденности) историях, имеющих зачин, основное действие и развязку, лучше в неожиданном, панчлайновом стиле – она никуда не делась. Но законодатели литературной моды отчего-то решили, что читателя надобно пичкать нетленкой в количествах, несовместимых с жизнью. Стоит ли удивляться, что многие ушли в чтение интернет-постов и статей?Селуков пишет рассказы и со вторым сборником снова в точку. В том смысле. что незамеченным не проходит. В отличие от первой книги «Добыть Тарковского» персонажами которого были люмпены, словно бы законсервированные в лихих девяностых, в новом отчетливо звучит современность, хотя герои, по-прежнему, в большинстве сильно не от мира сего.Рассказы можно условно разделить на три группы: 1. оммаж Андрею Платонову; 2. современность в гротескно-абсурдистском ключе, эти часто очень смешные; 3. дистопическая фантастика с сильным социальным подтекстом на тему ближайшего будущего. Рассказы отчетливо платоновского звучания: от «Мальчика» до «В Архангельск к девочке-собаке» отмечены некоторой остраненностью с неяркой, но выраженной инверсивностью, характерной для платоновской прозы проспавших счастье и преодолевающих жизнь, с ее одновременной богооставленностью, богоискательством и пребыванием в Боге.Во вторую группу, хотя, стоит помнить, что любое деление достаточно условно, я поместила бы «Игру в куклы», «Усыпить Банди», вообще, основной пласт рассказов сборника. И могу сказать, что они хороши, а с некоторыми я очень смеялась, «Слесари» и «Поэтический разбой» – прямо чудо.Третья, фантастическая часть, включающая такие вещи, как «Бессмертный Пол и проклятые воронки», «2057 год, Пермь. Кински», «Хрустящего человека», титульный рассказ, «Как я был Анной» – достаточно оригинальна. Во всяком случае, многообразие бед и несчастий, обрушенных автором на наши головы в ближайшем будущем, позволяет восхищаться его изобретательностью и надеяться, что все это только в рассказах и останется.Но я вообще считаю, что дистопическая литература приносит больше пользы, чем принято думать. Вот подсуетились же мировые правительства с вирусом, вместо того, чтобы привычно, в былом стиле, замалчивать проблему и пытаться решать ее локальными действиями (часто переходящими в драконовские меры). Да, со многим перегнули палку, но есть ситуации, в которых лучше перебдеть, и то был первый такого рода катаклизм. Потому – пусть будет.Есть аудиокнига в несколько брутальном исполнении Ильи Дементьева, которое хорошо сочетается с тематикой и стилем селуковской прозы, читает он энергично, в хорошем темпе