Павел Александрович Сергеев
Автостопом по шизофрении
Человек имеет дело лишь с феноменами, чувственными явлениями.
Обобщение подобно архивации, оно позволяет памяти не дублировать содержимое.
Процесс создания непротиворечивых ассоциаций между ощущениями, это процесс ответа на вопросы.
Продукт работы нервной системы это внутренний мир человека.
Если ответить на все вопросы внутренний мир человека будет полностью познан.
Если ты ничего не знаешь, кроме самого этого суждения, то ты знаешь больше чем другие и ты познал, в твоём субъективном понимании, весь свой внутренний мир.
Чем меньше вопросов, тем в большей степени познана информация в памяти, тем меньше хочется думать и короче логические цепочки, но тем быстрее размышляешь и тем ниже психическая нагрузка. Тем меньше абстрагируешься и уходишь в прострацию, тем меньше детализируешь и меньше уходишь от реальности. Тем легче жить и тем больше однозначных суждений.
Если принимать всё на веру, не сомневаться, иметь опору, не задавать вопросы, стимула к мышлению будет меньше, а удовлетворённость жизнью больше. Чем больше отвечаешь на вопросы тем больше их появляется и тем больше неудовлетворённость.
Можно создать шаблон картины мира, можно воспитывать всех одинаково, уже по заранее заданной схеме. Общая система позволяет без особых противоречий взаимовыгодно сосуществовать. Всё человечество стремится к созданию всеобщей программы автоматизации действий, к всеобщей картине мира, которая давала бы все ответы на все вопросы и позволяла бы единой массе людей без противоречий взаимодействовать с друг другом. Думаю, будут уходить старые религии – будут приходить новые. Может быть, религии вскоре будут заменены обобщёнными философскими течениями, которые обладают тем же смыслом.
Весь мир не имеет вида, то, каким мы его видим, всего лишь плод нашего воображения, основанного на работе наших органов чувств. На месте одного и того же объекта могут одновременно находится абсолютно разные вещи, и, изменяя их структуру мы можем уничтожать целые миры. Вот ты видишь стенку, а для кого-то её нет. И кто-то другой может стоять в том месте, где ты сейчас сидишь.
Представьте, ваш мозг в колбе, ему посылаются нервные импульсы, что посылались бы ему в том случае, если бы вы шли и ели мороженное, вы будете считать, что обладаете телом и гуляете, но на самом деле вокруг вашего мозга ничего нет. Как тогда можно отличить иллюзию от реальности?
Если волны будут обтекать объект, он будет выглядеть невидимым.
Мне казалось, что человек может вообразить всё, что потенциально может познать. Ведь наши зрительные образы состоят из элементарных ощущений, их возможные комбинации – это потенциал познания наших органов чувств. Комбинируя эти элементарные ощущения, можно создать любой образ, что возможно познать.
Я считал, что объективное – это то, что находится вне нашего воображаемого мира и неизменно.
Быть богом это быть никем и всем.
Всё, что мы придумываем, основывается на том, что мы видели, и это потенциально может существовать.
Все правы относительно самих себя.
Найти бога – это стремление найти не существующее, это делает бога полусуществующим, одновременно недоказуемым и доказуемым.
То что не изолированно имеет общее и познаётся, непознаётся абсолютно изолированное.
Я считал, что в соответствии различиям в мировоззрения есть некоторые различия в строении наших организмов и что это делает верными их любые вариации.
Относительно всего всё возможно. Ведь ложь возникает в ограниченных системах.
Только относительно них есть возможное и невозможное.
Понятия угла и кривой находится между понятием прямой и понятием пространства.
Среди познаваемого есть иерархия абстракций, и на одной из самых высоких ступеней находится пространство-время, но что выше этого, что вне понятия «категории», выше Дао, выше топологии и теории струн, выше альтверса, вне категории «поддающееся описанию», но феноменологически познаваемое?
Когда человек достигает предела своего понимания и пытается постичь то, что недоступно органам чувств – вещи в себе он выходит за рамки своей системы и развивает свои органы чувств.
Что произойдёт, если популярным станет желание быть не таким как все?
Если есть бог – свет-фотон, есть бог – квантовая струна.
Если событие закономерно следует из чего-то, то мы не имеем дело с волей. Если причина события случайность мы опять же не имеем дело с волей.
Мир есть, был и будет. Он не имеет ни начала и ни конца.
Если хочешь соврать – лги. Если промолчишь, то при оценке невыгодности ответа для тебя, есть вероятность, что правда вскроется, и твоя репутация из-за её скрытия будет ниже, чем если бы ты просто сказал правду. Если ты мнёшься с ответом и хочешь солгать, правда будет вскрыта, а репутация снизиться ведь будет раскрыто твоё желание соврать. Если хочешь лгать – лги, не сомневайся, иначе говори правду.
Дискретное делится до квантов. Непрерывное делится до бесконечности.
Идеальное есть общее, вечное, неизменное. Относительное есть конкретное, материальное, эфемерное. Есть древо общего и конкретного, любое конкретное – проистекает от общего, абстракции более высокого уровня и может быть общим – идеальным для конкретного-относительного более низкого уровня.
Мир абсолюта абсолютно закономерен – определён, эфемерный мир абсолютно случаен, неопределён.
Сон менее материален реальности, он более бессвязен, эфемерен, относителен, в нём менее строгие законы, больше символизма, аллюзий, «мягкие» нечёткие связи, а реальность как говорят сон «Брахмана», реальность более эфемерна, чем мир существа сном, которого она является. Это эманация Абсолюта. Истекание определённого из неопределённого. Наш мир менее строгий, чем мир абсолюта. Квантовый мир менее строгий, чем макромир, квантовый мир – сон макромира. Философия – сон математики.
Феноменальный мир менее развитых существ более эфемерен.
Эманация абсолюта подобна повышению энтропии в изолированной системе.
Феноменальный мир более эфемерен потому что, мы не чётко воспринимаем абсолют.
Противоположные восприятия – одни из граней абсолюта и они включены в него.
Сумма всех восприятий это устремлённость к объективности.
Мы для вселенной, как бактерии для человека, какое богу до нас дело, создавать вселенную для человечества, бог-человек, бог в виде отца, предвечное собрание, троичность избыточна, это абсурд. Господь Бог слишком человеческий, чтобы быть Богом.
При дублировании мысли происходит её детализация, открываются новые смыслы и грани.
Одинаковое сливается, различное изолируется, абсолютно различное изолировано друг от друга.
До всего – чистая воля. Когда мир начинает строится он делится на дуальности. Свобода воли тратиться на выборы. Ты оформляешь свой мир и путь.
Мне казалось, что истинно всё что не противоречит твоему мирровозрению.
Я считал что понятия добра и зла относительные, это привело к тому, что мне показалось, что этих понятий не существует и я потерял опору. Чтобы на что-то опереться, я ввёл чисто индивидуальные понятия добра и зла – что хорошо, то что приносит тебе пользу, плохо, то что приносит тебе вред, нормально – то каков ты, ненормально – отличное от тебя и т. п.
Если между тобой и другим есть связь и вы как единое целое, то делая добро для него ты делаешь добро для себя и наоборот, если спроецировать это на всё общество, то альтруизм становится чем-то рациональным. В таком случае делая вред другим ты приносишь вред себе. Чувство совести это компенсация вреда причиненного тем, кто составляет с тобой единое целое. Может быть это чувство отбивает желание делать вред другим – оно эволюционно и возникло благодаря развитию социальности, человек видит твои страдания и осознаёт справедливость и прощает тебя. Может быть это чувство вытекает из-за субъективного представления о хорошем и плохом, в таком случае, делая то что считаешь «плохим» ты приносишь вред самому себе и испытываешь это чувство в качестве наказания.
Добро и зло схватываются как феномены и в этом смысле они существуют. Воображая, что делаешь добро другим можно схватить, зафиксировать ощущения и понять, что ради них стоит его делать, хотя в итоге это сводиться к эгоизму. Но возможно альтруизм это действительно просто противоположность эгоизму, возможно это два равноценных пути и ты можешь выбрать любой из них.
<tab>Ложь вредит самому себе. Во первых люди чувствуют ложь, и ложь скорее всего вскроется со временем. Поддерживая ложь и одновременно зная правду можно раздвоиться. Так же из-за осознания того, что ложь может раскрыться может возникнуть нервозность и паранойя.
Я считал, что любовь нарастает, а потом спадает и что стоит каждый раз когда это происходит находить нового партнёра.
Если идти по разным путям, то обязательно найдётся человек идущий по одному из твоих путей и только по нему и достигнувший в конкуренции с тобой большего. Единственный путь выиграть идти по одному пути.
Есть люди которые делают, то что «надо» и при этом не хотя это делать. Я думал эти люди в глубине своего сознания на самом деле хотят этого, или жертвуют чем-то ради большего. Но теперь я думаю, что люди делают как «надо» даже не из-за общепринятого, а потому что хотят делать добро даже во вред самому себе и что добро сущность «надо»
Будет ли сознание отвергать кибернетическое тело, и страдать?
Возможно выявив закономерности в творчестве человека находящего в психозе, можно делать предположения о закономерностях в его бреде и искажениях восприятия.
Аналитические apriori не бессмысленны, они во первых могут иметь соответствие в реальности и их можно рассматривать как предположение, во вторых они могут рассматриваться, как внутренние феномены, которые можно изучать. Некоторые философы позитивисты отрицают познавательскую ценность философского исследования, но во первых синтетические aposteriori могут быть познанием – если система содержит пробел и известно, что этот пробел заполнен в реальности, и этот пробел однозначно выводиться из системы, то такой вывод равен познанию, но познавать можно не только то что находиться вне нас, умозрительное исследование позволяет познавать априорное, оторванное от опыта содержимое внутреннего мира.
Математические конструкции, так и философские, что поняты человеком находятся в его сознании и то же могут подлежать исследованию как часть реальности. Если ты что-то создал внутри себя это уже часть реальности.
Возможно априори не существует, ведь всё с чем человек имеет дело внутри своего сознания, даже если не оно не выводиться из опыта, оно выводиться из элементарных ощущений, из потенциала познания реальности органами чувств, а значит уже может рассматриваться как предположение.
Математические структуры часть реальности, их можно познавать, создавать новые, выводить новое из существующих – творить реальность, и снова познавать. Так же возможно, создав математическую структуру, ты одновременно создаёшь всё, что из неё выводиться.
Даже если мы имеем дело с пространством вариантов мы уже познаём.
Если логика не идеальна и не соответствует полностью реальности, то и синтетические aposteriori не полностью соответствую реальности.
Философские метафизические исследования позволяют работать с абстракциями которые возможно более фундаментальны чем самые актуальные теории физики. Но можно ли чисто умозрительно работать с абстракциями уровня топологии?
Не стоит менять руку на нёйропротез пока его сложность не превысит сложность руки.
Не стоит заменять, что-то одно на искусственное, необходимо изменить тело так, что бы оно соответствовало тому, что могло получиться в результате эволюции. Если например менять нос, необходимо поменять всё тело параметрически, чтобы и нос и всё остальное соответствовало ДНК, чтобы тело выглядело гармонично и естественно.
Система при наблюдении оказывается в той или иной точке по своей воле. Из пространства состояний, неопределённости вытекает определённость.
Из 0 проистекает -1 и 1. Из 1 – 2 и 3, из 3 – 2 и 4. Противоположность 6 – «бесконечность – 6». Всё ли проистекает из нуля?
Аксиомы есть, например – самовывод.
Философия в пределе ищет любые закономерности в реальности как во внутреннем мире человека, так и в окружающем мире, своим поиском она не отличается от других наук, она может объединить другие науки и быть фундаментом для них, философствование позволяет найти общее между науками, вывести науку из тупика – вырваться за пределы её системы.
Философия ищет общие закономерности, создаёт общую теорию чего-нибудь. И этом смысле может быть философия IT, философия физики, математики и так далее.
Теория струн в большей мере математична. Более глубокие теории будут полностью математичны. Математические абстракции фундаментальнее, но что фундаментальнее математики?
E=mc^2
Возможно чистая энергия движется со скоростью света. Когда скорость уменьшается возникают связи и энергия переходит в них, то есть в массу. Когда мы имеем скорость равную нулю, мы имеем максимально сложную структуру, которая полностью внутренне покоиться. Кинетическая энергия переходит в материю, в потенциальную энергию, которая равна энергии покоя. Безмассовое не имеет связей, оно неделимо и вся его энергия – кинетическая. Возможно масса это внутреннее сопротивление тела распаду. Сопротивление скорости безмассовых частиц составляющих тело. Возможно элементарные частицы имеющие массу – не элементарны и делимы.
Софистика или шутка постмодерна
Добро обычно связывают с порядком и жизнью, но абсолютный порядок это смерть.
Определённое связывают с материализмом, тогда идеальное – неопределённость из которой вытекает определённое, но неопределённость связанна с эфемерностью и опять с материализмом, хаосом.
Форма это материальное, но материальное это субстанциональное значит это – суть – идеальное. Материальное эфемерное, переходящее, относительное, но при этом феноменальное так же обладает этими качествами. Форма с точки зрения формальной логики – идеальное – суть – общее, а с точки зрения материального форма лишь форма.
Идеальное – красота, материальное – уродство, но и материальное может быть красивым.
Идеальное – бесконечное, непрерывное, слитое, но непрерывное и бесконечное – случайно, а значит вещественно и материально, идеальное – общее, слитное, но идеальное – дискретно, значит различимо. Материальное – дискретно – корпускулярно, идеальное – непрерывное – волновое, но материальное – хаос – эфемерность, а значит непрерывность, если материальное – порядок, значит оно идеально.
Шутка метамодерна
Снятие – АнтиСнятие
Дао – АнтиДао
Апейрон – АнтиАпейрон
Метаксис – АнтиМетаксис
Антиномии – АнтиАнтиномии
Метамодерн – АнтиМетамодерн
Теорема Гёделя и её противоположность вытекают из неё же самой.
Самореференция и АнтиСамореференция
Осцилляция – Покой.
Движение возможно как в осцилляции, так и в покое.
Деконструкция – Неизменность
Рекурсия – АнтиРекурсия
«Середина – крайность» между понятиями и их «одновременность – неодновременность»
Одновременная истинность и ложность «понятий – антипонятий»
Применить антиномичный подход к самой антиномии. Из самой антиномии выводится понятие «антиномии – антиантиномии», после анти«антиномии – антиантиномии»
Метамодерн это понятие из которого вытекает само это понятие и противоположность ему. В каком-то смысле это иерархия. Но из метамодерна выводиться так же «иерархия – ризома», но в конечном итоге это то же иерархия. Для того, чтобы обобщить и иерархию и ризому необходима ступень повыше.
Постметамодерн это понятие из которого вытекает само это понятие и любое отклонение от него.
Постпостметамодерн это выход из системы, фиксация результата в новую систему – «квантование», выход из неё и так до бесконечности.
Постпостпостметамодерн это поиск общего для конкретного, «фиксация» этого общего как конкретного, и поиск общего для него и так до бесконечности.
Эта эволюция есть стремление создать систему обобщающую всё.
Лингвистический переворот
1. Поиск лучшего языка.
2. Достижение лингвистического и мыслительного предела человека.
3. Переход от философии к чистой математике.
Есть депрессия релятивизма языка, беспорядок создаёт иллюзию тщетности поиска истины и порядка, кажется что всё относительно, но любой беспорядок можно привести к порядку, потом осознать, что есть то, что не укладывается в систему, вернуться к депрессии, потом создать лучшую систему, более общую и так до бесконечности. Это напоминает например переход от классической физики к квантовой теории и теории относительности. Ты можешь быть уверен в своей теории, но получив новые данные, твоя теория может оказаться ошибочной, и ты снова строишь теорию. Возможно теории содержат бесконечное количество ошибок, что мы не осознаём. И мы исправляем их по мере осознания. Возможно есть теории без ошибок для частного случая, и мы просто создаём более общие теории.
Два эти состояния будут сменять друг друга до бесконечности и сочетаются
с возможно будущим постпостметамодерном.
Но что если существует что-то, что не взять в систему и от чего не отклониться – «вещь в себе», что-то, что не выводится из вышесказанного определения постметамодерна, но при этом «есть»? Ведь «вещь в себе» неописуема, непознаваема, она «. .», хотя даже «. .» – описание. Вещь относительно себя самой – истина, но истина – непознаваема, но она есть. Есть вещи которые феноменологически непознаваемы, но тем не менее они есть и описуемы математически. Они изолированы от нас, их нет в нашем субъективном мире, в нашем мире есть лишь их математические описания, описывающие «непознаваемое», но бессмысленные для нас. То что изолированно от нас – непознаваемо, но то же существует. Трансцендентальное есть в нас, как обобщение трансцендентного. Мы воспринимаем трансцендентное и в этом смысле из трансцендентального можно вывести трансцендентное. Если транцендентное – воспринимаемое, то оно не «вещь в себе», оно входит в наш субъективный мир, есть связь между воспринимаемым и опытом. Но что, если «есть» что-то действительно непознаваемое, что-то выходящее за рамки «есть и нет», «бытие и ничто», за рамки «существующего и несуществующего» выходящее за рамки категорий и даже самого понятия «категория», но в каком-то смысле «существующее»? Из «действительно непознаваемого» есть только не существующее, ведь «ничто» нет.
Всё скатилось в постмодерн и бессмыслицу или нет? И динамический хаос выглядит бессмыслицей. Но что если попробовать создать теорию лучше?
Теория всего
Всё во внутреннем мире можно мысленно «сквантовать» – взять в систему. Ничто нет, его нельзя «сквантовать», так же не «квантуется», то что абсолютно изолировано от нас, вещи в себе в какой-то мере «квантуются», раз мы о них говорим, самопротиворечия, самовыводы и взаимоисключающее – «квантуются», стремление выйти за пределы «что» – «полуквантуется». Сама эта мысль «квантуется» и отличие от этой мысли то же «квантуется» и выводится из неё самой, эта мысль – истина, самовывод, корень очевидности и обобщение всего.
Всё, что существует – самоочевидно. Всё что не существует – самопротиворечиво.
Самоотрицание – корень лжи, самовывод корень истины.
Страдания
Я весь свой внутренний мир формулировал в словах, описывал каждую тонкость.
Так же я получал множество страданий от мышления. Вот список их причин:
1. Совершение ошибочных умозаключений и непризнание ошибок.
2. Споры с воображаемым оппонентом.
3. Разрушение понятий, дробление понятий.
4. Дублирование мыслей
5. Поиск первопричины, опоры.
6. Зависимость от мышления, получение удовольствия от мышления со временем приводит к зависимости от него и неудовлетворённости в нём.
7. Построение множества планов и придумывание потребностей.
8. Автореференция, самопоедание, рефлексия.
9. Постоянная попытка закончить мысль.
10. Избыточное количество ветвей в мышлении.
11. Резонёрство, инертность, блуждание в мышлении.
12. Поиск момента сейчас.
13. Мышление о немыслии.
14. Сомнения в фундаментальных принципах и их поиск.
15. Избыточное мышление о прошлом.
16. Любое использование негативных понятий в своём мышлении.
17. Компенсация ошибок в мышлении.
18. Мышление в категориях неидеальности и недостижимости.
19. Когда в картине мира что-то не сходиться и происходит её регресс, возникают сомнения неуверенность.
Чтобы убедиться в том, сколько страданий приносит мышление, достаточно остановить его. Один из методов остановки мышления – это отмена любой появившейся мысли словом «не знаю».
Аргумент против солипсизма
При фотографировании, картинка на фотографии не отличается от реальности, возможно и наше восприятие соответствует реальности хоть в какой-то степени. В любом случае можно представить равные объекты, значит равность существует. Так же равность самому себе существует. Так же субъект в солипсизме, должен представлять объект, с возможностью создавать феноменальный мир включая такой феномен, как тело человека. Так же то, что есть в нас – не случайно, а значит есть зависимость меж опытом и реальным миром, и зная эту зависимость можно восстановить из опыта реальный мир. Если зависимости нет, если опыт в какой-то степени был бы случайным он бы был менее однообразен. Даже так, есть вероятность, что при абсолютно случайном опыте, он бы соответствовал реальности.
Летящая стрела
Движение непрерывно, дискретный подход с разделением времени на моменты, приводит к тому, что стрела не движется. В таком случае единственный выход это рассмотреть её как объект телепортирующийся в каждую последующую точку пространства.
Ахиллес и черепаха
Мы сами не позволяем Ахиллесу догнать черепаху, мы каждый раз берём расстояние до черепахи и ему в соответствие всегда найдётся отрезок пути меньшей длины. Мы попадаем в мысленную ловушку построенную условием задачи несоответствующему реальному движению. Мы мысленно бесконечно дробим отрезок пути до места встречи. А всего лишь нужно взять отрезок не до черепахи, а до места встречи, либо больший.
Теория игр
В дилемме заключенных действительно рациональнее всего предать, ведь не предательство не уменьшает вероятность, что второй заключённый не предаст; если двое будут мыслить в таком ключе, они предадут друг друга, но немыслие в таком ключе одного из заключённых не увеличивает вероятность того, что второй заключенный не предаст.
Проблема зла
Зло это разрушение, добро созидание, в статичном мире нет добра и зла. Если бог добро – он не способен разрушать и он не всемогущ, из этого вытекает, что наличие доброго бога не противоречит наличию сущностного зла.
Единство сознания
Нет материального или идеального, есть непрерывно-дискретная субстанция или даже нейтральная субстанция с такими качествами, которая и делиться на части и не делиться.
Может ли вещь существовать без возможности быть воспринятой?
Вещь состоит из элементарных частиц, которые то же являются наблюдателями, поэтому вещь может существовать без человеческого восприятия. Если взять элементарную частицу, то она не существует без пространства, для анализа надо брать только пространство, причём изолировано, существует ли оно без восприятия? Зависимость от наблюдателя избыточна, пространство может существовать само по себе.
Можно ли считать, что не наблюдаемый мир функционирует так же, как наблюдаемый?
Возможно ненаблюдаемое являет собой неопределённость, которая определяется при наблюдении. Влияет ли камера на объект, который ею фотографируется? Возможно наблюдение без влияния.
В чем разница между чем–то, как оно есть, и как оно ощущается?
Феномен звука – часть мира и соответственно существует, если хотите сказать они так-же материальны как и материя окружающая нас. Есть ли разница между записью звука на жёстком диске и механическими волнами, что воспринимаются нашими ушами? <tab>Скорее всего происходит трансформация одного объекта реальности в другой, из «материальной» волны в «материальный» звук. Хотя возможно весь мир только феноменален или только материален – единосущен, и субстанции на внутреннем уровне воображения просто менее «материальны», интенсивны.
Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?
Если звук феномен, то не слышится. Если под «звуком» понимать механические волны, то не слышится. Но есть ли механические волны без наблюдателя? Нет. Но дерево уже наблюдатель, сами волны – наблюдатель.
Если звук не феномен и не механические волны, если он существует сам по себе, то если наблюдатель есть, звук слышится, если нет, то он просто есть. Если под слышимостью понимать проникновение звука в человека, то не слышится, если «звучание» звука, то слышится.
Квалия
Квалиа есть у материи на элементарном уровне.
Корабль Тесея
Объект может быть равен лишь самому себе, из этого вытекает, что это два разных объекта или один объект с разными временными координатами. Один объект в двух местах.
Парадокс кучи
Парадокса нет. В нём просто нет самого понятия кучи. Зёрна, что есть – не куча, добавления зерна не приводит к куче – кучи нет. Отменяем вторую предпосылку «несущественно для образования кучи», говорим, что куча – три зерна. Вводим предпосылку – если в результате прибавления зерна, зёрен становится три – куча есть.
Принцип Юма
Если в мире есть объективная мораль она поддаётся описанию, если создать мораль, она будет существовать как новый объект реальности и тоже будет поддаваться описанию. Синтетические суждения могут быть истинными без проверки, например можно вообразить объект и добавить ему деталь, как феномен он будет самодостаточным и истинным, равным самому себе. Индуктивное суждение истинно, когда нам известен результат – множество с признаками. Опираясь на него мы можем совершить чистое индуктивное умозаключение например – у всех лебедей есть признак – белый. Если моральные установки не включены в сущее их не вывести от туда, если включены – они просто есть. Если в сущем есть мораль, но нам не известна та часть сущего в коем она содержится, вывести из сущего логически не используя анализ, дедукцию, а используя индукцию уверенно мы не можем. Но можно привести такой пример, допустим часть сущего не известна, в системе пробел, но соседние участки ограничивающие пробел точно проявляют его содержимое, в таком случае мы переходим от «есть» к «должен».
Психическая причинность
Из материального может вытекать только материальное. Сознание может возникнуть у материи, только за счёт эмерджентности или если присуще материи на элементарном уровне. Феномены не иллюзия, возможно весь мир феноменален или материален. То есть квалиа есть, но они материальны.
Синхроничность
Если после события A сразу следует событие B это магическая связь.
Если из события A вытекает событие B это физическая связь.
Если после события A не возникает события или возникает случайное событие – это бессвязность.
Если событие B возникает после события A по чьей-то воле это – синхроничность.
Проблема тождества личности
За тождество личности выступает та материя что не меняется со временем, если какая-то материя изменилась можно опереться на ту, что не поменялась.
Сенсуализм
Мне кажется что разум входит в работу уже на уровне ощущений, что информация попадающая на органы чувств куда более хаотична чем видится человеку на внешнем уровне воображения. То есть она обобщается уже на уровне чувств. С другой стороны мне кажется что разум это те же чувства, но с более высоким уровнем обобщения и формальности.
Универсалии
Возможно абстрактные математические понятия существуют в реальности, как минимум как материальные структуры в теле человека.
Эссенциализм
Эссенция и есть общее.
Парадокс о китайском мандарине
Если мир вокруг человека будет отсутствовать (морали действующей на человека не будет), то если человек совершит поступок который сам считает плохим, он будет страдать, так как он совершит, то что для него является негативным.
Холизм
Когда мы говорим о об объектах мы уже имеем дело с суммой, во психике нет возможности рассмотреть элементы системы, как что-то отдельное, но можно пойти другим путём, допустим разные люди наблюдают разные объекты «системы», тогда элементы не будут иметь новых свойств системы, хотя возможно даже в такой ситуации система всё равно будет существовать, чтобы этого не произошло элементы должны находится в полностью изолированных реальностях, так чтобы нельзя было потенциально посмотреть на эти элементы, как на единую систему, хотя даже так всё-таки общий мир будет существовать, а значит система будет существовать.
Если же мы объединим эти элементы в систему, то новое свойство просто будет самой суммой, то что система теряет при разделении, можно просто прибавить к элементам (прибавить к ним саму «сумму»).
Нельзя говорить об отдельных элементах и представить в воображении элементы по отдельности – когда мы говорим об отдельных элементах, мы уже имеем дело с множеством элементов заключённых в самом слове «элементов», когда мы пытаемся представить элементы по отдельности, мы всё равно будем представлять элементы, а не один отдельный элемент.
О Боге. Полемика
A. Сугубо субъективное мнение каждого атеиста – верующие несчастливы.
B. Пффф, люди, которым навязали ответы на все вопросы, лишили такого бремени, как размышление и поиск истины, которым не надо думать, как, зачем и для чего жить, которых настроили на получение огромного удовольствия от поклонения «боженьке», вряд ли могут быть несчастны.
A. Бог – истина
B. Бог есть истина? Во первых в нашем сознание существует только субъективная истина, которая является следствием познания какого-то объекта, процесса или материи, поэтому мы в любом случае не можем быть уверенны в существовании Бога, так же субъективная истина это истина возникшая при анализе реальной истины, но Бог увы плод нашего воображения в любом случае, даже если говорить о возможности существования высокоинтеллектуального существа создавшего нас и эту вселенную.
A. Бог есть любовь.
B. Бог есть любовь? Да ну? А вы слышали об эндорфине, о том, что любовь – есть человеческая эмоция, основанная на привязанности к человеку противоположного пола, который является источником удовольствия и подходит для оплодотворения?
A. Бог всесилен равно Богу мы не нужны.
B. Тогда вопрос – зачем он создал нас? Если создал, значит нужны, разве не так?
A. Ангелы это и есть сила
B. Сила равна массе на ускорение, вот, что сила. Сила это мера воздействия тела или поля на какой либо объект.
A. Ведь интеллект и свобода выбора – составляющие части силы.
B. Составляющие части силы это точка приложения силы и вектор её направления.
A. Есть такая мысль христианская – то что бесы умеют свои мысли вливать нам в головы и выдавать их за наши.