Россия в эпоху Петра Великого. Путеводитель путешественника во времени – Павел Гнилорыбов

«Бег в мешке – не лучший способ передвижения»

П. Романов о петровском времени в книге «Россия и Запад…»Коллективный труд П. Гнилорыбова, В. Зырянова, М. Томчина – попытка вглядеться в эпоху Петра в модном ракурсе повседневности. Однако в этой области часто можно найти откровенно скучную и избыточную литературу. Мне представляется, что авторы путеводителя смогли сделать своё исследование интересным для читателя, хотя не избежали компилятивности, а также обширных цитат без ссылок на первоисточник: так использован текст Г. Флоровского «Пути русского богословия» Вильнюс: 1991. С. 94 на страницах 204 – 205. В историческом путеводителе такая «ветреность», мягко говоря, не уместна.Книга весьма информативна, местами даже оригинальна, прежде всего, с точки зрения свободной авторской манеры стиля и нестандартного отбора фактов. Читайте – не пожалеете. Задержу ваше внимание на нескольких сюжетах, заинтересовавших меня и дающих пищу для размышлений. В финале расскажу о двух обидных ошибках, допущенных одним из авторов.

Видимо, Россия так крепко спит, что любое изменение в её жизни, особенно инициированное сверху, представляется громкой реформой. На самом деле (и книга тому подтверждение), «вздыбливание» страны, произошедшие при Петре, лежит всё в том же тираническом русле, проложенном Иваном Грозным (ранее читал об этом в книге «Русский застенок…» Е. Анисимова ). Первый император этого ничуть не скрывал! Более того – гордился. Оба государя очень похожи, особенно жутким чувством юмора, выражавшимся в бесчеловечных забавах.Петровская эпоха представлена во всей красе, ни один этап не упущен. В каждом конкретном шаге видна непоследовательная жестокая политика «последнего новика». Справедливо указаны тактические устремления Петра, осуществлявшиеся в ущерб стратегии: пресловутое «дело Петрово» оказалось «во прахе» не случайно!

Поощряя в людях инициативу, царь продолжал вмешиваться во все мелочи жизни своих подданных, стремясь везде и всюду «возглавить движение». И удивительное дело – не поспевал! Чего уж говорить о простых смертных, от которых каждый день требовалось нечто невероятное!? Всё это злило самодержца.

Его не устраивала старая Москва, которую он так и не смог перестроить, перекроить (глава о старой столице открывает книгу). Добавлю, что начиная с 90-х годов XX века, петровские деяния не раз увековечивались в ненавистном царю городе: церетеливский болван, памятники солдатам Преображенского и Семеновского полков и т.п. Всё это выглядит странной насмешкой в Москве, тихо саботировавшей «гений Петра». Царь начал строить среди болот город своей мечты (cм. главу II). Неоднозначные результаты эпохального проекта подробно описаны в путеводителе. Петербург долгое время был местом тягостной ссылки нескольких поколений россиян. Новая столица стала относительно комфортной для проживания только при Екатерине II. Убийственную фразу Чехова относительно питерской погоды цитировать не буду.К сожалению, в главу V вкрались ошибки:

1. Знаменитый афинский оратор Демосфен назван «македонянином» (!) (С. 181). Он действительно выступал с речами против македонского царя Филиппа II. Но Демосфен – эллин, или как бы сказали суровые римляне «грек».

2. Мужской костюм петровской эпохи будто бы произошел от французских образцов двора Людовика XVI (С. 187). Напомню, что современниками Петра I по годам правления (1682 – 1725) могут считаться Людовик XIV (1643 – 1715) и его правнук, Людовик XV (1715 – 1774). Наверное, В. Зырянов имел в виду первого из названых здесь властителей Франции, ослеплявшего блеском нарядов Короля-Солнце, законодателя мод в Европе того времени. Людовик XVI соответственно правил с 1774 года и был низвергнут с трона революцией. Он – современник Екатерины II.

Эти казусы не отменяют прочих несомненных достоинств книги.

Так получилось, что в этом году прочла несколько путеводителей, в том числе и исторических (и несколько еще и стоят на полке!). И понимаю насколько тяжело их писать. Так мало написать, это еще и интересно нужно сделать!

Авторы взяли на мой взгляд слишком сложную тему. По сути, им нужно было рассказать об эпохе переходного периода. И ладно переходный, он же еще и общество расколол! И проходил неравномерно! О чем писать, за что браться?

Прибавим и обилие источников. Как наших, так и иностранных. А трудов историков? Отлично показано, на примере подсчета погибших при строительстве Петербурга.

Но к сожалению, шедевра не получилось. Слишком много фактов, слишком необъятна фигура Петра. Хотя что-то интересное может встретится.

Несмотря на то, что книга структурирована, внутри глав такой объем информации, будто собрано всё, что можно. Грубо говоря, там не только исторические факты, но и географические, которые могут резко идти за чьими-то высказываниями, что больше походит на пересказ книги по истории в очерках, а не на научную литературу. Всего понемногу и одновременно ничего. Очень трудно что-либо запомнить из такого потока, мне было бы проще, если бы были отдельные разбивки на подпункты, подглавы, параграфы, как угодно. И опять же, в основном, описан быт Москвы и Питера, но где же те обещания про «Россию»? Страна большая, городов много, простое описание фактов недостаточно. Не хватает схем, карт, я на глаз не вспомню расположение построек.

Есть статистика, цифры, имена, но не везде есть ссылки на книги, в которых это указывается, поэтому я не могу точно верить всему написанному.

Описание выполнено по принципу «было то-то, а ещё то-то». Из Петра сделали при этом высокомерного мужчину, строгого дяденьку и религиозного человека. Очень заметна разница между стилями редакторов, в первых главах резкий разброс, к середине книги появляются ссылки на книги и краткие описания деятелей эпохи. Где-то есть подглава с выводами, где-то нет.

Неподготовленному человеку будет читать неудобно.

И цитатки напоследок:

Петр – личность океанического масштаба.

Праздник – это когда в щах встречаются и овощи, и мясо.