30 Нобелевских премий: Открытия, изменившие медицину – Ольга Шестова

Тридцать нобелевский премий – число внушительное! Это большое заявление, от которого ждешь больший впечатлений. Но не получаешь. В книге тридцать иллюстраций на двести страниц – объем книги смехотворный. Особенно это странно от людей, разбирающихся в медицине и знающих как работает мозг. Здесь не с чем коррелировать, слишком коротко, слишком «по-быстрому». Но не могу не выразить восхищение в кавычках – они умудрились само повториться много раз, из главы в главу травя одну и ту же байку (и так несколько баек) два-три раза.Эту книгу нельзя назвать историей медицины, нельзя назвать историей нобелевской премии по медицине, чего от нее ждешь. Привычно думать, что такое кликбейтное название лишь ширма для чего-то стоящего, но увы. Нам действительно просто перечисляют 30 нобелевских премий по медицине, кратенько рассказывают, как они изменили медицину и все. Это больше похоже на пост на каком-нибудь сайте, но никак не на книгу.Огромное количество историй я уже не раз читала в привязке к разъяснениям работы мозга или иных биологических систем, где, благодаря корреляции отлично все отрефлексировала и зафиксировала в долговременной памяти. Эта книга фиксируется исключительно в памяти кратковременной и после «перезагрузки» (то бишь через пару дней) выветрится полностью.

Очень интересная книга для тех, кто серьезно увлекается историей медицины и биологией. Но если вы только планируете начать знакомство с направлением, не стоит начинать с этой книги. Вы просто утонете в терминах и сложных описаниях процессов. Даже я, человек с биологическим образованием, во многих местах просто подвисала, делала озадаченно лицо: «так… ну-ка ещё раз…» и перечитывала заново. В общем, авторы конечно постарались, максимально популяризировали материал для широкого читателя, но всё-таки не для читателя-новичка. И это очень хорошо, потому что книг для новичков море, и они далеко не всегда качественные. Так, например, недавно я прочитала книгу «Вообще чума!» из серии «Научпоп Рунета», и это было фу-фу-фу… В общем, если вам интересна история медицины не на уровне «жил чувак, придумал вакцину», а посерьёзнее, то стоит присмотреться к этой книге. Главы небольшие, никакой лишней воды, и даже если вы не поняли всех деталатей, общий смысл все равно дойдет.Книга состоит из нескольких разделов: открытия в области физиологии, генетики, микробиологии, фармакологии, медицинские методы (трансплантология, ЭКО и другие), а также нобелевские открытия XXI века. Внутри разделов статьи расположены в порядке присуждения.Как я уже сказала, книга мне очень понравилась. Я ее прочитала практически взахлёб. Но свою оценку книге я все-таки снизила на полбалла. И не из-за того, что местами мозг подвисает. Дело в том, что авторы как будто не договаривают до конца. Словно рассказывали рассказывали, а потом кто-то позвонил на телефон и отвлек, а потом уже человек забыл, о чем говорил и поэтому просто переходит к следующему пункту. Мне так и хотелось сказать: «э.. куда? у меня ещё вопросы остались…»Приведу пример из статьи про пенициллин. Статья заканчивается так: «Дело затянулось, шел уже 1943 год… В конце концов какая-то домохозяйка принесла дыню – и это изменило ход медицинской истории. Мир узнал о лекарстве, способном лечить инфекции, вызванные смертельными бактериями. Все существующие ныне штаммы – потомки той плесени 1943 года». И что, всё? А дальше? Почему именно дыня? Почему именно штаммы с дыни? А дальше что с ними было? А почему именно потомки именно этого штамма? Что с ним было такое, что это изменило ход истории, и почему не подходили другие? И так почти с каждой статьей. Мне оказалось очень мало информации. У меня остались десятки вопросов. А книга тонкая – она бы вполне стерпела, если бы ее чуть-чуть раздули, а статьи немного расширили. А так мне все очень понравилось.

Несмотря на то, что книга в целом написана довольно неплохо, в ней есть ряд серьёзных отталкивающих минусов, не позволяющих высоко оценить данное произведение.Авторы книги задались целью рассказать о самых значимых в истории медицины XX-ого века открытиях. И хотя читателю не вполне понятно желание выбирать означенные прорывы в науке из числа открытий-лауреатов нобелевской премии, данный факт зритель всё же оставит на усмотрение авторов, сосредоточившись на прочих, вызывающих сомнения и вопросы моментах.Прежде всего, далёкому от медицины читателю большинство излагаемых в книге фактов окажется непонятным из-за обилия профессиональных медицинских терминов, чаще всего дающихся без соответствующих пояснений для простых смертных, изучавших биологию исключительно в школе людей. В отличие от прекрасных книг схожей тематики ( «Век хирургов» Юрген Торвальд , «Охотники за микробами» Поль де Крюи ), в увлекательной форме дающих подробное описание открытым явлениям, новизне и новаторству сделавших их исследователей, данная книга даёт довольно путанное, малопонятное и недостаточно развёрнутое описание каждой из описанных номинаций. Складывается впечатление, будто бы у авторов был краткий план намеченной книги, эдакий только начавший обрастать плотью скелет для каждой из глав, когда они вдруг поняли, что минимального объёма произведение уже достигло, следовательно дальнейшую работу над книгой вести больше не требуется. Так, практически каждая глава выглядит лишь наброском, остаётся лишённой логической целостности и кажется куцей, незавершённой.Начиная с середины произведения начинают несколько утомлять замечания одного из авторов, которая в целом и ненавязчиво, но слишком уж часто, делится собственным личным опытом в местах, совершенно того не требующих. Огорчает также манера играть в не очень понятную и совсем неприятную читателю игру, когда рассказчик походя упоминает достойный внимания читателя любопытный факт, а затем линия повествования круто меняет своё направление, оставляя недополучившего явно ценной информации зрителя в недоумении и смятении, а автора, видимо, в упоении фактом того, что об объекте рассказа ему известно куда больше, чем слушателю.Больше всего, однако, в книге возмущает повторы. Иные открытия и учёные упоминаются в книге по несколько раз (притом даже больше двух, тогда как внимательный читатель с большей пользой и куда меньшим раздражением довольствовался бы одним), притом в одинаковых (или практически одинаковых) формулировках. Апофеозом подобного неуважения к читателю можно заслуженно считать заключение книги, за исключением приведённых в нём новых тезисов дословно повторяющее приведённые прежде в книге абзацы.Если тема так уж сильно вам интересна, можно, конечно, довольствовать и данной книгой, однако читатель настоятельно советует обратиться к более грамотным, увлекательным, продуманным произведениям той же или сходной тематики.