Олеся Галькевич
Люби себя как котика. Советы психолога про самоотношение

Тогда я четко осознаю себя, отдельную от всего другого мира. И при этом понимаю, что без контакта с миром невозможно. Я люблю быть в этом мире. Поэтому я вхожу в мир, и с чем-то соглашаюсь, а с чем-то нет. И экологично защищаю себя и отстаиваю то, что мне важно. Экологичность позволяет не идти в конфликт с любыми другими людьми. И по итогу я остаюсь собой. И одновременно нахожусь рядом с другими в этом реальном мире. И мне комфортно.

И самый топчик: если я потеряю это окружение, мне будет грустно, но я не потеряю ни себя, ни свои цели, ни то, что мне важно. И спокойно решаю для себя, как я буду поступать в новой реальности без этого коллектива или сообщества.

В таком случае мы опираемся на себя больше, чем на что бы то ни было. И потеря того, что нам менее ценно, чем мы сами, нам не страшна.

Успешный успех продолжает жить своей жизнью. Куча людей относятся к нему как к подпорке для своей самоценности. Другая куча – старается обесценить деньги, главную ценность успешного успеха, но не потому что деньги – это жуткая жуть, а потому что эти люди не готовы вступать в реальный мир и заниматься своими деньгами. Все, в общем, пляшут вокруг успешного успеха, и он их цепляет. Просто кто-то за него, а кто-то – против.

А ты точно знаешь, кто ты и куда идешь. Ты подходишь к успешному успеху, здороваешься с ним, болтаешь, берешь от него все самое интересное для себя и остаешься с ним просто приятелями. И идешь дальше делать свои дела.

Если захочешь – завтра снова придешь в гости к нему. Но он не поглощает тебя, и ты не становишься от него зависимой.

И в таком случае твое несоответствие эталону не нарушает внутреннего спокойствия. Ты понимаешь: кому-то пятикомнатная квартира, пять тачек и зависимость от собственного бизнеса. Мне – достаточно трешки, велика и такси при необходимости, плюс свобода от гигантских бизнесов с их требованиями. Потому что я именно ТАК хочу. Мне именно ЭТО нравится.

Думаю, если у тебя есть котик, и он меня слушает, то он бы со мной согласился. Ведь котики полагаются только на себя.

2. Как религия усугубляет нашу нелюбовь к себе?

Что есть религия?

Если закон определяет, как мы должны вести себя внешне, ограничивает наши действия, то религия говорит нам, что мы должны чувствовать внутри.

А мораль – принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например христианская мораль.

Для того чтобы придумать свои собственные правила морали, нужно время, навык рефлексии, критическое мышление. И усилия. Надо наблюдать, думать, выбирать, принимать решения и им следовать.

Альтернативный вариант – примкнуть к какой-то группе, у которой уже сложены эти правила в доступной форме. Их можно принять – и готово. Плюс еще и плюшки в виде статуса группы добавляются, когда мы можем сказать: «Я верующий. Я придерживаюсь такой-то религии».

Нам надо иметь в виду, что 8 из 10 человек на планете являются приверженцами той или иной религии, а агностиков и атеистов в среднем 11–16 % по миру. То есть мы постоянно находимся в окружении людей, верующих в правила, придуманные кем-то.

В подавляющем большинстве люди не выбирают религию осознанно. Представьте, что человек сначала обдумал все возможные моральные правила, выбрал те, что ему подходят, а потом устроил кастинг религий, чтобы выбрать подходящую. И хоп – его правилам соответствует буддизм, например.

Отлично, буду буддистом! Такие случаи конечно есть, но все же они крайне редки.

Обычно «присоединение» к религии – процесс, которым управляет не сам человек. Его «потихоньку склоняют» окружающие. В том числе информационным полем, не говоря уже о семейных традициях или национальной принадлежности.

Так мы почти бессознательно принимаем на себя свод дополнительных правил о том, каков человек, что для него должно быть можно, а что – нет (что является грехом).

Религиозная концепция состоит в том, что мы никакуськи. Мало что можем. Слабенькие. Да и самим своим существованием уже виноваты. Человек – плохой и виноват уже в момент рождения. Плохой он, потому что кто-то миллион лет назад не подчинился авторитетам.

И самое грустное – тупиковость всего этого. Мы точно никогда и никак не убедимся и не прочувствуем, что мы отработали свою вину. Это невозможно (согласно религии).

Вот котики бы никак не согласились с таким утверждением. Если б они могли понять все эти сложные слова и конструкции, они бы, скорее всего, были в шоке.

А теперь представим, что у человека и так сомнения в себе, неуверенность, обесценивание. Идеи о том, что человек плох, слаб и виновен априори, просто потому что он человек, изящно устроятся в такой голове! Они абсолютно органично добавят еще причин для того, чтобы такой человек окончательно решил о себе, что он лох и ничего не может. У человека с неуверенностью в себе и так два состояния: или «я хоть что-то могу», или «помогите, я на днище самооценки». И ему очень трудно с днища выплывать наверх. А тут еще и авторитетные люди тебе говорят, что место твое – на дне по праву! Именно там ты рожден. Где родился, там и пригодился. Не надо выплывать, ты что. Лежи и страдай там. Это правильно для тебя.

Как уменьшить влияние на себя религиозных стереотипов?

В странах бывшего советского союза, мы живем среди 60–75 % христиан. Это значит, что в коллективном бессознательном повсюду присутствуют эти стереотипы. И мы тоже автоматом под них попадаем.

Религия – свод моральных правил, которые мы автоматом принимаем на себя, и решение об этом обычно принимаем не мы сами. А даже если мы сумеем отказаться от навязывания какой бы то ни было религии, то все равно растем в среде, где большинство – приняли эти правила. То есть мы (осознанно или нет) приняли на себя ВСЕ правила. И эти правила не менялись много веков! А мир как бы изменился.

Что можно сделать?

Упражнение «Моя религия»

Проинвентаризировать все наши правила и автоматические убеждения о человеке, которые выскакивают в голове, взять только то, что нам подходит, и отбросить то, что совсем не наше.

Надо на месяц поставить себе цель: отслеживать установки, которые возникают в голове и касаются религиозных или околорелигиозных догм. И проверять их простыми вопросами: это улучшает мое отношение к себе? Или усугубляет мое обесценивание? И решать, что оставить, а от чего отказаться. Все это лучше записывать.

Просто повесь бумажку на холодильник с тремя столбцами «мои установки», «проверка», «оставляю или выбрасываю» и записывай.

Даже когда мы сильно верующие, но видим, что некоторые догмы усугубляют наше и так недоброе отношение к себе, мы можем выработать для себя свою мораль, которая на 95 % будет равна морали христианской, а на 5 % – нашей. Чуть-чуть подлечив самоотношение, мы просто добавим себе ресурса для того, чтобы жить и дальше праведно. А также всегда есть возможность порассуждать и спросить у батюшки. Только надо помнить, что батюшки бывают очень разные. И здесь ты (сюрприз!) тоже можешь выбирать!

А что там у котиков с вопросами религии? А у них – анекдот.

Беседуют как-то кот и собака. Собака говорит:

– Слушай, у меня такой классный человек: кормит меня, играет, подстилку мне постелил, чтобы удобно спать было! Эх, красота! Наверное, он бог.

Котик отвечает:

– Хм-м-м, ну да. И мой человек супер! Кормит меня, игрушки приносит, играет. Гладит и вычесывает. Все лучшие места мне отдает, чтобы я удобно спал. Наверное, я – бог!

Люби себя так, как котики любят себя.

3. Незначимость и обесценивание человека – норма в нашем обществе

…или еще три друга твоего внутреннего критика

Сейчас я покажу, что нелюбовь к себе мощно заручилась дружбой с теми ценностями, которые есть в обществе. И долбит нас дополнительно еще и этими внешними стереотипами. А против «народной мудрости» очень трудно сражаться. Так мы и бьемся с ними, как с ветряными мельницами.

Самоотношение каждого человека напрямую находится под влиянием ценностей, которые транслирует то общество, в котором на данный момент живет человек.

Где можно найти те принципы, которые действительно приняты народом и отражают некие «нормы жизни»? Правильно, в пословицах и поговорках. А еще в политических слоганах, которые реально вплелись в пословицы и долго живут в устах и умах людей. Разберемся, что же у нас является жизненными нормами на самом деле.

Ведь даже если мы умеем быть и жить «белой вороной», стереотипы, которые гуляют в обществе, автоматом через бессознательное все равно «прилепляются» к нашим убеждениям и изнутри управляют нами.

И вот как это происходит.

Представьте что 95 из 100 человек вокруг вас на протяжении тридцати лет все время, сколько вы себя помните, считают, что, когда у кого-то что-то отбирают, это нормально. Ну а что? Когда несправедливо осуждают, несправедливо выбирают, кого повысить, – это нормально, ну это жизнь, а что такого? Когда страдания от того, что все плохо живут, – это норма.

Что вы лично будете считать за норму? Примерно то же самое. Возможно, мы уйдем в так называемый контрсценарий: будем стараться делать и думать из принципа «только бы не так, как они». Но это говорит лишь о том, что первично к нам в голову приходят способы жизни и мысли, приходящие из первичной нормы. Из того, чего мы страшно не хотим. А потом мы специально поступаем наперекор. Но вовсе не из своего личного выбора. А назло тому, чего боимся.

Наш мозг организован так, что он не проводит каждый раз критический анализ того, что мы уже слышали неоднократно. Мышление оптимизировано. Если мы больше двух раз слышим что-то одинаковое и в принципе с этим согласны, хотя бы в общих чертах, то о-о-очень велика вероятность, что наш мозг решит, что это верные выводы. И в следующий раз этими выводами можно пользоваться как аксиомой. То есть автоматически считать, что это так. И принимать решения о чем-то другом можно, базируясь на прошлых выводах. Так мы «принимаем в себя» убеждения, на основе которых в следующий раз будем делать выводы и принимать решения более высокого порядка.

Это классно, что так возможно! Иначе мы жили бы в 100 500 раз медленнее и каждый раз перед тем, как что-то решить, заново проходили бы в мозгах все логические цепочки, перепроверяя их на правильность. Это невозможно. Мы мыслим, основываясь на своих прошлых выводах и прошлом опыте. Причем эти процессы происходят за доли секунды. И для того чтобы эти цепочки мыслей-выводов «раскрутить» назад, надо еще очень постараться и иметь навык осознанности.

Но этот механизм не выбирает, что именно принимать для себя, а что – нет. Поэтому все, что постоянно присутствует вокруг нас, включая текст, видео и любую информацию, автоматом попадает в наши убеждения.

Через этот механизм у нас утрамбовывается огромное количество установок и убеждений об этой жизни И О СЕБЕ. И о норме. Как нормально.

Как нормально относиться к человеку? К себе? К другим?

И что же мы автоматом понапринимали в себя из того общества, которое вокруг нас?

1. Коллективные ценности всегда важнее персональных.

В последние 100+ лет на территории постсоветских стран было главенство интересов коллектива (общества, государства, класса, группы) над интересами личности. То есть отдельным, самодостаточным, независимым человеком еще 70 лет назад вообще было стремно быть. А 90 лет назад это было опасно для жизни.

Для того чтобы «не высовываться», нужно насилие над собственным «Я». Нужно запихать подальше свою интуицию, свои личные желания, хотелки. Свое мнение. Мысли. Делать «как надо» и быть «как все». С точки зрения психологии личности и психологии развития, это трудно.

Как люди могли жить в таком обществе?

Через конформизм. Приспособленчество и соглашательство.

Есть внешнее соглашательство. Типа делаешь из себя полудурка и такой «да, насяльника, да, да!». А внутри себя оставляешь себе свое мнение. Это вариант для тех, кто сохранил контакт со своим внутренним «Я».

А есть ситуация потяжелее. Большинство, отказываясь полностью от себя самого, выключая контакт со своим «Я», принимают полностью нормы коллектива. Действуя не так, как «я хочу», а так, как надо с точки зрения общества. Действительно, интересы общества выше, чем мои. И начинает искренне в это верить. Нормы и ценности общества реально становятся ценностями человека.

Такие люди искренне принимают любые цели, которые транслирует общество. У них «Я» крохотное. И на него, такое маленькое, невозможно опереться. Плюс собственных мощных достижений (самодостаточных) нет. Либо мало, так как человек мыслит «я – часть большого целого. И моя цель – выполнить свою микрофункцию в этом целом. В этом смысл. А не в моих собственных желаниях и задачах».

Это – внутренний конформизм.

Но жить с таким крохотным «Я» трудно, и бо́льшую часть личности тогда занимает чувство принадлежности к огромному общему. Это дает ощущение, что я такой маленький, но все равно мощнее многих, дает иллюзию величия, которое имеет общество. Когда я сам, один, с зарплатой 18 000 рублей и тоскливой работой, я практически незначим и ничтожен. Когда я при этом же просто в дополнение еще живу в СССР и так широка и велика моя страна, – я чувствую себя гораздо больше и значимее.

Именно эта дополнительная значимость достраивает мое «Я», когда я искренне, всем сердцем принадлежу к чему-то такому большому и важному!

И в такой ситуации у человека совершенно осознанная схема внутри: я мал и ничтожен. Но… то, чему я принадлежу, – огромно и значимо! Я крут и превосхожу других из-за своей принадлежности. Фактически человек в такой ситуации будет жертвовать всем, и в том числе собой, ради того, чему он принадлежит, и будет делать это совершенно искренне. Потому что если пропадет то, чему он принадлежит, или оно потеряет эту значимость, то человек останется один на один со своей личной судьбой, 18 000 и без идеи-фикс, которая держала его всю жизнь. Это полный крах внутренних опор. Поэтому можно реально пожертвовать собой и своими интересами ради поддержания своих иллюзий превосходства.

Что про пословицы-поговорки? А вот:

Кто не с нами – тот против нас!

Незаменимых у нас нет!

Планы партии – планы народа!

Как это влияет на нелюбовь к себе?

Нелюбовь к себе кажется совершенно логичной и нормальной, ведь и вокруг нас мир как будто бы подтверждает то, что мы и так о себе думаем. Ведь «на самом деле я знаю, что я мало значу и не имею морального права хотеть больше и хотеть себе». Внешняя реальность втихаря подкрепляет нашу неуверенность в себе. Нам начинает казаться, что это норма – так относиться к себе. Ведь везде вокруг все так. И все так думают, друг к другу относятся.

Это правильно – ставить интересы других/чего-то авторитетного выше себя. Сам ты мал и ничего не можешь. Эта специфика гармонично уживается с обесцениванием! Они просто идеально дополняют друг друга.

Это друг номер один у нашего внутреннего обесценивателя. Интересы общества важнее интересов человека.

2. Есть некоторые «элиты», которым все всегда позволено. И это не мы.

«Все животные равны, но некоторые животные равнее других».

Дж. Оруэлл

«Народ и партия едины, вот только разное едим мы».

И. Тальков

Как это усугубляет наше самоотношение?

«Все хорошее, классное – не у нас, не у меня. Я – скорее про жизнь на задворках этого мира. Второй сорт. Я недостойна. Не там родилась. А когда я хочу что-то получше для себя, внутри вечно голос: „Ого! Наглеж какой! Куда это ручки тянутся? По рукам тебе! Сиди на своем месте. Не на то позарилась. Ты недостойна. Не того поля ягодка. Хочешь из грязи да в князи?“»

Причем мы почти не чувствуем несправедливости в этом. Мы, скорее, смирились с такой жизнью как с нормой. Воспринимаем это как данность жизни. Есть лето и зима. И есть я, которая «где они и где я».

Это друг номер два у обесценивателя. Есть те, у которых все. Им все достается легко. Но это не про меня.

3. Есть некоторые абстрактные и священные в обществе понятия, ради которых член общества обязан пожертвовать чем-то. И это нормально. Независимо от того, что думает или чувствует человек, так как см. пункт 1. Ведь смысл человека – быть хорошим винтиком внутри мощной машины!

Для Родины своей ни сил, ни жизни не жалей.

Советскому патриоту любой подвиг в охоту.

Позор перед Родиной хуже смерти.

Когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой.

Как это влияет на самоотношение?

Вокруг нас бытует мнение, что жертвовать чем-то – это не просто норма, это – хорошо! Это подвиг. Это как бы и не жертва! Это геройский поступок.