Николай Михайлович Русинов
Монолог о прожитом и пережитом
Депутаты Малопургинского районного Совета второго созыва.
1-й ряд слева направо: второй Тубылов Валентин Кузьмич, президент межрегиональной общественной организации «Удмурт Кенеш»;
третий Плотников Александр Иванович, председатель райсовета;
четвёртая Чунаева Людмила Анатольевна, глава администрации района;
пятый Семёнов Игорь Николаевич, председатель Госсовета Удмуртской Республики.
За две недели до начала весенне-полевых работ обстановка складывалась следующим образом: минеральных удобрений имелось в наличии лишь 45% к потребности, на проведение посевной не допоставлено было 700 тонн дизтоплива и 181 тонна бензина. В исправном состоянии находились лишь 56% тракторов и 58% автомашин. На этой сессии я не присутствовал, но знал положение дел. Неудовлетворительно проходила зимовка скота. Обеспеченность кормами в 10 хозяйствах составляла 75%, а в пяти – менее 50%. На одном из заседаний Совета руководителей я предложил кому-то из руководителей побывать на приёме у председателя правительства и проинформировать его о состоянии дел в сельском хозяйстве. Коллеги предложили это сделать мне.
Вместе с главой Чунаевой Л.А. и исполняющим обязанности главы администрации Шишкиным Л.И. мы побывали у председателя правительства республики и проинформировали его о положении дел в сельском хозяйстве. Решение о выделении кредита на корма 1 миллиона рублей было положительным, но исполнение его затягивалось. Я вновь проявил инициативу и обострил этот вопрос у М.И. Кошкина, помощника председателя правительства. Но, к сожалению, инициатива оказалась наказуемой. Из 1 миллиона рублей выделенного кредита на корма «Юж-Пурге» досталось лишь 100 тысяч. Более того, целевой кредит выделили хозяйству, где обеспеченность кормами составляла 145%. Но и это ещё не всё. Заместитель главы района по экономике Марковин В.Г. отдаёт распоряжение райфинотделу погасить часть кредита долгами администрации перед «Юж-Пургой». И невдомёк этим чиновникам, что за нами стоят люди, и прежде всего из этого следует строить работу. Как оказалось, распределением кредита занималась не комиссия, а распределяли его с помощью интриг.
25 апреля 2000 года состоялась очередная 17-я сессия Малопургинского райсовета второго созыва. В качестве контроля заслушивали Н.В. Королёва, начальника управления сельского хозяйства, «О выполнении решения районного Совета депутатов «О ходе подготовки СПК к весеннеполевым работам» от 4 апреля 2000 года.
В 2000 году весенне-полевые работы начались как никогда рано – 19 апреля, а обещанные кредиты на проведение посевной так и не пришли. Для большинства хозяйств района условий для восстановления автотракторного парка так и не было создано. Своевременно не было создано и необходимого запаса ГСМ, удобрений. администрация района не проявила активности, как, к примеру, алнашский и другие районы в организованном порядке оформили в «Золото-Платина-Банке» вексельный кредит и сняли многие вопросы. В период подготовки к весенне-полевым работам руководство района не предприняло меры по освобождению хозяйств от налогов и платежей во внебюджетные фонды, не перенесли погашение задолженности прошлых лет за потреблённую электроэнергию на осенние месяцы, когда идут поступления от реализации продукции растениеводства. На республиканском уровне не ставился вопрос о порядке кредитования сельхозпроизводителей переработчиками и заготовителями с целью предотвращения несвоевременной их выдачи. Все эти меры необходимы были потому, что за годы реформ машинно-тракторный парк сократили вдвое, изношенность его составляла более 90%. СПК не могли в те годы воспользоваться лизингом, так как не в состоянии были оплатить первоначальный взнос. В условиях безудержного роста цен на энергоносители и одновременно снижения закупочных цен на молоко и другую сельхозпродукцию работали труженики полей и ферм последние 10 лет.
Не на словах, а на деле власть дискриминировала отечественного сельхозтоваропроизводителя по бюджету, по кредитам. Говоря о рыночной экономике, крестьян в рынок не пускали, поскольку существовал диспаритет цен, а при рыночных отношениях, как известно, уничтожается всё, что нерентабельно. В результате существующей ценовой политики сельхозтоваропроизводители лишены были доступа к средствам производства, к удобрениям, технике, науке. Ослабили и кадровый потенциал. Не последнюю роль в этом сыграли и органы местного самоуправления. В 2000 году, как и за последние шесть лет, дорожно-строительное управление вновь укрепило свои ряды кадрами механизаторов, воспитанными в «Юж-Пурге» и «Ниве».
К сожалению, из-за ограниченности средств на дорожное строительство этот кадровый потенциал использовали не в полной мере, а, следовательно, его можно и нужно было использовать на сельскохозяйственной ниве, так же, как и кадровый потенциал не востребованных в те годы предприятий «Сельхозхимии» и мелиорации.
Существенные потери несут сельхозтоваропроизводители в результате эксплуатации линий электропередач, газо– и нефтепроводов, кабелей связи. Однако работа в районе по установлению сервитута не ведётся. Перестали быть сенсацией хищения. «Юж-Пурга» стала объектом хищения не только для работающих в колхозе, но и многих проживающих в Малой Пурге. Крадут удобрения, корма, картофель, овощи, зерно.
В райцентре проблемной сложилась ситуация по сбору цветных металлов. В ноябре 1999 года разграблено, разбито дорогостоящее оборудование в газовой котельной на Малопургинской МТФ, работа которой приостановлена ввиду повышения цен на газ. В марте 2000 года разукомплектована дорогостоящая кукурузная сеялка с электронным управлением. Разбиты пластмассовые поилки. Наши обращения в РОВД заканчивались обвинительным предписанием в адрес руководителя. Используя статус депутата, все эти вопросы и некоторые другие были озвучены мной при обсуждении отчёта начальника управления сельского хозяйства на состоявшейся сессии райсовета 25 апреля 2000 года.
Но впереди нас ожидали непредсказуемые события. В середине мая 2000 года один из специалистов управления сельского хозяйства по пути на работу ранним утром – ещё продолжалась разнарядка в колхозе – доставил мне извещение за подписью начальника управления сельского хозяйства, заверенное печатью. В соответствии с извещением я приглашался на заседание Совета руководителей 19 мая. Такая официальность была впервые. Как правило, о заседаниях, совещаниях, сессиях сообщалось с помощью телефонограмм. Ещё больше меня удивила повестка дня, где вторым вопросом значилось: «О выступлении председателя СПК «Юж-Пурга» на сессии райсовета по оценке работы управления и начальника управления сельского хозяйства по подготовке СПК к весенне-полевым работам». Некомфортно было на душе, по существу предполагалось персональное дело депутата Русинова. На заседании Совета руководителей я почувствовал себя изгоем. Начальник управления Королёв Н.В. в резкой форме высказывал обиду. Его активно поддерживал председатель СПК «Родина» С.Н. Фёдоров.
Я обратился к присутствующему на заседании Рублёву М.А., председателю райсовета, с просьбой остановить беспредел, квалифицировал это как покушение на статус депутата. Но Михаил Александрович предпочёл промолчать.
Семён Никанорович Фёдоров зачитал заранее подготовленный текст открытого письма «Меньше слов, больше дел». В открытом письме меня обвинили в нагнетании страстей, в завоевании дешёвого авторитета, в неверной информации населения района о работе управления сельского хозяйства. Излагалась просьба оградить от политических нападок и о принятых мерах сообщить через районную газету «Маяк». Напомнили мне и год 1986-й, когда я попытался остановить расхитителей денежных средств с помощью бригад отходников при строительстве крытых навесов. Это была неприкрытая месть. Фёдоров С.Н. с текстом письма и ручкой подходил к каждому руководителю и требовал подпись. В такой роли Фёдоров С.Н. оказался неслучайно, он был доверенным лицом на предстоящих выборах президента Удмуртской Республики А.А. Волкова. Этот статус предполагал для него определённые льготные возможности. После избрания Александра Александровича Волкова первым президентом Удмуртской Республики СПК «Родина», возглавляемый С.Н. Фёдоровым, был отмечен подарком – сельскохозяйственной техникой.
Подписи на открытом письме поставили 17 руководителей. Сломали многих молодых, проходивших период становления руководителей. Подписал и директор совхоза им. 10-летия УаССР, бывший заведующий сельхозотделом, член бюро райкома партии 80-х годов Баранов В.Н. Не поставили свои подписи руководители Алексеев Ю.П., Шардинов Ф.Ш., Ешкеев а.Н., Ерохин а.Н. С возмущением покидали некоторые участники заседания кабинет начальника управления, выражаясь нецензурной бранью, в связи с политическими интригами.
Ну а я невольно вспомнил Бабушкина Б.И., члена бюро Малопургинского райкома партии 80-х годов. Борис Иванович не раз наставлял меня строить свою работу и общественную деятельность с учётом того, что я в Малой Пурге пришлый, прибылой. Вот так, с подачи членов бюро РК КПСС 80-х годов в родной России я стал пришлым. а между прочим первый секретарь Малопургинского РК КПСС тех же 80-х В.К. Тубылов является кавалером ордена Дружбы народов.
2 июня письмо было опубликовано в «Маяке», после чего я предложил Королёву Н.В. принести публичные извинения. В случае если таковых не будет, то я намерен обратиться с иском в суд за покушение на мои честь, достоинство и деловую репутацию, а также на статус депутата.
Проинформировал я о происходящих событиях в Малопургинском районе республиканскую газету «Удмуртская правда».
11 июля 2000 года в «Удмуртской правде» вышла статья «Золотая строка». Не берусь комментировать текст этой публикации, а предоставлю возможность читателям самим ознакомиться в полном объёме с её содержанием. Скажу лишь, что после прочтения материала я в очередной раз вспомнил корреспондентов «Советской России» и телеграфного агентства Советского Союза по Удмуртской Республике Говорухина Юрия Ивановича и Каковкина Анатолия Николаевича. Это не просто журналисты, а великие патриоты нашей Родины, и конечно, Евгений Григорьевич Ламбин, автор статьи «Золотая строка». Они сражались за свободу мысли и слова, за моральную чистоту руководящих кадров, за правду. В конечном счёте – за страну. Но силы были слишком неравны.
«Удмуртская правда», № 102 от 11.07.2000 г.
ЗОЛОТАЯ СТРОКА
В Конституции РФ есть золотая строка: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Живи и радуйся. Но надо же – Николай Михайлович Русинов, полный возмущения, кладет мне на стол жалобу. Я знаю его давно как заботливого председателя колхоза «Юж-Пурга» Малопургинского района.
Е. ЛАМБИН Гласность
– Меня преследуют за критику, взволнованно говорит он. Что же произошло? 4 апреля текущего года состоялась шестнадцатая сессия райсовета, обсудившая ход подготовки к весенне-полевым работам. Депутаты дали неудовлетворительную оценку работе управления сельского хозяйства. Сразу заметим, что Н.М. Русинов на этой сессии не присутствовал, а стало быть, никакого отношения к решению депутатов не имеет.
25 апреля состоялась очередная сессия райсовета, на которой о ходе подготовки сельхозпредприятий доложил начальник Управления сельского хозяйства Н.В. Королев. Снова вскипела критика, и особенно страстно выступил Русинов, упрекнув руководителя Управления сельского хозяйства за его стиль работы. Говорил об оттоке специалистов из хозяйств, о хищениях и об остальных негативных явлениях. а мог ли он высказать что-то положительное, если предыдущая сессия дала «неуд» подготовке к весенне-полевым работам? Он не исказил фактов, его никто не опроверг. Надо полагать, начальнику Управления сельского хозяйства пришелся не по душе темперамент, который проявил Николай Михайлович. Но тут уж ничего не поделаешь: каждый из нас сделан на свой аршин. Каждый критик, в конце концов, надеется на то, что чем горячее выступит, тем быстрее будут устранены недостатки. Более того, зрелые руководители считают за правило поблагодарить человека за критическое слово. В данном случае – всё наоборот.
В середине мая приходит Н.М. Русинов на свое рабочее место, а на столе извещение за подписью начальника Управления сельского хозяйства, украшенное печатью. Оно гласит: «Пригашаетесь на заседание Совета руководителей 19 мая в 10.00 в Управление сельского хозяйства. Повестка дня:
Текущие вопросы.
«О выступлении председателя СПК «Юж-Пурга» на сессии райсовета по оценке работы управления и начальника Управления сельского хозяйства по подготовке СПК к весенне-полевым работам».
Прочитал Николай Михайлович и ощутил потрясение души. Он ничего не имеет против обсуждения текущих вопросов, но при чем тут – «О выступлении председателя СПК «Юж-Пурга» на сессии райсовета по оценке работы управления и его начальника» (читай – самого Н.В. Королева)? Что это? Отчет за критику? Да нет, успокаивал себя Николай Михайлович, в конце концов подобное давно миновало. Однако на заседании Совета директоров он почувствовал себя, как на горячей сковородке. В словах руководителя управления, естественно, сквозила личная обида. Но даже при таком расстройстве руководитель был обязан понять, что Совет руководителей – совещательный орган в решении производственных вопросов, а не инквизиция, карающая за критику. Русинова упрекали в том, что он, мол, должен был молчать, так как в его хозяйстве немало недостатков. а собственно, есть ли в Малопургинском районе хозяйства без недостатков? Нет, как и во всей аграрной отрасли России.