полная версия

Никита Сергеевич Емельянов
На пути к новой пенитенциарной ролевой парадигме

3.3. Формирование роли надзирателя и архаичной пенитенциарно-ролевой парадигмы у сотрудника исправительного учреждения

В параграфе 1.1 отмечалось, что роль – это образец поведения или система действий, которые должны выполняться индивидом в соответствии с занимаемым им статусом. Другими словами, роль представляет собой совокупность ожиданий (требований). Таким образом, роль формируется исходя от ожиданий окружающих лиц, т. н. субъектов ролевого влияния (см. пар. 1.3), или самоожиданий. Ожидания могут вступать друг с другом в противоречия (ролевой конфликт, см. пар. 1.3).

При этом роль – это не просто набор функций, а прежде всего поведение конкретной личности, у которой есть свои притязания (потребности). Поэтому при обращении к теме формирования роли будут рассмотрены не просто ожидания со стороны окружающих, но и то, как индивид пользуется своей ролью для удовлетворения потребностей.

Окружающие ожидают, что сотрудник исправительной колонии должен поступать и вести себя определённым образом. Эти экспектации обладают различными вариациями: они могут быть сопряжены с прямыми требованиями, направленными на оправдание этих ожиданий, либо проявляться в виде желаний (окружающие могут хотеть, чтобы сотрудник вёл себя определённым образом, но не требовать этого), при этом одни могут выступать в качестве сдерживающего фактора, другие же, напротив, – провоцировать девиации (отклонения в поведении).

Исследованию подверглись ожидания от сотрудников колонии со стороны общества, руководства, коллег, семьи, осуждённых и самих работников исправительного учреждения. Также были рассмотрены ролевые притязания сотрудников, которые вкупе с ролевыми ожиданиями могут привести к совершению преступлений.

Ожидания со стороны общества

Мировая практика показывает, что мнение социума о работниках пенитенциарных учреждений подвержено стигматизации: так, на людей навешивают негативные ярлыки «тюремщиков», «охранников», «надзирателей». Низкий престиж этой службы в уголовно-исполнительной системе осознаётся как обществом^[134], так и самими сотрудниками^[135].

«Надзиратель» – устаревшее наименование должности тюремного сотрудника, в обязанности которого входил надзор за поведением осуждённых. В обиходе данный ярлык может присваиваться в целом всем работникам уголовно-исполнительной системы, что, безусловно, примитизирует их роль.

Профессор Оксфордского университета и генеральный секретарь «Международной пенитенциарной реформы» В. Стерн в своей статье отмечает, что «повсюду в мире люди, работающие в тюрьмах, чувствуют, что в глазах общества клеймо, лежащее на осуждённых, ложится и на них. Им представляется, что их тяжёлая работа по поддержанию законности и порядка выглядит в глазах общества абсолютно непривлекательно и очень мало ценится. В криминальных телесериалах никогда не выступают героями служащие тюрьмы. Уголовное правосудие, расследование, суд, вердикт присяжных и приговор судьи – всё это драматично и увлекательно. Затем увлекательность кончается и её место занимает малоинтригующая работа тюремного служащего, из года в год запирающего и отпирающего одни и те же двери»^[136]. То есть проблема носит международный характер.

В рамках монографического исследования был проведён опрос общественного мнения о деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы^[137]. В результате удалось выяснить, кем для общества является человек, работающий в исправительной колонии, и как он должен действовать по отношению к осуждённым.

78,7 % респондентов ответили, что сотрудник для них – это страж правопорядка, для 21,3 % он является агрессором. 42,6 % опрошенных оправдывают жёсткое обращение с осуждённым в колонии, 57,4 % – нет. Больше половины респондентов (54,9 %) отмечают, что сотрудник должен реагировать в соответствии с ситуацией, 41,2 % считают, что он должен действовать сдержанно, 4 % одобряют поведение с элементами агрессии.

Таким образом, для общества сотрудник исправительного учреждения – это в первую очередь страж правопорядка, который может проявлять жёсткость по отношению к осуждённому и должен действовать по ситуации либо сдержанно. Учитывая вариативность этих ожиданий, некоторые люди способны выступать в качестве сдерживающего фактора деструктивной формы участия работников колонии в пенитенциарном конфликте, а отдельные лица, напротив, могут поощрять их.

Ожидания со стороны руководства

Ожидания руководства тоже могут быть двоякими и касаться в первую очередь выполнения поручений и обязанностей. Двоякость ожиданий здесь зависит от наличия или отсутствия требовательности со стороны начальства.

Требовательное руководство станет следить за выполнением своих поручений, а лояльное не будет контролировать сотрудников. Учитывая, что работники колонии проходят службу в системе со строго выстроенной иерархией, данный факт является определяющим. В конечном итоге в цепочке звеньев руководителей отсутствие требований и контроля означает отсутствие необходимости у работника качественно выполнять свои обязанности.

Определим возможные последствия базовых ожиданий (вне зависимости от функционала сотрудников, требований и контроля их исполнения), а также их отсутствия со стороны руководителя.

Таблица № 1

Таким образом, базовые (общие) ожидания руководства связаны либо с поддержанием порядка, либо с попустительством в этом отношении. Как показывает практика, со стороны руководства отсутствует ожидание уважительного отношения к осуждённым, соблюдения их прав и законных интересов. Данные факты указывают на биполярность этих отношений, причём с криминологической точки зрения преступные деяния возможны в обоих случаях. При этом в первом случае потенциальные правонарушения будут следствием конфликта, во втором же конфликт исключён, т. к. при отсутствии личных мотивов сотрудник не будет вступать в конфронтацию с осуждёнными.

Возможные общественно опасные последствия от требований руководства могут наступить как вследствие их неадекватного восприятия сотрудником (личной парадигмы), так и при наличии прямых указаний, нарушающих права осуждённых (действие системы, подверженной архаичной парадигме).

В июне 2010 г. в камере ШИЗО исправительной колонии ГУФСИН России по Челябинской области трое сотрудников по указанию начальника колонии избили руками, ногами и резиновыми палками осуждённого, оказавшего неповиновение^[138].

В феврале 2018 г. в ИК-49 УФСИН России по Республике Коми во время заседания дисциплинарной комиссии один из осуждённых начал оскорблять начальника колонии. После неоднократного требования прекратить оскорбления руководитель дал указание начальнику отряда применить к осуждённому физическую силу. Неадекватно восприняв указание руководителя, сотрудник с разбега нанёс осуждённому удар ногой, повалил на пол и надел наручники. По мнению следствия, сотрудник колонии не учёл, что степень общественной опасности поведения осуждённого не требовала такой реакции, т. к. он был зрелого возраста (1959 г. р.) и худощавого телосложения^[139].

Таким образом, наличие сдерживающего фактора в лице руководства маловероятно.

Ожидания коллег

Следующим фактором, формирующим роль сотрудника, являются ожидания коллег – т. н. «корпоративная этика», принятая в конкретном учреждении и характеризующаяся солидарностью. Это негласные нормы, принятые в данном коллективе и охраняемые им. Чем сплочённее коллектив, тем выше ожидания от поведения конкретного сотрудника, причём требования также касаются профессиональной деятельности человека в части выстраивания отношений с осуждёнными.

По наблюдениям Т. Шереметы, среди сотрудников уголовно-исполнительной системы отмечается высокая степень солидарности^[140]. Дж. Сколник, в свою очередь, пришёл к выводу, что солидарность приобретается сотрудниками вследствие их объединения общей ролью, ведь все они – представители власти^[141].

Здесь также наблюдается биполярность. На одной стороне – жёсткость, а значит, уважение. На другой – лояльность, а значит, пренебрежение. Как показывают наблюдения, агрессия в отношении осуждённых, рукоприкладство, оскорбления и иные конфликтогены не находят осуждения со стороны коллег. И наоборот: уступчивость по отношению к осуждённым зачастую рассматривается как проявление слабости. Поэтому сотрудник и здесь может вынужденно участвовать в конфликте, действуя деструктивно.

Подобная «корпоративная этика» сотрудников мест лишения свободы может способствовать наступлению общественно опасных последствий.

В феврале 2010 г. сотрудники исправительной колонии ГУФСИН России по Кемеровской области избили осуждённого за то, что тот опоздал на количественную проверку. Потерпевший сразу же обратился в медицинскую часть, где были зафиксированы побои, а затем – за помощью к руководству главного регионального управления^[142].

В апреле 2011 г. пятеро сотрудников исправительного учреждения ГУФСИН России по Ростовской области избили вновь прибывшего осуждённого за то, что он отказался отдавать полотенце. При этом один из сотрудников снимал происходящее на видео^[143].

В октябре 2010 г. один из осуждённых исправительной колонии УФСИН России по Ивановской области без разрешения зашёл в помещение дежурной части. Проигнорировав распоряжение сотрудника покинуть комнату, мужчина стал оскорблять работников колонии нецензурной бранью, при этом в руке у него находилось самодельное заточное полотно. Один из сотрудников выбил оружие, после чего вместе с коллегой надел на осуждённого наручники, положил на пол лицом вниз и избил.

С целью сокрытия обстоятельств произошедшего работники колонии составили рапорт с ложными сведениями, на основании которого было подписано постановление о водворении осуждённого в штрафной изолятор. Служебная документация о применении в отношении него физической силы и специальных средств была уничтожена.

От полученных повреждений на следующий день осуждённый скончался^[144].

Таким образом, сдерживающий фактор со стороны коллег тоже маловероятен.

Ожидания семьи

Ожидания семьи косвенно относятся к профессиональной деятельности, но их стоит рассматривать исходя из следующей гипотезы: семья в значительной мере влияет на карьеру. Западные и отечественные исследования подтверждают данное предположение.

В частности, отечественные учёные доказали, что супружеские отношения являются необходимым условием для успешного профессионального развития, а служебная карьера связана со стажем супружеских отношений^[145].

Выделяют два вида участия партнёра по браку в карьере супруга: игнорирование профессиональной деятельности либо содействие в выполнении служебных обязанностей и реализации карьерных стремлений^[146].

В исследованиях, проведённых на Западе, оценили взаимосвязь влияния семьи на принятие карьерных решений и конструктов семейных обязательств, трудовой воли, призвания, трудовых ценностей и профессиональной вовлечённости. Результаты показали, что влияние семьи ожидаемым образом коррелирует с семейными обязательствами, трудовой волей, трудовыми ценностями, призванием и профессиональной вовлечённостью^[147].

Вместе с тем изучение материалов уголовных дел, возбуждённых по факту превышения полномочий сотрудниками исправительных учреждений в ходе конфликтов с осуждёнными, показало, что семья не является сдерживающим фактором деструктивного участия и решения пенитенциарных конфликтов. Так, большинство сотрудников, осуждённых за насилие в отношении осуждённых, имели семью и детей.

И напротив, можно предположить, что, если ожидания семьи связаны с повышением финансового обеспечения и карьерным ростом, это может приумножать мотивацию сотрудников исправительных учреждений.

Ожидания со стороны осуждённых

Проведённые исследования потребностей осуждённых показали, что основной целью их участия в конфликте является манумиссия, т. е. «освобождение» от власти сотрудников (см. пар. 2.1). Соответственно, их ожидания связаны:

• с отказом сотрудников от давления, что проявляется в контроле за поведением осуждённых;

• с тем, что сотрудник должен соблюдать их права и законные интересы;

• с вероятностью получения различных благ от сотрудников, что проявляется в попытках склонить их к совершению должностного преступления – например, пронести на территорию исправительного учреждения запрещённый предмет. Так, количество средств сотовой связи, изъятых у сотрудников УИС при попытке доставки на территорию учреждения: 2013 г. – 250 шт., 2014 г. – 191 шт., 2015 г. – 201 шт., 2016 г. – 201 шт., 2016 г. – 98 шт., 2017 г. – 70 шт., 2018 г. – 105 шт., 2019 г. – 184 шт., 2020–100 шт.

Осуждённых нельзя рассматривать в качестве сдерживающего фактора, т. к. они по своей роли являются контрсубъектами пенитенциарного конфликта, а отдельные лица выступают в роли открытых оппонентов действующей власти администрации (см. пар. 3.1). Вместе с тем, при определённых условиях, сотрудники колонии не будут вступать в прямую конфронтацию с осуждёнными – как правило, это связано с отсутствием возможности противодействовать криминалитету (см. пар. 2.2).

Самоожидания сотрудника (личная парадигма)

Самоожидания работника исправительного учреждения выражаются во внутреннем контроле необходимого поведения, который формируется за счёт осознания своей роли и необходимости действовать в соответствии с ней. По сути, это ментальный, психологический или эмоциональный аспект личности человека, его собственная пенитенциарная парадигма, которая проявляется в субъективном понимании себя как сотрудника, а также того, как должен вести себя представитель власти. Поэтому самоожидания зависят от общего и профессионального воспитания сотрудника и могут меняться под воздействием внешних факторов (системы, ожиданий окружающих) на протяжении всей карьеры.

Самоожидания могут выступать сдерживающим фактором при следующих когнициях: «Я должен рационально выполнять свои служебные обязанности и не должен превышать должностные полномочия».

Властный характер роли сотрудника при деформации личности приводит к обратному эффекту и может проявляться в отрицательных (архаичных) когнициях: «Я не обязан честно выполнять свои служебные обязанности и должен заставить осуждённых подчиняться моим приказам любой ценой» (ядро архаичной парадигмы – принцип «Кто сильнее, тот и прав», см. пар. 3.2).

Как показывают исследования, негативные когниции не зависят от стажа службы в уголовно-исполнительной системе, а негативизм и цинизм наиболее выражены у сотрудников отдела безопасности (дежурных смен)^[148].

Помимо понимания и принятия ролевых долженствований (делать что должен или делать что ожидают), парадигма формируется исходя из притязаний (желания, потребности) индивида (делаю что хочу). Притязания тесно связаны с самоожиданиями и относятся к личностным характеристикам. Вместе с тем они могут либо поддерживаться принятой ролью, либо вступать с ней в противоречие.

Если смотреть на потребности сотрудника с позиции пенитенциарного процесса, то человек либо испытывает потребность лишить осуждённого возможности обладания тем или иным объектом, тем самым утверждая свою власть, либо данная потребность у него отсутствует (см. пар. 2.2). Рассматривая категорию «притязаний», необходимо для начала определить их виды, устойчивость и направленность (конструктивные, нейтральные или деструктивные).

Наблюдения и проводимые опросы показывают, что в своей профессиональной деятельности сотрудники исправительных учреждений могут испытывать следующие потребности:

• карьерный рост;

• самоутверждение;

• одобрение руководства;

• материальное вознаграждение.

Карьерный рост и стремление к самоутверждению являются относительно устойчивыми притязаниями, которые проявляются в отношении человека к выполняемым обязанностям и зависят от их реализации.

Желая занять более высокую должность или самоутвердиться в глазах окружающих, заработать авторитет, сотрудник начинает качественно выполнять свои обязанности и, соответственно, чтобы выделиться на фоне коллег, может чаще остальных вступать в ролевой конфликт с осуждёнными, которые находятся в роли оппонентов. Если его желание реализовывается (поддерживается системой), сотрудник сохраняет это стремление, если нет – желание качественно выполнять обязанности угасает. По направленности данные желания являются конструктивными, т. к. соответствуют выполняемой роли.

Исследования, проведённые Т. Козыревой в 2002–2007 гг. среди сотрудников исправительных учреждений ГУФСИН России по Новосибирской области, показали, что среди респондентов наблюдается высокий уровень стремления к доминированию^[149].

Сравнительный анализ личностных характеристик сотрудников мест лишения свободы, проведённый в 2016–2017 гг. НИИ ФСИН России, показал, что у большинства респондентов наблюдаются такие мотиваторы социально-психологической активности личности, как стремление к власти, успеху и признанию^[150].

А. Салатин, проводя анализ должностных преступлений сотрудников уголовно-исполнительной системы, пришёл к выводу, что желание самоутвердиться может быть мотивом преступления, в частности – превышения должностных полномочий, которое может проявляться в демонстрации силы в отношении осуждённых и желании испытать чувство власти над иными лицами^[151].

Стремление соответствовать принятым правилам в коллективе или угодить руководству – менее устойчивые желания, т. к. зависят от внешних факторов. По направленности их тоже можно отнести к нейтральным.

Вместе с тем, как показали результаты исследования О. Рожкова, проведённые среди сотрудников УФСИН России по Оренбургской области, у респондентов со временем наблюдается рост стремления найти опору в покровительстве и действовать по шаблону^[152], т. е. происходит полное ролевое вовлечение в систему (см. пар. 2.1, 2.2, 3.1).

Желание соблюдать правила, принятые в коллективе, или понравиться руководству коррелирует с ожиданиями со стороны начальства и коллег, о чём говорилось выше. Если желание и ожидания совпадают, можно говорить о сплочённости коллектива. Обратной стороной является групповое совершение должностного преступления из-за «ложного понимания чувства профессионального единства»^[153].

Материальные вознаграждения – это ситуативные желания, поэтому их нельзя рассматривать как устойчивые. Более того, подобные желания имеют деструктивную направленность. Соответственно, пенитенциарные конфликты, обусловленные ими, при прочих обстоятельствах могут перерасти в общественно опасные последствия.

Незаконной материальной выгодой, которую получит сотрудник, вступив в конфликт с осуждённым, могут быть, например, изъятые запрещённые предметы: сотовые телефоны, денежные средства.

Сотрудник ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области в мае 2016 г. изъял сим-карту у осуждённого, перевёл с неё денежные средства в размере 8000 рублей и обналичил их^[154].

В январе 2017 г. начальник и заместитель начальника оперативного отдела ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в ходе проведения обыска изъяли у осуждённого несколько мобильных телефонов и денежные средства в размере 5000 рублей, присвоив изъятое себе^[155].

В данном параграфе рассмотрены все составляющие формирования роли и ролевой парадигмы сотрудника исправительного учреждения: ожидания и личные притязания. Соотнеся эти составляющие между собой, можно сделать вывод, что архаичная ролевая парадигма каждого работника колонии формируется под воздействием системы и отношений, заложенных в ней руководящим звеном. При этом общество стигматизирует и примитизирует роль сотрудников, низводя её до роли «надзирателя», что негативно сказывается на отношении таких людей к своим обязанностям. Если же человек не обладает твёрдыми личностными качествами и собственной рациональной парадигмой, а действует лишь исходя из возможностей, допускаемых системой, можно предположить, что рано или поздно – при определённых обстоятельствах и вовлечении в конфликт – его поведение приведёт к общественно опасным последствиям.

Деструктивный тип необходимого поведения сотрудника, способный привести к преступлению, возможен ввиду отсутствия сдерживающих факторов (данный вывод также был сделан в параграфе 2.2 в контексте поведения, допускаемого системой). Поэтому, учитывая неизбежность пенитенциарного конфликта (см. пар. 2.1), человек должен ограничиваться таким поведением, при котором не наступит его криминальная динамика.

С позиции долженствования сдерживающими факторами, как было доказано, могут выступать общество и закон, которые фактически находятся вне системы по причине своей абстрактности. Единственное, что может выступить реальным сдерживающим фактором, – это внутренний контроль сотрудника, его конструктивные когниции и рациональная парадигма, т. е. адекватное восприятие своей роли, а также осознание необходимого поведения.