Наталья Валерьевна Антипьева
Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография

В отношении социального обеспечения ситуация складывается иным образом. Так, в Российской Федерации каждый гражданин имеет право на пенсию, что не закреплено прямо, но вытекает из законодательства о пенсионном обеспечении. Вместе с тем лица, работавшие по трудовому договору, как и самозанятые, охватываются системой обязательного пенсионного страхования. Федеральные государственные служащие, участники Великой Отечественной войны, граждане, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда», лица, пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС, граждане из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава получают пенсию по государственному социальному обеспечению с учетом их трудовой деятельности, имеющихся у них заслуг и иных значимых факторов. Нетрудоспособные также получают пенсию по государственному пенсионному обеспечению, но основания и условия ее получения различаются уже в зависимости от их возраста и состояния здоровья.

Одинаковых, точнее, применяемых по общему правилу, условий пенсионного обеспечения для всех перечисленных граждан законодательством не предусмотрено. Даже назначение социальной пенсии предполагает дифференцированный подход.

Следует отметить, что этим обуславливается и наличие специальных видов социального обеспечения, устанавливаемых для отдельных категорий граждан, что, в свою очередь, можно считать проявлением дифференциации в праве социального обеспечения.

От особенностей правового статуса граждан зависит, в рамках какой из организационно-правовых форм социального обеспечения, действие каждой из которых распространяется на различные группы лиц, имеющие между собой определенное сходство, человек сможет получать соответствующие предоставления, обеспечивающие защиту от социальных рисков. Именно специфика социального риска лежит в основе дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению граждан. Это можно проиллюстрировать на примере социального обеспечения военнослужащих.

Так как военная служба по контракту представляет собой форму реализации права на труд, социально-экономический риск (риск утраты трудового дохода) распространяется и на военнослужащих, однако при этом он имеет значительную специфику.

Во-первых, военная служба – вид трудовой деятельности, связанный с опасностью для жизни и здоровья осуществляющих его граждан, что обусловлено особым характером обязанностей военной службы, предусмотренных п. 2 ст. 1 Закона о статусе военнослужащих. Согласно указанной норме на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. Целью создания Вооруженных сил Российской Федерации провозглашается оборона, под которой понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории (ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»⁹⁵).

Конституционный Суд РФ, сформулировав свою позицию по вопросу о сущности военной службы, подчеркнул, что лица, несущие военную службу, в том числе по контракту, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Необходимость выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, влечет за собой обязанность государства гарантировать этим лицам социальную защиту, соответствующую их особому статусу⁹⁶.

Во-вторых, социальный риск у военнослужащих усугубляется за счет невозможности полной реализации некоторых прав в силу наличия ограничений в законодательстве или в результате особенностей развития военно-служебных отношений.

Например, лица, состоящие на военной службе, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы. В Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»⁹⁷ (далее – Закон о гражданской службе) соответствующие нормы сформулированы иначе: гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов (п. 2 ст. 14). Таким образом, запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы, в некоторых случаях представляются более жесткими.

Кроме того, военнослужащий не может путем переговоров с работодателем добиться более высокой оплаты своего труда или, уволившись с военной службы (число оснований увольнения по собственному желанию ограничено), найти другое место работы по специальности. На рынке труда для военнослужащего есть только один работодатель – государство в лице федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба. Трудовая мобильность военнослужащих невелика, что затрудняет для них возможность трудоустройства после увольнения со службы⁹⁸.

В-третьих, социальный риск, которому подвержены лица, проходящие военную службу, отражается и на членах их семей. В связи с переводом военнослужащего-контрактника в другую местность его супруга может лишиться работы без перспектив дальнейшего трудоустройства по имеющейся профессии, а дети будут вынуждены сменить образовательное учреждение. Приобретение жилых помещений в какой-либо местности нередко не только невозможно из-за уровня доходов семей военнослужащих и частых переездов, но и нецелесообразно.

Заслуживают внимания особенности социального риска, которому подвержены лица, проходящие военную службу по призыву, поскольку на них не распространяется риск утраты трудового дохода. В период исполнения воинской обязанности они такого дохода не имеют, а выплата денежного довольствия гражданам, проходящим службу по призыву, является формой реализации принципа полного материального обеспечения лиц, состоящих на военной службе⁹⁹. Некоторые дополнительные выплаты, включаемые в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, призваны компенсировать особые условия службы. С другой стороны, в период прохождения военной службы по призыву существует вероятность нанесения ущерба здоровью гражданина, что в дальнейшем может препятствовать его трудоустройству и получению трудового дохода в будущем¹⁰⁰.

Таким образом, социальный риск, подлежащий компенсации в системе социального обеспечения военнослужащих и членов их семей, – это обусловленная особенностями военной службы вероятность утраты (сокращения, неполучения) трудового дохода военнослужащим (членами его семьи) вследствие нанесения ущерба здоровью (смерти) военнослужащего либо изменения или прекращения военно-служебных отношений (основные социальные риски), а также возможность возникновения трудностей в самостоятельной реализации доступа военнослужащего и членов его семьи к социально значимым благам и услугам (дополнительные социальные риски).

Вследствие специфики социального риска военнослужащие охватываются системой государственного социального обеспечения и не могут быть включены в число застрахованных по обязательному социальному страхованию (более подробно данный вопрос будет рассмотрен ниже, в § 2 гл. 1).

Дифференциация правового регулирования (как и обеспечение его единства) требует использования специальных правовых средств. Согласно устоявшейся в науке трудового права точке зрения, реализация принципа дифференциации правового регулирования осуществляется посредством установления норм-дополнений, норм-изъятий и норм, приспосабливающих общие положения трудового законодательства к каким-либо специальным условиям (норм-приспособлений)¹⁰¹, которые иногда также характеризуются как нормы-применения (предполагающие закрепление новых способов применения общих норм к отдельным категориям работников)¹⁰².

Какие из общепризнанных в трудовом праве дифференцирующих норм используются в сфере социального обеспечения населения? Этот вопрос представляет известную сложность, поскольку система законодательства в данной сфере существенно отличается от системы законодательства о труде, что прежде всего выражается в особенностях взаимосвязей общих и специальных норм. Данный тезис можно проиллюстрировать следующим образом.

Как уже говорилось, в соответствии с законодательством каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в связи с инвалидностью и в случае потери кормильца, предоставляемое в первую очередь путем выплаты пенсий. Однако пенсионное обеспечение сразу дифференцируется по видам пенсий и по кругу лиц, имеющих право на их получение. Таким образом, при наличии общего для всех граждан вида социального обеспечения (пенсии) его предоставление – с учетом их категорий – производится по-разному. Это означает, что в пенсионном законодательстве невелико число универсальных норм, распространяющихся на все категории граждан.

Исключение, пожалуй, составляют нормы, регламентирующие порядок назначения пенсий (процедурные нормы). В системе страховых пенсий сходство проявляется и в правилах определения размеров пенсий разного вида. Ряд общих норм применяется для регулирования аналогичных отношений как в обязательном пенсионном страховании, так и в государственном пенсионном обеспечении. Так, согласно ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»¹⁰³ (далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Закона о страховых пенсиях, регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены Законом о государственном пенсионном обеспечении.

При этом страховые пенсии по инвалидности и пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению значительно отличаются друг от друга, что справедливо и для иных видов пенсий. Есть различия в правилах пенсионного обеспечения для одного и того же вида пенсий применительно к различным категориям граждан. Так, при назначении пенсий по инвалидности лицам, пострадавшим от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и пенсий по инвалидности военнослужащим используются нормы, содержание которых имеет мало общего. В то же время военнослужащим, признанным инвалидами в результате аварии на Чернобыльской АЭС, пенсии назначаются в порядке, установленном для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Некоторые меры социального обеспечения предназначены лишь определенным категориям граждан и позволяют учесть специфику распространяющихся на них социальных рисков. Так, целый ряд социальных выплат, предназначенных для компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью лиц, пострадавших от радиационных катастроф, выплачивается исключительно обозначенной категории лиц и т. д.

Следовательно, социальное обеспечение некоторых категорий граждан изначально формируется как система норм специального характера, которая предполагает также наличие дальнейшей, более узкой дифференциации. Это означает, что нормы-дополнения не являются в праве социального обеспечения основным способом установления дополнительных гарантий.

В то же время нельзя отрицать и наличия институтов, где общие нормы, предусмотренные для той или иной категории граждан, существуют наряду со специальными, представляющими собой именно нормы-дополнения. Таковы, например, положения, закрепляющие дополнительные социальные гарантии для лиц, увольняемых с военной службы в связи с достижением ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – льготные основания увольнения), предусмотренные как законодательством о статусе военнослужащих, так и пенсионным законодательством.

Другим аналогичным примером может служить дополнительное ежемесячное материальное обеспечение гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемое к пенсиям¹⁰⁴.

Количество норм-изъятий, предусмотренных в социально-обеспечительном законодательстве, невелико. В основном они касаются реализации права на получение социальных предоставлений лицами, которые своими действиями способствовали наступлению социально рисковых ситуаций. В частности, п. 4 ст. 8 Закона о трудовых пенсиях закреплялось, что в случае наступления инвалидности вследствие совершения гражданином умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке, ему назначалась социальная пенсия по инвалидности. Следует отметить, что ст. 9 Закона о страховых пенсиях, определяющая условия назначения страховой пенсии по инвалидности, аналогичных положений уже не содержит.

Существуют нормы, ограничивающие право на получение пособия по временной нетрудоспособности, пособия по безработице и т. д. Однако унифицированного подхода здесь нет: вопрос об отказе в предоставлении того или иного вида социального обеспечения вследствие каких-либо действий гражданина обычно разрешается по-разному.

Нормы-альтернативы в отношениях в сфере социального обеспечения населения почти не используются. Исключением в этом смысле является государственная социальная помощь в виде предоставления гражданам набора социальных услуг. Право на ее получение имеют граждане, названные в ст. 6.1 Закона о социальной помощи, в том числе: 1) инвалиды войны; 2) участники Великой Отечественной войны; 3) ветераны боевых действий (подп. 1–4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах»); 4) лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»; 5) инвалиды.

В состав предоставляемого гражданам из числа указанных категорий и некоторых иных категорий набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:

1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;

2) предоставление при наличии медицинских показаний путевки в санаторно-курортные организации на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний;

3) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

При этом гражданин, имеющий право на получение набора социальных услуг, может отказаться от их получения, и тогда ему будет назначена ежемесячная денежная выплата.

Обобщая сказанное, можно констатировать, что дифференциация правового регулирования отношений по социальному обеспечению населения призвана гарантировать предупреждение и компенсацию социальных рисков, которым подвержены разные группы субъектов (лица, реализовавшие свое право на труд; граждане, имеющие особые заслуги перед Отечеством; пострадавшие вследствие радиационных катастроф и др.). По существу именно специфика социального риска выступает в качестве основополагающего дифференцирующего критерия. При этом состав мер социального обеспечения, предусмотренных в отношении каждой категории граждан, формируется так, чтобы в системе социальных предоставлений также учитывались факторы, усугубляющие социальные риски или являющиеся основанием для реализации льготного подхода к той или иной категории граждан. Например, особенности военно-служебной деятельности являются основанием формирования государственного социального обеспечения военнослужащих, тогда как иные обстоятельства (основание поступления на службу, причина и тяжесть повреждения здоровья, продолжительность выслуги лет) учитываются при установлении для соответствующих категорий военнослужащих социального обеспечения в большем объеме или на льготных условиях.

Таким образом, единство правового регулирования отношений по социальному обеспечению населения можно рассматривать как реализацию правовых (прежде всего законодательных) норм, направленных на осуществление общего подхода к предупреждению и компенсации социальных рисков посредством использования однородных видов социального обеспечения, оснований и условий их предоставления, а также правил определения их размера (объема) с учетом принятой в государстве системы минимальных социальных стандартов.

В свою очередь дифференциация правового регулирования отношений по социальному обеспечению населения представляет собой реализацию специальных правовых норм, обеспечивающих предупреждение и компенсацию социальных рисков, распространяющихся на отдельные группы граждан, посредством закрепления определенных социальных предоставлений (специальных видов социального обеспечения) с учетом факторов, признаваемых юридически значимыми (специфика и продолжительность трудовой деятельности, состояние здоровья, территория проживания и др.) либо установления особенностей возникновения права на какие-либо предоставления (общих видов социального обеспечения) для таких лиц в целях реализации принципа справедливости¹⁰⁵.

§ 2. Экономическая основа единства и дифференциации правового регулирования в сфере социального обеспечения

При анализе сформулированных в современной науке определений понятия «социальное обеспечение» обращает на себя внимание тот факт, что их авторы, предлагая соответствующие дефиниции, опираются в том числе и на экономическую природу данного явления.

Так, по мнению Э. Г. Тучковой, «социальное обеспечение – это система экономических и правовых мер, принимаемых государством с целью перераспределения валового внутреннего продукта посредством предоставления гражданам в случаях наступления социальных рисков материальных благ для выравнивания их личных доходов и поддержания полноценного социального статуса за счет средств целевых финансовых источников в объеме и на условиях, строго нормируемых государством и обществом»¹⁰⁶.

В. Ш. Шайхатдинов указывает на то, что «социальное обеспечение – это система общественных отношений, складывающихся между гражданами и органами государства, местного самоуправления, организациями по поводу предоставления гражданам из специальных финансовых источников и на основе законодательства медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении страховых и нестраховых случаев, влекущих за собой утрату или снижение дохода, повышенные расходы, малообеспеченность с целью предотвратить, смягчить или устранить неблагоприятные последствия страховых и нестраховых случаев»¹⁰⁷. При этом он специально обращает внимание на то, что «как экономическая категория социальное обеспечение выражает совокупность отношений по поводу создания, распределения, перераспределения и потребления обобществленной части необходимого и части прибавочного продукта»¹⁰⁸.

В свою очередь, М. В. Филиппова констатирует, что социальное обеспечение как правовая категория – это «совокупность общественных отношений, возникающих в результате перераспределения валового внутреннего продукта в форме жизнеобеспечения лиц, не способных к обеспечению самих себя и своей семьи в силу объективных и признанных обществом в качестве таковых причин биологического и социального характера, в рамках которой этим лицам предоставляется часть общественных средств в объеме, достаточном для удовлетворения их социально значимых потребностей»¹⁰⁹.

Такой подход нашел отражение и в экономической науке¹¹⁰, представителями которой отмечается, что «социальное обеспечение нетрудоспособных и других приравненных к ним категорий населения требует аккумулирования определенной части произведенного общественного продукта и его перераспределения от производителей этого дохода (работодателей и работников) к вторичным получателям – объектам социального обеспечения (престарелым, инвалидам, детям, безработным и др.)»¹¹¹.

В приводившемся выше определении понятия «социальное обеспечение», сформулированном В. С. Андреевым, также подчеркивается экономический характер данной категории, которым обуславливается и тот факт, что важнейшей функцией социального обеспечения признается функция экономическая¹¹².

Данные обстоятельства дают основания для изучения вопроса о влиянии распределительного характера социального обеспечения на единство и дифференциацию правового регулирования соответствующих общественных отношений. Такое влияние может реализовываться в нескольких аспектах.

Прежде всего следует согласиться с позицией Э. Г. Тучковой, полагающей, что «экономическая составляющая национальной системы социального обеспечения, которой обусловлено содержание критериев распределения социальных благ, заключается в том, какую долю валового внутреннего продукта государство выделяет для перераспределения через указанную систему в целом и в рамках конкретных социальных программ в частности (пенсионное обеспечение, здравоохранение, социальное обслуживание и др.). Критерии распределения социальных благ в виде пенсий, пособий, иных социальных выплат, услуг позволяют с учетом экономических возможностей государства на данном этапе его развития законодательно закрепить гарантированную государством либо общую (единую для всех), либо специальную (особую для конкретной социальной группы, части населения) меру потребления таких благ»¹¹³. Эта точка зрения нашла развитие в научной литературе. По мнению С. И. Кобзевой, «реализация конституционного права на социальное обеспечение невозможна при отсутствии необходимой финансовой базы»¹¹⁴. Как отмечает М. М. Шумило, «перед тем как создавать правовое регулирование, создается экономическая основа, концепция социальной защиты, и только потом она закрепляется в законе. Именно создается, так как сами по себе системные социально-обеспечительные отношения в природе не существуют»¹¹⁵.

В решениях Конституционного Суда РФ применительно к отношениям по социальной защите граждан, имеющих детей, сказано, что принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей; это, в частности, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную в том числе целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства¹¹⁶.

Другой аспект воздействия экономический природы социального обеспечения на правовое регулирование соответствующих отношений требует обращения к категории «организационно-правовая форма социального обеспечения».

В. С. Андреевым выделялись следующие организационно-правовые формы социального обеспечения: 1) государственное социальное страхование рабочих и служащих, членов кооперативов и некоторых других лиц; 2) социальное страхование колхозников; 3) социальное обеспечение колхозников за счет централизованного союзного фонда социального обеспечения колхозников; 4) социальное обеспечение за счет прямых ассигнований из государственного бюджета; 5) обеспечение за счет специальных фондов общественных организаций (фондов отдельных колхозов, художественного, литературного, музыкального фондов и фонда Союза кинематографии)¹¹⁷.

В современных условиях сформировалось несколько точек зрения относительно количества организационно-правовых форм социального обеспечения (в ряде научных работ они также именуются формами социальной защиты населения¹¹⁸). Несмотря на определенную согласованность во взглядах ученых, к их числу единодушно относят лишь обязательное социальное страхование. Государственное социальное обеспечение также приводится в числе форм социального обеспечения населения, хотя единого подхода к его названию нет. В остальном позиции правоведов несколько различаются.

Так, Е. Е. Мачульская признает существование еще двух (кроме обязательного социального страхования) организационно-правовых форм осуществления конституционного права на социальное обеспечение: социального обеспечения за счет ассигнований из федерального бюджета и государственной социальной помощи¹¹⁹. М. В. Филиппова полагает, что помимо обязательного социального страхования в качестве форм социального обеспечения можно выделить государственное социальное обеспечение за счет бюджетов всех уровней бюджетной системы и негосударственное социальное обеспечение. При этом государственная социальная помощь представляет собой разновидность социального обеспечения за счет бюджетных средств¹²⁰. По мнению М. В. Лушниковой и А. М. Лушникова, среди социально-обеспечительных отношений, кроме отношений по обязательному социальному страхованию, можно выделить отношения по социальной помощи (и социальному обслуживанию), а также отношения по государственному социальному обеспечению. Авторы отмечают, что «эта классификация отношений учитывает объективный процесс усложнения системы правового регулирования социального обеспечения, а именно специализацию и относительное обособление правовых режимов организационно-правовых форм социального обеспечения»¹²¹. М. Ю. Федорова наряду с обязательным социальным страхованием, государственным социальным обеспечением и государственной социальной помощью к числу форм социальной защиты населения относит социальное обслуживание населения¹²².

Характеризуя современные формы социального обеспечения, М. Л. Захаров и Э. Г. Тучкова дифференцируют их по степени централизации на четыре группы: централизованные, региональные, муниципальные и локальные. При этом централизованные формы подразделяются на обязательное социальное страхование и социальное обеспечение за счет бюджетных средств, а также смешанную форму социального обеспечения, предполагающую одновременное использование в отношении определенных субъектов как страхования, так и обеспечения за счет бюджетных средств¹²³.

Т. К. Миронова полагает, что существуют две основные организационно-правовые формы социальной защиты населения – социальное страхование и социальное обеспечение¹²⁴. При этом она констатирует, что социальное обеспечение «объединяет различные формы нестрахового характера, в том числе традиционные для сегодняшнего дня (пенсионное обеспечение, социальную помощь, социальное обслуживание), а также формы, предусматривающие обеспечение права на образование и права на жилище в случаях, когда реализация этих прав будет осуществляться через систему социальной защиты населения»¹²⁵.

Следовательно, государственное социальное обеспечение, именуемое также социальным обеспечением за счет средств бюджетов, рассматривается современными исследователями в качестве организационно-правовой формы социального обеспечения или социальной защиты населения (в том случае, когда социальная защита признается результатом трансформации системы социального обеспечения). При этом указанные формы по-прежнему отграничиваются друг от друга на основе критериев, предложенных В. С. Андреевым, который полагал, что «для каждой из форм социального обеспечения, как правило, специфичны: круг обеспечиваемых; способ образования общественного фонда, из которого производится обеспечение; виды обеспечения; органы, осуществляющие его»¹²⁶. Кроме того, в качестве необходимых критериев также выделяют условия и цели предоставления обеспечения¹²⁷.

По существу категория «организационно-правовая форма социального обеспечения населения», имеющая комплексный, многоаспектный характер может рассматриваться как наиболее обобщенная форма единства и дифференциации правового регулирования, поскольку объединяет социальное обеспечение различных групп граждан, связанных общими признаками (в этом одновременно проявляется и единство регулирования), но имеющими право на получение социального обеспечения с учетом различных факторов. Именно организационно-правовая форма социального обеспечения позволяет структурировать (т. е. сформировать единый подход в данной сфере) социальное обеспечение различных групп граждан, связанных общими признаками, но имеющими право на получение социального обеспечения с учетом различных факторов в разном порядке за счет разных источников (т. е. на основе дифференциации).

Поскольку в науке признаны четыре основных критерия, с учетом которых организационно-правовые формы социального обеспечения обособились друг от друга, возникает вопрос: являются ли эти критерии равнозначными или какой-либо из них имеет ведущее значение?

Представляется, что важнейшим из названных критериев является категория граждан, подверженная определенному социальному риску и получающая меры социального обеспечения в рамках определенной организационно-правовой формы. Неслучайно М. Ю. Федорова отмечает, что правильное определение возможных способов компенсации того или иного социального риска требует учета специфики его проявления в отношении различных категорий граждан¹²⁸. При этом «в самом общем варианте такой учет осуществляется посредством дифференциации организационно-правовых форм социального обеспечения и социальной защиты населения»¹²⁹.

Однако вторым по значимости критерием (он определяется категорией обеспечиваемых граждан) выступает именно источник финансирования социально-обеспечительных мероприятий. От этого, в свою очередь, зависит, каким субъектом будут предоставляться гражданину соответствующие виды социального обеспечения, а также их состав. Следовательно, экономическая природа отношений по социальному обеспечению является основой единства их правового регулирования, так как все они носят распределительный характер.

Влияет она и на дифференциацию правового регулирования этой группы общественных отношений. Для иллюстрации данного тезиса необходимо обратиться непосредственно к финансовым источникам системы социального обеспечения. Ранее финансирование мероприятий по социальному обеспечению граждан осуществлялось за счет средств общественных фондов потребления. Общественные фонды потребления включали фонды для совместного потребления (расходы на здравоохранение и просвещение, а также амортизация основных непроизводственных фондов учреждений просвещения, здравоохранения, физкультуры и социального обеспечения и обобществленного жилого фонда) и фонды для нетрудоспособных членов общества. Выделялись также фонды для оплаты отпусков¹³⁰.