Последний император. Жизнь и любовь Михаила Романова – Наталия Чернышова-Мельник

Мне всегда было интересно, откуда авторы книг знают, что говорили реальные герои их историй более 100 лет назад?))) О Михаиле Романове до прочтения этой книги я не знала ровным счётом ничего, кроме того факта, что он тоже, как и Николай Второй, отрёкся от престола. Хотя это спорный вопрос – отрёкся или нет, и было ли от чего отрекаться?!

Данная книга – это биография одного из сыновей Александра Третьего. И, как я подозреваю, самая полная, от рождения и до трагической гибели. На протяжении всей книги читатели идут по стопам Романова: родился, учился, влюбился, влюбился, ещё раз влюбился, женился, сражался за свою любовь и Родину, без вести пропал. Автор книги нарисовала образ серьёзного, умного, сильного, мудрого мужчины. И я ей поверила. Стало интересно, если бы вдруг Михаил Александрович принял в свои руки власть, как сложилась бы его дальнейшая судьба и по какому пути пошла бы Россия.

Но книга не о политике! Книга об очень мужественном человеке и… о любви… настоящей, верной, преданной, возможно даже где-то чуть корыстной, но о любви! О тех чувствах, которые связывали великого князя и Наталью Шереметьевскую. Женщина показалась мне умной, стильной и немного корыстной. Очень понравилось в книге, что Наталия Чернышова-Мельник посчитала важным и нужным рассказать, как сложилась судьба родных и близких князю людей после его смерти.

Удивил тот факт, что на протяжении 50 последних страниц автор повествует о том, как тяжело жилось вдове на чужбине, и как она всеми способами пыталась извлечь из любых источников деньги своего супруга, но я нигде не прочитала, что она пыталась найти работу. Или я чего-то не поняла? Также, на мой взгляд, автор книги недолюбливает, но жалеет Николая Второго и открыто выступает против его супруги.

Ну и мне тоже интересно, почему до сих пор не найдены останки Михаила Александровича Романова???

В целом, книга мне очень понравилась. В ней присутствуют фотографии Михаила, Наташи и людей к ним приближенных. К прочтению рекомендую всем, кто интересуется историей России, династией Романовых и просто любит читать хорошие биографии!

Книга вызвала у меня двоякие чувства: с одной стороны она хорошо знакомит прежде всего с личностью великого князя Михаила Александровича, с другой стороны не все, написанное автором, вызывает доверие, чему способствует, в частности, слишком художественный в духе «Каравана историй» стиль повествования.Пожалуй, начну с претензий, которые у меня есть к книге. Я не согласна с автором, да и другими людьми, которые называют Михаила Александровича последним императором России. Все-таки, императором он не был, то, что Николай II передал ему власть юридически спорным документом не дает ему права на этот титул. Мы же не называем Константина Павловича императором, «правление» которого продлилось намного дольше, чем Михаила, и с профилем которого даже успели отчеканить монету. В этой книге же, помимо заглавия, «императорство» Михаила нередко упоминается. И даже есть фраза «человек, известный как Михаил II». Даже если и считать Михаила императором на несколько часов, то как Михаил Второй он точно известен не был, его так никто не называл, не успели.Признаюсь, что уже предисловие к книге вызвало у меня скептицизм, не покидавший меня до самого конца. Автор со ссылкой на некоего «офицера роты его величества» пишет, что Александр III взял с Николая слово, что он уступит трон Михаилу, когда тому исполнится 21 год. А еще якобы Мария Федоровна и некоторые великие князья потребовал от Николая отречения в пользу Михаила. Это откровенный бред, который не стоило включать в книгу, пусть даже об этом написал некто в своих мемуарах. Но написать можно, что угодно, а здравый смыл при этом никто не отменял. Неужели, Александр III настолько был не уверен в старшем сыне и воспитании, которое он ему дал, что считал, что еще менее подготовленный Михаил справится лучше. То есть еще в 16 лет он разглядел в нем потенциал государственного деятеля, который в дальнейшем почему-то не проявился? Кроме того, не будем забывать, что у Михаила был еще один старший брат – Георгий. Правда, как известно, он был болен туберкулезом и жил на Кавказе, но можем ли мы допустить, что Александр III и Мария Федоровна считали, что он все равно в скором времени умрет и его нет смысла брать в расчет с точки зрения престолонаследия? Но даже если принять, что Михаил был таким одаренным и таким любимчиком родителей, что они мечтали видеть его императором (это ничем не подтверждается), то как они могли игнорировать закон о престолонаследии. В то время Михаил был третьим в очереди на престол. Как известно, Александр был очень строг к своим родственникам и наказывал их за проступки, мог ли он выказать такое неуважение к основному закону Династии? Конечно, нет.

После такого начала мой настрой на эту книгу был испорчен, и я перестала доверять автору, хотя больше ничего в ней большого протеста у меня не вызвало. Как я уже написала в начале, стиль повествования оказался для меня чересчур художественным. Кто когда и как вздохнул, у кого затряслись руки, упало сердце, кто как прислонился к стеклу, кто что почувствовал и т.п. – все это мы знать не можем, это просто вода. Вообще много чего в книге, казалось, написано лишь для красного словца. Несмотря на эти, на мой вкус, вполне существенные недостатки, автору удается заставить читателя искренне сопереживать судьбе Михаила Александровича и очароваться его личностью. После прочтения у меня в голове сложился очень симпатичный образ Михаила Александровича. Образ его жены Натальи – несомненно, центральный здесь. Мне кажется, что как героиня она даже главнее в этой книге, чем сам Михаил, имя которого вынесено на обложку. Автор искренне восхищается этой сильной, волевой и невероятно красивой женщиной. Большое внимание уделяется противостоянию Натальи и Александры Федоровны, которая показана здесь в очень негативном свете.

Возвращаясь к Михаилу, отмечу, что меня очень заинтересовала размолвка между Михаилом и его младшей сестрой Ольгой, которая отвернулась от брата после его женитьбы на Наталье, хотя сама находилась в похожем положении и как никто должна была понимать брата. Они, кстати, так никогда и не помирились.

В целом, книгу я бы, все-таки, рекомендовала тем, кто интересуется династией Романовых, потому что Михаилу, к сожалению посвящено не так много трудов. Но опять же все, написанное в ней, на веру принимать не стоит.

Гримасы или закономерности истории: Боря Годунов был связующим звеном между династией Рюриковичей и новой династией Романовых. Русский мужик Иван Сусанин спасал от поляков молодого царя Михаила от поляков, « заблудив» их в лесу. Боря Ельцин был связующим звеном между обломками СССР и новым государственным устройством России. Михаил Александрович Романов, младший брат Николая Второго, который в течении нескольких часов по Манифесту Николая, носил титул императора России т.е. Михаила Второго 12 июня 1918 года был вместе со своим личным секретарем вывезен в лес на телеге с пермской гостиницы и там «заблудился» т.е. расстрелян. Расстрелом руководил чекист по фамилии Мясников. Останки Михаила не найдены по сей день. Вероятно, это пока первая подробная книга биография о великом князе Михаиле, порядочном человеке по версии автора и его не легкой любви к женщине не принцессе крови и к тому же дважды разведенной, которая пережила Михаила на более чем на 30 лет в глубокой бедности. Дама умела достигать своей цели, ведь запретный плод всегда сладок , да и тщеславии так же не на последнем месте.