Поймать чернильную сойку – Надежда Мамаева

Небольшой рассказ вполне мог бы вылиться в некоторую историю побольше – хотя бы повесть. По крайней мере материал к этому предполагал. Многие проблемы лишь обозначились, но должным образом не развились. Получилось довольно сухо и скомкано. Герои совсем не раскрыты и прописаны поверхностно. Возможно, если воспринимать его как бонус к роману «Ловец», этот пробел и восполнился бы, однако как самостоятельное произведение рассказ совсем не идёт.Многие сюжетные ходы воспринимаются скорее как фарс, с их игривыми внешними комическими эффектами: вроде платья, запутавшегося за шею строптивого аристократа Закриана Дарка и затянувшего соблазнительную стенографистку Лисс Рионор в панталонах за собой в портал, или драки на кровати в присутствии младшего брата и т.п. Честно говоря, в реальность происходящего совсем не верилось. И дело не в элементах фэнтези вроде постоянного наличия порталов, магии и магофотографий, а в абсолютной надуманности развития событий. С одной стороны, автор привнесла в сюжет элементы актуального современного (вроде ожидания зарплаты и отношения к этому героев), использовала проверенные временем классические приёмы (тот же самодовольный Дарк, слащавый хэппи-энд, вечно строгий редактор и т.д.). Но с той поры, как она попыталась привнести в повествование своё – сюжет и стал стопориться, а восприятие – давать сбои.Сразу же бросается в глаза и крайняя неоднородность развития сюжетной линии. Большую половину произведения абсолютно ничего не происходит, и в эти моменты, кажется, мы вот-вот погрузимся во внутренний мир героев, узнаем их характер, отношение к событиям. Но не тут-то было. Происходящее резко набирает обороты, так что еле успеваешь следить и за кульминацией и развязкой сюжета. Причём идёт всё это ровно по той же классической линии, вроде «Красотки» (1990) с Ричардом Гиром и Джулией Робертс, только в более сухом, я бы даже сказал схематическом варианте. И вроде была попытка у Н. Мамаевой некой своей «изюминки» – раскрытие всё той же специфики кинематографического бизнеса, его специфики и внутренней изнанки. Но дело всё в том, что дальше лишь попытки автор не пошла, только обозначив саму проблему.Так или иначе, рассказ можно почитать, чтобы скоротать время, ради нескольких комических ситуативных эпизодов, но не более того.

очень короткая, очень слащавая история. даже на фоне книжки (которая тоже так себе). сначала мне понравилась идея, что есть некое закрытие гештальтов после книги. а теперь я думаю – а почему нельзя было это сделать в самой книге? если хотелось описать это как что-то отдельное, то почему такое короткое. персонаж не достоин отдельной книги? может тогда и внимания отдельного в принципе не достоин? без спойлеров все мое возмущение не передать. если книга вас не впечатлила, не повторяйте моих ошибок. не читайте этот рассказ.