Н. А. Морозова Судебная практика по гражданским и административным делам: формирование и использование. Практическое пособие

102

Например, после вступления в силу изменений в статью 386 ГК РФ, которой было установлено, что должник в разумный срок после получения уведомления о переходе права обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними, в противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания, возник целый ряд проблем в правоприменении. Зафиксировав противоречивость практики и несправедливость сформировавшегося подхода, сенатор РФ Н. В. Любимов, депутаты Государственной Думы ФС РФ Н. Г. Румянцев и А. В. Скоч внесли проект Федерального закона № 270312-8 «О внесении изменений в статью 386 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», которым предложили изменения в редакцию статьи (URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/270312-8 (дата обращения: 25.02.2024)).

103

Примером может являться часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанная норма устанавливает единственный вариант наказания для лица за повторное нарушение – дисквалификацию. На то, что данное наказание не позволяет учесть все особенности деяния и личности виновника, неоднократно было указано в статьях (см., например: Морозова Н. А. Безальтернативные административные санкции // Журнал российского права. 2019. № 3. С. 129–138; Бурмистрова С. Н. Привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: dura lex sed lex? // Административное право и процесс. 2020. № 9. С. 45–48). Данный вопрос был предметом обращения Третьего арбитражного апелляционного суда в Конституционный Суд РФ, который определением от 06.06.2017 № 1167-О признал запрос не подлежащим рассмотрению.

Но проблема несоответствия наказания тяжести большинства проступков, за которое оно полагается, осталась. И это привело к тому, что большинство судов стали освобождать арбитражных управляющих от ответственности в связи с малозначительностью деяния (статья 2.9 КоАП РФ) (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А33-7141/2023, от 08.08.2023 по делу № А33-957/2023, от 03.07.2023 по делу № А69-808/2022 и др.), а также применять санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (см: постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А70-22828/2020 и от 09.08.2021 по делу № А70-18729/2020).

Проблема, как представляется, не в том, что суды сознательно выходят за пределы нормы, а в том, что законодатель вопреки тому, что практики полагают наказание несоразмерным, не считает необходимым отступить от своей позиции.

104

Удодова М. А. Механизм воздействия судебной практики на законодательство: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2018. С. 11–12.

105

Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. С. 143.

106

Сорокин В. В. Судебная практика или правовая доктрина? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 8. С. 8.

107

Bazerman Ch. How Does Science Come to Speak in the Courts? Citations Intertexts, Expert Witnesses, Consequential Facts, and Reasoning // Law and Contemporary Problems. 2009. January (72). P. 95.

108

Белова М. А. Сравнительный анализ концепций толкования права в Германии: дис… канд. юрид. наук. М., 2022. С. 7.

109

Сорокин В. В. Перспективы юридического позитивизма в России // Современное право. М.: Новый Индекс, 2007. № 3. С. 52–55; Ершов В. В. Регулирование правоотношений: монография. М.: РГУП, 2021. С. 11, 19–34, 52–58; Зорькин В. Д. Понятие права в юридическом позитивизме // Вестник Московского университета. 1978. № 5. С. 22–30.

110

См.: Судебные доктрины в российском праве: теория и практика: монография / П. П. Серков, В. В. Лазарев, Х. И. Гаджиев [и др.]; отв. ред. В. В. Лазарев, Х. И. Гаджиев. М.: ИЗиСП: Норма: Инфра-М, 2020. 344 с.; Хальметов А. И. Понятие доктрины и доктринальных источников в Российском прав // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2020. Т. 8. № 3 (31). С. 108–118.

111

Хабриева Т. Я., Ковлер А. И., Курбанов Р. А. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М.: Норма: Инфра-М, 2023. 384 с.

Например, именно в результате теоретического спора о правовой природе субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при его банкротстве она была отнесена к деликтным обязательствам, при этом имела место весьма оживленная дискуссия по данному вопросу – см.: Гутников О. В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1. С. 45–77.

112

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 384–391 (приводится по: Хабриева Т. Я., Ковлер А. И., Курбанов Р. А. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М.: Норма: Инфра-М, 2023. Абз. 73 // СПС «КонсультантПлюс»).

113

См., например: Тололаева Н. В., Церковников М. А. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Вестник гражданского права. 2023. № 5. С. 153–199; № 6. С. 133–197 (к примеру, комментарий к пункту 8); Комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019 / Е. Д. Автонова, П. А. Астапенко, Д. В. Борейшо, М. Ю. До, А. А. Мальшаков, В. А. Мымрин, И. И. Папилин, О. И. Романова, Г. А. Скутин, Л. С. Ходасевич // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 8. С. 103–146; № 9. С. 92–126 (интересен комментарий к пункту 12); Чупрунов И. С. Представительский иск косвенного участника корпорации. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.11.2023 № 305-ЭС23-13487 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2024. № 4. С. 4–25; и др.

114

Гамбарян А. С., Даллакян Л. Г. Применение правовой доктрины в судебной практике: перспективы правового регулирования // Евразийская адвокатура. 2016. № 6 (25). C. 119–121; Кастерин Н. Жизнь юридической литературы в судебной практике. URL: https://zakon.ru/blog/2023/8/10/zhizn_yuridicheskoj_literatury_v_sudebnoj_praktike_100910 (дата обращения: 02.04.2024).

Примеры: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570 по делу № А63-8366/2020, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А33-27475/2022, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А33-247/2022.

115

Елаев А. Может ли суд сослаться на научную статью? URL: https://zakon.ru/blog/2020/ 09/25/mozhet_li_sud_soslatsya_na_nauchnuyu_statyu?ysclid=luhxjvzpu0160001843 (дата обращения: 02.04.2024).

116

Примером может являться Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А33-3548/2022, где для разрешения дела требовалось определение грубой неосторожности, которая описывается формулой из римского права «Lata culpa est nimia neglegentia, id est non intellegere quod omnes intellegunt» (непонимание того, что понимают все) и разграничение ее со смежными явлениями: neglegentia – «небрежность», или imperitia – «неопытность». Именно данные определения были положены в основу акта (https://ras.arbitr.ru).

117

Сорокин В. В. Судебная практика или правовая доктрина? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 8. С. 9.

118

Конституционный Суд и развитие гражданского права. Выступление Председателя КС РФ В. Д. Зорькина 26 января 2012 года. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=48 (дата обращения: 27.02.2024).

119

Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПС «КонсультантПлюс».

120

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» // Российская газета. 2023. 22 декабря. № 291.

121

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля. № 80.

122

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

123

Васильева А. Ф. Кодификация общих принципов административного права // Вестник СПбГУ. Право. 2024 Т. 15. Вып. 3. С. 617–635.

124

О значении судебной практики как источника для формирования «судебной доктрины» и в целом о содержании понятия и значении этого явления для системы права см. коллективные монографии: «Научные концепции развития российского законодательства» (С. Е. Нарышкин, Т. Я. Хабриева, А. И. Абрамова [и др.]; отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 7-е изд. М., 2015. 544 с.) и «Судебная практика в современной правовой системе России» (Т. Я. Хабриева, В. В. Лазарев, А. В. Габов [и др.]; под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. М.: ИЗиСП: Норма: Инфра-М, 2017. 432 с.).

125

Андреев Д. С. Дефектные административно-правовые акты: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с.; Он же. Процедурные дефекты административно-правовых актов // Журнал российского права. 2016. № 4 (232). С. 81–92.

126

Морозова Н. А. Признание предписания органа государственного контроля (надзора) недействительным по причине его неисполнимости // Административное право и процесс. 2015. № 5. С. 58–62.

127

Ревазов М. А. Требования определенности и исполнимости административных актов в судебной практике // Судья. 2023. № 8 (150). С. 18–23.

128

Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т. Я. Хабриева, В. В. Лазарев, А. В. Габов [и др.]; под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. М.: ИЗиСП: Норма: Инфра-М, 2017. 432 с.

129

См. об этом: Нерсесянц В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права: сб. ст. М.: Юрист, 2000. С. 107–112.

130

Судья К. В. Арановский в своем Особом мнении указал: «Установление в этой области правил, прав и обязанностей, помимо финансово-политических решений, принятых представительными, исполнительными органами власти, за счет судебного правотворчества едва ли отвечало бы конституционному принципу разделения властей» (Особое мнение судьи Арановского К. В. к Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»“ в связи с жалобой гражданки Н. М. Моренко» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 21. Cт. 2692).

Особое мнение судьи А. Г. Гаджиева содержит следующее утверждение: «Принятие же судом актов, которые вносят поправки в решения законодателя путем самостоятельного изменения баланса ценностей в пользу тех или иных прав или интересов, едва ли существенно отличается от позитивного нормотворчества. Подчиняясь в известной мере субъективизму самих судей и их представлениям о должном, подобные действия суда выходят за пределы той компетенции, которая отведена им Конституцией Российской Федерации в системе разделения властей» (Особое мнение судьи Гаджиева А. Г. к Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона “О международных договорах Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина И. Д. Ушакова» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 15. Ст. 1810).

Обращает на себя внимание, что эти утверждения принадлежат не просто ученым, а судьям Конституционного Суда РФ.

131

О судебном прецеденте как одном из формальных источников права, исходящем от «суверена», см., например: Малько А. В., Панченко В. Ю., Непомнящий В. Н. Теория государства и права: учебник для бакалавриата. М.: Эксмо, 2022. С. 180–184.

132

См. об этом: Ершов В. В. Суд в правовом государстве: дис… д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 9–30.

133

О противоречиях в нормативном регулировании: Рарог А. И. Ошибка законодателя: виды, причины, пути исправления // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4. С. 95–103.

134

Петров А. А. Иерархические коллизии в праве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Красноярск. 2009. 27 с.; Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2000. 394 c.; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 304 c.

135

О пробелах в праве, их роли в формировании прецедентов, соотношении истинных прецедентов с актами толкования см.: Слесарев В. Л. Прецедентность и прецедент, или О толковании судами норм права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 44–49.

136

По мнению В. А. Винокурова, появление в судебном решении толкования законодательной нормы является, по сути, попыткой одного органа государственной власти (судебного) объяснить или оправдать действия другого органа государственной власти (законодательного или исполнительного), что недопустимо в существующей системе разделения властей (Винокуров В. А. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации: правовые пробелы и новые задачи // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 6. С. 24–29).

137

Среди положений на защиту, указанных в диссертации М. Н. Придворовой, прямо указано, что «судебная практика является наиболее эффективным способом устранения коллизий и пробелов в действующем законодательстве» (Придворова М. Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. Тамбов, 2003. 29 с.).

138

См.: Андреев Д. С. Дефектные административно-правовые акты: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с.

139

См. об этом: Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике // Советская юстиция. 1968. № 2. С. 7; Попов О. В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 56.

О причинах необходимости конкретизации права в судебных актах, формах и способах «конкретизации» см.: М. В. Залоило, Н. А. Власенко, Т. Э. Шуберт «Понятие, формы и содержание судебной практики» (глава 4 в коллективной монографии: Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т. Я. Хабриева, В. В. Лазарев, А. В. Габов [и др.]; под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. М.: ИЗиСП: Норма: Инфра-М, 2017. 432 с.).

140

См. об этом: Черданцев А. Ф. Правовое регулирование и конкретизация права // Применение советского права. Вып. 30. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1974. С. 23.

141

Подробное обоснование данной мысли применительно к «интерпретационным актам» (актам внесудебного толкования) дано в диссертации Е. М. Шайхутдинова «Интерпретационные акты»: автореферат дис… канд. юрид. наук: 12.00.01. Красноярск, 2004. С. 11.

142

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля. № 138–139.

143

Правосудие в современном мире: монография / В. М. Лебедев, Т. Я. Хабриева, А. С. Автономов [и др.]; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2019. С. 567.

144

Статья 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

145

Отдельная глава в моей более ранней работе посвящена тому, как постановления Конституционного Суда РФ формировали современный институт административно-деликтного права. См.: Морозова Н. А. Административная ответственность в Российской Федерации: теория, законодательство и судебная практика. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2022. 406 с.

146

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью „Барышский мясокомбинат” и „ВОЛМЕТ“, открытых акционерных обществ „Завод „Реконд”, „Эксплуатационно-технический узел связи” и „Электронкомплекс”, закрытых акционерных обществ „ГЕОТЕХНИКА П“ и „РАНГ“ и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики „Детская городская больница № 3 „Нейрон” Министерства здравоохранения Удмуртской Республики”» // Российская газета. 2014. 4 марта. № 51.

147

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу № А76-27772/2014. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 02.04.2024).

148

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 по делу № А33-6810/2014. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 02.04.2024).

149

См. об этом явлении, например: Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учебное пособие. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. С. 428–429; Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец: Формула права, 2003. С. 46, 78; Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / Ю. А. Андреева, В. В. Балытников, Н. С. Бондарь [и др.]; под ред. Г. А. Гаджиева. М.: Норма: Инфра-М, 2012 (комментарий к статье 71).

150

Например, почти все судебные акты, в которых обсуждается вопрос о наложении судебных штрафов на участников арбитражного процесса, принимаются со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». См., например: постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 № Ф02-5012/2019 по делу № А58-13560/2018, от 30.05.2019 № Ф02-2081/2019 по делу № А33-16445/2018, от 07.11.2018 № Ф02-4790/2018 по делу № А33-25492/2016 и многие другие.

Более того, после принятия Конституционным Судом РФ определения от 26.03.2019 № 823-О, содержащего правовую позицию о применении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации и аналогичным составам правонарушений, некоторые дела были пересмотрены по новым обстоятельствам, где новыми обстоятельствами названа именно сформулированная Конституционным Судом РФ позиция (см. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2019 № Ф02-4840/2019 по делу № А19-1983/2019).

Все акты, касающиеся ответственности по статье 19.5 КоАП РФ, приняты со ссылкой на данное определение (см., например: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 № Ф02-4024/2019 по делу № А33-35108/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2019 № Ф02-1192/2019 по делу № А58-8066/2018 и др.).

151

Указав, что Брянской таможней не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 12.05.2005 № 168-О и от 02.07.2013 № 1050-О, суды признали ненормативные акты недействительными – см.: постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 № 20АП-8012/2016 по делу № А09-14309/2016.

152

Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновальчикова Ярослава Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

153

См., например: апелляционное определение Новгородского областного суда от 04.03.2020 по делу № 33-217/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

154

Пункт 16 решения Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года» // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2018. № 7.

155

Указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 27.12.2005 № 503-О, что привело к ошибке в расчетах, апелляционный суд отменил решение и принял новый судебный акт – постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 № 17АП-13235/2011-АК по делу № А50-14603/2011.

См. также: постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 № 04АП-23/2007 по делу № А10-5003/06 – суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 12.07.2006 № 267-О.

156

Обзор дискуссий о правовой природе этих актов и их значении см.: Самсонов Н. В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как источник отечественного гражданского процессуального права // Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 139–162; Соловьева Т. В. К вопросу об обязательном характере постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Современное право. 2010. № 12. С. 96–99.

157

См., например: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» // Российская газета. 1 декабря. 2010. № 271.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2019. 3 июля. № 142.