Полная версия:
Н. А. Морозова Судебная практика по гражданским и административным делам: формирование и использование. Практическое пособие
- + Увеличить шрифт
- - Уменьшить шрифт
Не могут обладать преюдициальным значением судебные акты, не имеющие мотивировочной части, например, вынесенные в виде резолютивной части при упрощенном производстве[278].
Судебный акт, на который указывается как на преюдициальный, должен по времени предшествовать рассмотрению текущего спора. Если в ходе какого-то судебного разбирательства устанавливаются факты, которые будут иметь преюдициальное значение, и спор еще на рассмотрении суда – это может являться основанием для приостановления того дела, в котором будет использована преюдиция[279].
Преюдиция действует только по отношению к тем лицам, которые участвовали в рассмотрении предыдущего спора[280]. Для всех иных ранее вынесенное решение свойством преюдициальности не обладает. Если в споре участвуют и лица, которые ранее уже были вовлечены в предыдущее разбирательство, и новые лица, преюдициальные факты могут считаться установленными только по отношению к первым. Для «вновь прибывших» эти факты не могут считаться установленными ни в какой форме – ни по аналогии, ни за компанию, ни по умолчанию[281].
При новом рассмотрении преюдициальные факты действительно обычно не доказываются – достаточно указать, что они были установлены. Но вместе с тем следует учитывать, что в состязательном процессе суд может не воспользоваться ими и прийти к другим выводам, установив другие обстоятельства[282]. В состязательном процессе суд не ищет объективной истины, и потому тот результат, который фиксирует судебный акт в таком процессе, – это результат конкретного баланса доказательств. В ином процессе доказательства могут быть другими[283]. И ссылка на преюдициальное значение иного судебного акта не должна противоречить здравому смыслу[284], подкрепленному ссылками на другие, ранее не исследованные доказательства.
Именно поэтому в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010[285] сказано: если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Но это не означает опровержения ранее сделанных выводов в другом деле – это означает только, что они не были приняты в качестве преюдициальных в конкретном споре.
В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).
Выводы, сделанные на основании преюдициальных обстоятельств, каждый суд делает самостоятельно, и делаются они каждый раз заново[286].
Глава 3
Судебная практика
3.1. Понятие «судебная практика»
3.1.1. Понятие «судебная практика»
Термин «судебная практика» используется в Конституции РФ (статья 126) и федеральных конституционных законах (например, в пункте 5 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), но нигде не раскрывается.
Понятие «судебная практика» является весьма спорным в науке[287] – это и конкретные судебные акты по оценке нормативных актов, в том числе в ходе конституционного нормоконтроля[288], и единообразно разрешенные споры[289], и выработанные правовые позиции по конкретным вопросам[290], и общеобязательные позиции вышестоящих судов[291], и судебные акты в единичных делах.
М. Н. Марченко указал, что есть судебная практика в широком смысле, охватывающая деятельность всех судебных органов и все без исключения решения, принимаемые данными органами; и узкое понимание, где судебная практика связывается только с теми решениями, которые содержат правовые положения[292] – в таковом качестве она выступает источником права.
Как считает А. С. Кондакова, «судебную практику можно охарактеризовать как совокупную деятельность всей системы государственных судов по осуществлению правосудия, результат которой приобретает особое правовое значение в разнообразных способах и видах ее реализации»[293].
«Судебная практика, – писал С. И. Вильнянский, – это сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения, выработанные в результате единообразного и многократного применения норм к отношениям, не урегулированным с исчерпывающей ясностью или неполно урегулированным соответствующим законом»[294].
По мнению С. Н. Братуся и А. Б. Венгерова, судебная практика как итог судебной деятельности есть результат толкования норм права в процессе их применения судом при разрешении конкретных дел. Эти результаты раскрывают и углубляют содержание применяемой нормы, конкретизируют ее в форме определенных положений своеобразного нормативного характера – правоположений[295].
В. Ю. Соловьев пишет, что трудно согласиться с позицией С. Н. Братуся и А. Б. Венгерова, которая, по сути, сводится к утверждению, что судебная практика – это только судебная деятельность, связанная с выработкой правоположений, и не более того. Названные авторы решительно отвергают мысль, что к судебной практике может относиться любое решение суда или даже сумма решений по конкретной группе дел, если оно не формирует новое правовое понятие. Однако вряд ли стоит изымать из судебной практики целый массив, порой весьма значительный, судебных решений, которые состоят в простом применении ясного и четкого закона[296]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Статья 10 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022).
2
Статья 118 Конституции Российской Федерации.
3
Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. Право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби: Проспект, 2011. С. 418.
4
Интересный вывод сделан в диссертации Ч. Т. Касимовой «Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации»: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. 29 с. Автор анализирует опыт взаимодействия органов государственной власти и судебных органов в процессе модернизации обществ, и говорит о необходимости усиления независимости судов, в том числе и от государственного воздействия, – силами самого же государства, путем повышения государственных гарантий.
Представляется, что такая постановка проблемы изначально неверна. Государственные органы не могут быть независимы от государства. Они могут быть только независимы от иных органов.
5
В основу миропонимания автора положены «теория систем» и представление о государственном управлении как механизме воздействия системы государственной власти на общественные отношения, с целью обеспечения устойчивого существования и развития государства в целом как системы, сформированная на лекциях Людмилы Абрамовны Мицкевич, профессора кафедры конституционного, административного и муниципального права Юридического института Сибирского федерального университета (г. Красноярск) и отраженная в следующих работах: Мицкевич Л. А. Очерки теории административного права: современное наполнение: монография. М.: Проспект, 2015; Она же. Синергетические основы государственного управления // Информационные проблемы в сфере административной реформы / отв. ред. И. Л. Бачило. М.: ИГП РАН, 2005. С. 138–150; Она же. Соотношение понятий «государственное управление» и «исполнительная власть» // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. науч. – практ. конф. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. С. 259–267; Она же. Теория управления как методологический фундамент административного права // Актуальные проблемы административного права и административного процесса: материалы конф., посвящ. 85-летию Юрия Марковича Козлова и 100-летию Александра Ефремовича Лунева. М.: Издательство МГЮА, 2011. С. 24–35; и др.
6
Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223.
7
Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.
8
Яшина А. А., Морозов С. В. К вопросу о соотношении понятий правосудие, судебная защита, судебная деятельность, судопроизводство // Наука. Общество. Государство. 2018. Т. 6. № 4. С. 24.
9
Мишакова Н. В. Теоретические и правовые аспекты совершенствования функций судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2019. 27 с.
10
Цырендоржиева Д. Ш., Гнеушева Е. Б. Понятие «правосудие» на основных этапах исторического развития философской мысли // Манускрипт. 2017. № 3–2. C. 192–195; Банников И. А. Понятие правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2017. № 1. С. 130–137.
11
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 3.
12
О праве на «судебную защиту» писали, например, следующие авторы: Ведерников А. Н. Конституционное право личности на судебную защиту в Российской Федерации и проблемы его реализации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. 53 с.; Шурутина А. Д. Реализация Конвенции о защите прав человека и основных свобод в правовой системе Российской Федерации в контексте права лица на судебную защиту: дис… канд. юрид. наук. М., 2017. 286 с.; Белоусов Д. В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект): автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.
Понятие «судебная защита» как вид государственной защиты раскрыто в книге: Терехин В. А. Судебная защита: учебное пособие. Пенза: Издательство ПГУ, 2016. С. 11–17.
О соотношении понятий «судебная защита» и «правосудие» см., например: Мохов А. А., Воронцова И. В., Семёнова С. Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А. А. Мохов. М.: Контракт, 2017. С. 6–11; Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 12–21.
13
Карасев Р. Е. Осуществление Конституционным судом Российской Федерации защиты прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис… канд. юрид. наук. Тюмень, 2016. 26 с.
14
Носков И. Ю. Судебная деятельность: понятие, виды, основные характеристики: дис… канд. юрид. наук. М., 2016. 187 с.
15
Термин «судебная деятельность» может использоваться и в ином значении. См. об этом: Актуальные проблемы судебной деятельности: материалы Всерос. науч. – практ. конф. (г. Пенза, 29 октября 2020 г.) / под ред. В. А. Терехина, П. А. Гука. Пенза: Издательство ПГУ, 2020. 368 с.; Шадрин Д. Н. Судебная деятельность: сущность, принципы // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5. С. 298–302.
О судебной деятельности именно в этом смысле см.: Степанова Е. Е. Виды судебной деятельности и ее элементы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки, 2022. № 3. С. 7, 14–21.
16
Носков И. Ю. Судебная деятельность: понятие, виды, основные характеристики: дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. 187 с.
17
См., например: Проблемы судебного права / А. А. Мельников, Н. Н. Полянский, В. М. Савицкий, М. С. Строгович; под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1983. С. 3–5; Соколов Т. В. Идея судебного права в советской юридической науке // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 37–39.
18
Обзор исторических аспектов см.: Соколов Т. В. Идея судебного права в советской юридической науке // История государства и права. 2014. № 5. С. 29–33; Он же. Идея судебного права в советской юридической науке // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 37–39.
19
См., например: Мурадьян Э. М. Судебное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. 575 c.; Фокина М. А. Концепция судебного права и ее влияние на развитие системы современного цивилистического процесса // Современное право. 2015. № 5. С. 84–87.
20
Воронов Е. Н. Система и принципы судебного права // Lex Russica. 2018. № 2 (135). С. 65–77.
21
Например, С. Н. Купцова под «судейским правом» понимает «сферу деятельности судей, формирующих судейские нормы, на основе которых разрешаются конкретные и аналогичные юридические споры» (цит. по: Купцова С. Н. Судебное и судейское право: общетеоретические аспекты понимания и различия // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Право. 2017. № 2 (42). С. 58).
22
См., например: Верещагин А. Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2004. С. 131–134; Гук П. А. Судебное нормотворчество: теория и практика: монография. Пенза: Информационно-издательский центр ПензГУ, 2009. С. 40.
23
Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. Право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби: Проспект, 2011. С. 417.
24
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2017. С. 75–114.
См. также: Марченко М. Н. Формы судейского права и их особенности // Ленинградский юридический журнал. 2006. № 1. С. 41–54.
25
Лазарев В. В. Судебный активизм в формировании правового пространства // Журнал российского права. 2021. № 9. С. 5–17.
26
Купцова С.Н. Судебное и судейское право: общетеоретические аспекты понимания и различия // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2017. № 2 (42) С. 55–61.
27
Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. Право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби: Проспект, 2011. С. 425.
28
Марченко М. Н. Указ. соч. С. 429.
29
Т. Н. Нешатаева говорит, что именно судебная практика древних периодов является источником появления общеизвестных принципов «справедливость», «добросовестность», «равенство» (Нешатаева Т. Н. Об общих принципах права и судебном толковании // Журнал российского права. 2023. Т. 27. С. 115).
30
Огадзе А. А. Конституционно-правовые основы судебной системы Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2013. 34 с.
31
Третейские суды, коммерческие арбитражи не входят в судебную систему РФ, см. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (Российская газета. 2015. 31 декабря. № 297).
32
Конституция РФ // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022 (дата обращения: 16.02.2024).
33
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января. № 3.
34
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля. № 138–139.
35
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 7 февраля. № 27.
36
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
37
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
38
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. 11 февраля. № 29.
39
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
40
Федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1. Ч. I. Ст. 1.
41
Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля. № 170.
42
Иерархию судебных органов можно строить и по другим правилам, например, на основе федеративного устройства России – см., например: Гайдидей Ю. М. Судебная система в современной России: общетеоретический аспект: автореф. дис… канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 27 с.
43
В средствах массовой информации обсуждалось предложение подчинить Конституционный Суд Верховному, создав Конституционную коллегию, см., например: В КПРФ предложили объединить Конституционный Суд с Верховным. URL: https://www.interfax.ru/russia/657814 (дата новости: 11.04.2019, дата обращения: 22.03.2024); Иванов М. Советник Президента раскритиковал судебную реформу: экс-глава Высшего Арбитражного Суда Вениамин Яковлев выступил против слияния Верховного и Конституционного судов. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2629442 (дата новости: 09.12.2014, дата обращения: 22.03.2024). (Надо отметить, что реализация этой идеи представляется маловероятной (хотя автору и ликвидация Высшего Арбитражного Суда РФ тоже до определенного момента не представлялась возможной). – Н. А.)
44
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Российская газета. 2020. 16 марта. № 55.
45
Тарибо Е. В. Проблемы эволюционного развития российской модели судебного конституционного нормоконтроля: автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 2019. 522 с.; Петрова И. В. Конституционный Суд – орган конституционного контроля в Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук. М., 2004. 194 с. Она же. Конституционный Суд – орган конституционного контроля в Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2004. 28 с.; Гоглева К. Ю. Судебный конституционный контроль как гарантия разделения властей в Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук. СПб., 2023. 235 с.
46
Бондарь Н. С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 29.
47
Регламент Конституционного Суда РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. № 4. 2016.
48
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Российская газета. 2020. 16 марта. № 55.
49
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 № 2 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 10.
50
Это довольно большой перечень дел. См. статью 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (Российская газета. 2014. 7 февраля. № 27); статью 9 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (Российская газета. 1999. 29 июня. № 120); пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Российская газета. 2023. 10 июля. № 149).
51
Статья 11 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (Российская газета. 2014. 7 февраля. № 27); статья 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (Российская газета. 1992. 29 июля. № 170); постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 № 5 «Об утверждении Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 10).
52
Статья 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 11 февраля. № 29.
53
Поздняков М. Л. Единообразие судебной практики в условиях объединения высших судов (на примере обжалования административных дел) // Публикация Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. 2014. С. 8. URL: http://nationalinterest.ru/wp-content/uploads/2014/07/edinoobrazie-sudebnoj-praktiki-v-usloviyah-obedineniya-vysshih-sudov.pdf (дата обращения: 29.02.2024).
54
Потапенко С. В., Даниелян А. С., Гелиева И. Н. Судебная система Российской Федерации: учебное пособие. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2019. С. 11.
55
Как исходная точка для подробного изучения может быть порекомендовано издание: Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 676 с.
56
См. по материалам Вестника Высшей квалификационной коллегии судей № 6 за 2020 г.: Михайлова А. Судью привлекли к ответственности за частые отмены, судья получила замечание за волокиту (это и другое в шестом Вестнике ВККС). URL: https://souz-u-t-s.ru/details/novosti_syda/Sudyu-privlekli-k-otvetstvennosti-za-chastye-otmeny/, https://pravo.ru/story/217057/ (дата обращения: 22.03.2024).
57
Мишакова Н. В. Теоретические и правовые аспекты совершенствования функций судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2019. 27 с.
58
Любопытно, что в отличие от общей теории административного права, признающей за органом право на совершение действия с последующим процессуальным оформлением или вовсе без такового, любое действие суда должно иметь форму акта.
59
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 3.
60
О «судебных актах» как родовом понятии см.: Семикин Д. С. Судебные акты в системе правовых актов современной России: общетеоретический аспект: автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 8.
