Н. А. Морозова Судебная практика по гражданским и административным делам: формирование и использование. Практическое пособие

222

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 17 июля. 2020. № 156.

223

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Российская газета. 2020. 17 июля. № 156.

224

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря. № 260.

225

Судебные акты, как и иные процессуальные документы суда, оформляются в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. Самые общие требования содержатся в процессуальных кодексах (ст. 167–183 АПК РФ, ст. 194–214 ГПК РФ, ст. 175–189.1 КАС РФ).

Более подробные требования содержатся во внутренних актах.

Так, требования к судебному акту арбитражного суда установлены пунктом 9 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (СПС «КонсультантПлюс»).

Требования, обязательные для судов общей юрисдикции, установлены Судебным департаментом отдельно для каждой инстанции. См.:

приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» // Бюллетень актов по судебной системе. 2018. № 2;

приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 № 225 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции» // Бюллетень актов по судебной системе. 2019. № 12;

приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 № 224 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции» // Бюллетень актов по судебной системе. 2019. № 11.

Для Верховного Суда РФ правила установлены пунктом 2.7 раздела 2 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Верховного Суда РФ от 08.05.2015 № 32-П (СПС «КонсультантПлюс»).

Помимо этого, военные суды руководствуются пунктом 33 раздела III приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 № 219 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах» (Бюллетень актов по судебной системе. 2019. № 9).

Кроме того, следует учитывать пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (Российская газета. 2003. 26 декабря. № 260).

Требования к отдельным видам решения указаны в Пленумах, посвященных отдельным видам споров.

Также применяется ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст (СПС «КонсультантПлюс»).

Указанными актами не запрещается и не рекомендуется нумерация абзацев, введение подзаголовков и т. д. Вопреки сомнениям Р. С. Бевзенко, суды, как правило, не обозначают составляющие единицы текста не в силу косности и зарегулированности, а по причине отсутствия необходимости. Следует также отметить, что обычная форма делового письма и составления деловых документов в России не использует нумерацию абзацев. В тех же случаях, когда существует объективная потребность разбить текст на части, они нередко обозначаются в судебных актах. Часто встречаются указания «первоначальный иск» – «встречный иск», «договор № А» – «договор № Б» – «договор № В» и т. д., «неустойка», «проценты», «судебные расходы» и т. д. Примеры столь многочисленны, что привести их нет возможности. Образцом судебного акта, имеющего внутреннюю структуру мотивировочной части, можно назвать определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС24-16398 от 09.01.2025 по делу № А40-206386/2023.

226

Следует учитывать, что для некоторых видов судопроизводства полный текст решения, по общему правилу, не изготавливается – упрощенное, приказное производство.

Подробно о содержании судебного решения, требованиях к нему см., например, § 2.6, 2.7 в книге: Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т. К. Андреева, С. Ф. Афанасьев, В. В. Блажеев [и др.]; под ред. П. В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2022. Т. 1: Общая часть. 550 с.

227

Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6.

228

Там же. С. 7.

229

Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8.

230

См., например: Халатов С. А. Ratio decidendi в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по процессуальным вопросам (опубликованных на официальном сайте ВАС РФ с 11 июля по 8 августа 2013 г.) // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 238–259.

231

Малько А. В., Панченко В. Ю., Непомнящий В. Н. Теория государства и права: учебник для бакалавриата. М.: Эксмо, 2022. С. 194.

232

В связи с этим возникает вопрос, на который автор пока не знает ответа, – насколько корректно использовать мотивировку «от обратного», указывая сторонам, что в ином, «идеальном» случае исход дела мог бы быть иным. Например, в решении по делу № А33-4832/2022 Арбитражный суд Красноярского края приводит следующее обоснование своего вывода о невозможности оплаты проектной документации, имеющей отдельные недостатки: «Если в определенных условиях некоторые недостатки вещи не снижают существенно ее функционал и позволяют эксплуатировать по прямому назначению даже в таком незавершенном виде (это вопрос соразмерного понижения цены), то существуют такие требуемые заказчику результаты, которые свой функционал раскрывают только когда достигнуты полностью и не имеют недостатков (например, большинство сложных проектных решений, лекарственные препараты, источники повышенной опасности в сфере атомной энергетике и пр.). Безусловно, существуют типовые проектные решения низкой сложности, где определенные отступления от качества и полноты никак не грозят дальнейшему нормальному выполнению работ и могут иметь для заказчика потребительскую ценность. Однако по настоящему договору суд из анализа договора и иных доказательств по делу не установил таких обстоятельств».

233

В этом смысле следует категорически не согласиться с мнением А. Р. Султанова, который использование готовых фраз и оборотов в судебных актах считает «судебными клише» и указывает, что «что набитый судебными клише акт является немотивированным. Вопреки мнению лиц, использующих клише, судебный акт с использованиями клише создает меньше понимания, он менее информативен. Снижается смысловое содержание текста судебного акта» (цит. по: Султанов А. Р. О негативных последствиях использования клише для судебных актов. URL: https://zakon.ru/blog/2024/06/14/o_negativnyh_posledstviyah_ispolzovaniya_klishe_dlya_sud ebnyh_aktov (дата обращения: 12.12.2024)).

Использование выверенных формулировок является одной из черт единообразной судебной практики, указывает на то, что судебный акт принят в соответствии с общим руслом толкования нормы. В этом смысле то, что в научной среде является плагиатом, в судебном деле – единообразие практики, и автор настоящей работы в полной мере знает разницу между этими явлениями.

Безусловно, подмена готовыми клише исследования доводов и доказательств недопустимы – но судебный акт, не основанный на исследовании материалов дела, и так будет отменен вышестоящей инстанцией – независимо от того, использовались при его написании клише или нет.

Использование готовых оборотов отслеживается в СПС «КонсультантПлюс» с пометкой ‟ ” и позволяет отследить «похожие судебные акты» (из примерно 222 млн актов, в нем имеющихся), то есть проверить практику на качественные и количественные характеристики.

Обратный курс – на «оригинальность» текста – совершенно немыслим в условиях нагрузки судебной системы и приведет к необходимости подбора слов и оборотов, отличающихся от ранее написанного, в ущерб понятности текста.

234

Романов А. К. Право и правовая система Великобритании: учебное пособие. М.: Форум, 2014. С. 111.

235

Для лица, пишущего, что качеством судебного акта является не его устойчивость в вышестоящих инстанциях, а то, сколько понятно, аргументировано и мотивировано судебное решение, насколько, в конечном счете, оно убедительно для самих сторон спора, особенно той из них, которая проиграла это дело.

236

См., например: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 № 47-КГПР21-16-К6; определение Верховного Суда РФ от 17.01.2023 № 308-ЭС22-27740 по делу № А32-9541/2017; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2024 № Ф02-489/2024 по делу № А19-20879/2022; и многие-многие другие акты.

237

См., например, письмо Федеральной налоговой службы России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645 в книге «Правовые позиции избирательных комиссий России» (под ред. С. В. Кабышева. М.: Формула права, 2016. 376 с.).

238

См., например: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А33-24968/2019 (в котором суд указывает, что «от Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление поддержало правовую позицию Западно-Сибирской транспортной прокуратуры); постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024 № Ф06-12501/2023 по делу № А55-9898/2023 (в котором суд в качестве одного из оснований формирования убеждения указывает на правовую позицию прокуратуры, приведенную в судебных заседаниях); и др.

239

Н. А. Власенко указывает, что «правовая позиция ученого-юриста, научного коллектива или сообщества есть аргументированное и обоснованное мнение о праве – праве действующем и желаемом» (цит. по: Власенко Н. А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 77–86).

240

Лаптев П. А. Правовые позиции Европейского суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 104.

241

Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621.

242

В этом смысле наш законодатель не одинок. Например, в Норвегии часть итогового акта Верховного Суда должна содержать «правовое воззрение» (rettsoppfatning) судей, в соответствии с которым основывается их решение. В 1926 г. в Закон о Верховном суде Норвегии внесли изменение, в соответствии с которым в решении судов должно быть выражено правосознание (uttaltrettsoppfatning) (Исаев М. А. Основы конституционного строя Норвегии. М., 2001. С. 156; приведено по: Ершов В. В. Регулирование правоотношений: монография. М.: РГУП, 2021. С. 361).

243

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

244

URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1652095/?ysclid=lugfiychs6138121214 (дата обращения: 01.04.2024).

245

Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 1

246

См., например: Коршунова П. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как средство преодоления пробелов в законодательстве // Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика: материалы VI Международной научной конференции теоретиков права «Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика» (Москва, 20–21 февраля 2020 г.) / Т. Я. Хабриева, С. В. Липень, В. В. Лазарев [и др.]; отв. ред. Н. Н. Черногор. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Юриспруденция, 2021. С. 262–270).

247

Гук П. А. Судебное нормотворчество как средство преодоления пробелов законодательства // Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика: материалы VI Международной научной конференции теоретиков права «Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика» (Москва, 20–21 февраля 2020 г.) / Т. Я. Хабриева, С. В. Липень, В. В. Лазарев [и др.]; отв. ред. Н. Н. Черногор. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Юриспруденция, 2021. С. 253–263.

248

Обзор дискуссий см.: Грибкова К. В. Правовые позиции и положения судебной практики: понятие, особенности, значение // Вестник Костромского государственного университета. 2022. Т. 28, № 1. С. 163–168.

249

Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: Юринформцентр, 2000. С. 73.

250

Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001. С. 106–107.

251

Карташов В. Н. Правовые позиции Верховного Суда РФ по поводу применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / под ред. В. М. Сырых. М., 2007. С. 233–241. С. 234; Власенко Н. А., Гринева А. В. Судебные правовые позиции (основы теории). М.: 2009. С. 26–27.

252

Власенко Н. А. «Тревожные» вопросы по поводу судебных правовых позиций // Новая юстиция. Журнал судебных прецедентов. 2008. № 1. С. 24.

253

Гаджиев Г. А. Методологические проблемы «прецедентной революции» в России // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 4. С. 7–8.

254

Г. Н Митин указывает на аналогичность понятий «прецедент» и «позиция суда» с точки зрения обязательности указания, если оно содержится в обзоре практики, утвержденном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, см.: Митин Г. Н. Акты (позиции) судов общей юрисдикции как источник конституционного права России: формальные основания и фактические предпосылки // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 1. С. 22–25.

255

Ершов В. В. Регулирование правоотношений: монография. М.: РГУП, 2021. С. 371.

256

См., например, пункт 51 раздела «Процессуальные вопросы» судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 4).

257

См.: Венгеров А. Б. Роль судебной практики в развитии советского права: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1966. 18 с.

258

Существование правоположений как самостоятельной юридической категории, обладающей определенными регулирующими свойствами, признавалось многими учеными-правоведами. Разработкой понятия правоположений занимались такие советские ученые, как В. В. Лазарев, Н. Н. Вопленко, А. К. Безина, Г. Г. Шмелева и др. Обзор дискуссии, основные выводы см.: Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. С 128–132.

259

Суд по интеллектуальным правам отменил все решения нижестоящих судов и предложил заново рассмотреть спор так, как он должен был быть рассмотрен изначально. При новом рассмотрении суды выполнили указания, и новый результат был признан правильным (постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2019 № С01-752/2018 по делу № А40-180850/2017 – определением Верховного Суда РФ от 02.03.2020 № 305-КГ18-21543 отказано в передаче дела № А40-180850/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Верховный Суд подтвердил, что суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении дела проверить представленный обществом расчет неустойки на предмет его соответствия подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, рассмотреть заявление партнерства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, после чего определить сумму подлежащей взысканию неустойки и разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права (СПС «КонсультантПлюс»).

260

См.: пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (Российская газета. 2021. 2 июля. № 144), пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (Российская газета. 2020. 17 июля. № 156).

261

Причем обязательны только указания, на иные части постановления это правило не распространяется. Так, отказывая в удовлетворении жалобы по причине того, что арбитражным судом не выполнены указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2005 № А19-4326/04-50-Ф02-1919/05-С1 (абзацы 8, 9 страницы 2 постановления), кассационный суд указал, что предпринимателем не учтено, что абзацы 8, 9 страницы 2 входят в описательную часть указанного постановления, которая в силу части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2006 № А19-4326/04-50-32-Ф02-5907/05-С1, А19-4326/04-50-32-Ф02-6807/05-С1).

262

Точка зрения о том, что такие указания носят рекомендательный характер, представляется неверной – см.: Кожевников В. В., Кондратьев А. Е. Проблемы определения понятия рекомендательных норм права и их реализации (в контексте взаимодействия национального и международного права) // Современное право. 2015. № 10. С. 5–12.

263

В связи с эти следует не согласиться с выводами статьи Белякова А. В. «Судебный прецедент в системе арбитражных судов Российской Федерации» (Вестник арбитражной практики. 2021. № 2. С. 3–12).

264

Лазарев С. В. Судебное управление движением дела. М.: Статут, 2022. 330 с.

265

См.: Ахмеров Р. А. Отдельные аспекты независимости судей в гражданском судопроизводстве // Мировой судья. 2017. № 12. С. 36–39; Грось Л. А. Производство в судах кассационной инстанции – основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 10. С. 26.

266

См.: Николайченко О. В. Независимость и беспристрастность как гарантии исполнения судом процессуальных обязанностей по гражданскому делу // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 9. С. 27–32; Пацация М. Ш. К вопросу о законодательных мерах по укреплению процессуальных гарантий независимости нижестоящего суда в контексте права вышестоящего суда на дачу обязательных указаний о толковании закона // Вестник гражданского процесса. 2019. № 3. С. 45–60.

267

См., например: определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 136-О // СПС «КонсультантПлюс».

268

Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография / Н. В. Алексеева, С. Т. Багыллы, А. В. Белякова [и др.]; отв. ред. В. М. Жуйков, С. С. Завриев. М.: Норма: Инфра-М, 2024. 416 с.

269

Елисеев Н. Г. Процессуальный договор. М.: Статут, 2015. 368 с.

270

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства.

271

Эту цель указывают сами кассационные суды. См., например: «Доводы жалобы о невыполнении указаний суда кассационной инстанции основаны на расширительном толковании сути кассационного производства, исходя из целей и задач которого, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения судами норм материального и процессуального права, в том числе вправе указать, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми, но не предрешает результат спора» (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 по делу № 88-602/2024).

272

Балашова И. Н. Правовая природа указаний суда кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 3. С. 22–27.

273

Примеры таких дел: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу № А33-26753/2015, постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2012 по делу № А23-1466/2011.

274

Поэтому указания судов в ответ на ссылки сторон на судебную практику о том, что «указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела, были вынесены при иных фактических обстоятельствах» (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А33-25/2022) лишены смысла – стороны говорят не о преюдициальности, а об убедительности позиций из других судебных актов.

275

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 № 11297/05, от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06, от 17.07.2007 № 11974/06 от 25.07.2011 № 3318/11, от 10.06.2014 № 18357/13, определения Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998.

276

Очень показательно определение Верховного Суда РФ от 13.02.2025 по делу № А40-237648/2018 (305-ЭС21-926 [7)). Гражданин в рамках дела о банкротстве Общества обратился в суд с возражениями на отказ включить его требование в РТК, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления соответствующего требования. Суды трех инстанций в иске отказали. Верховный Суд отменил все акты нижестоящий судов по следующим причинам. 1. Рассмотренное заявление управляющего о признании отсутствующим права Гражданина, вытекающего из договора, на получение в собственность однокомнатной квартиры было удовлетворено ввиду неявки участника строительства в судебное заседание и отсутствия в связи с этим в материалах дела каких-либо документов об оплате цены сделки, то есть вследствие недоказанности встречного предоставления. По сути, в рамках первого дела на Гражданина был отнесен риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств. Вместе с тем подобного рода недоказанность возражений по иску управляющего не свидетельствует об установлении судом имеющего материально-правовое значение отрицательного факта непередачи Гражданином денежных средств и поэтому не образует преюдицию. 2. Гражданин представил ряд доказательств передачи денег. Данные документы не были предметом рассмотрения судов ранее (при рассмотрении иска о признании отсутствующим требования о получении вещи в натуре) и в нарушение положений ст. 71, 168 и 170 АПК не получили какой-либо оценки при разрешении настоящего спора. То есть Верховный Суд РФ разделил правовые последствия установления преюдициального факта и процессуальную недоказанность факта.