Михаил Львович Суздальницкий
2 Направления автоматизации добычного комплекса драг
Вопросами автоматизации добычного комплекса драг в середине прошлого столетия занимался ряд организаций: в Свердловске- Горный институт , в Новосибирске- институты Комплектного электропривода и Электротехнический, в Красноярске- НПО “Сибцветметавтоматика”, в Магадане- институт золота и редких металлов (ВНИИ-1). Причина повышенного интереса к этому вопросу объяснялась следующим: Во-первых- процесс управления состоит из небольшого количества операций, часть из которых несложно автоматизировать. Во-вторых, разные драгеры в одних и тех же условиях обеспечивали не одинаковую производительность, это позволяло надеяться, что автоматизация позволит не только компенсировать недостаток навыков слабых драгеров, но и поможет опытным улучшить их показатели. В третьих, новизна вопроса и предполагаемая легкость переноса опыта автоматизации из других отраслей народного хозяйства создавали предпосылки для быстрого продвижения в научном плане.
При ручном управлении драгированием производительность колеблется в связи с постоянно меняющимися условиями драгирования. Задача драгера заключается при отработке пород малой и средней крепости в поддержании производительности соответствующей оптимальной нагрузке обогатительно- транспортного комплекса (ОТО), а при отработке пород высокой крепости- максимального к ней приближения. Превышение этой нагрузки ведет либо к росту потерь полезного компонента, либо к перегрузке и забуторке оборудования. Драгеры, в особенности, избегают последнего обстоятельства. Для поддержания требуемой производительности нужна коррекция параметров драгирования. Причем ее нужно производить тем чаще, чем ближе стремится драгер приблизиться к оптимальной нагрузке ОТО. В абсолютном большинстве случаев производительность существенно ниже требуемой. Степень приближения к ней зависит от квалификации драгера, степени его усталости, старательности.
Какой же резерв производительности скрыт за несовершенством ручного управления драгированием? Экспертная оценка показывает, что усовершенствование управления драгированием может повысить производительность приблизительно на 20%, однако, экспериментальная проверка дает более высокие результаты. Так, например, на одной из колымских драг лабораторией автоматизации ВНИИ-1 проверялась эффективность управления приводом носовых лебедок по нагрузке их двигателей. Было отработано 20 забоев в чередующихся режимах. Один забой отрабатывался с традиционным ручным управлением, а следующий с управлением носовых лебедок по нагрузке их двигателей. После него опять традиционное управление и т.д. Объем отработанных пород по каждому забою замерялся маркшейдером, а чистое время драгирования- специальным прибором, включающимся только при работающем приводе черпаковой цепи. Эксперимент показал, что предложенное управление в условиях проводившихся испытаний обеспечивает рост производительности драги на 28%. А предлагаемые системы автоматического управления добычным комплексом включают в себя не только совершенствование управление носовыми лебедками, но и ряд других мероприятий. Надо думать, что внедрение систем автоматического управления добычным комплексом (САРДК) обеспечит рост производительности драг не менее 30%. Но почему же внедренные системы такого роста не обеспечили? Драга может переработать объемов не более, чем ей подготовлено (оттаяно, вскрыто и т.д.), Увеличение объемов подготовки требует увеличения вскрышной техники, бурильных станков, игл для гидрооттайки, шлангов, труб и т.п., а это все требовало увеличения плана. Руководители же предприятий были заинтересованы не в повышении плана, а в надежности его выполнения. Поэтому внедрение САРДК никогда не сопровождалось увеличением объемов подготовки пород к выемке и, как следствие, существенным ростом годовых объемов переработки горной массы.