Привет из детства. Вернуться в прошлое, чтобы стать счастливым в настоящем – Михаил Лабковский

Книга скорее не понравилась, чем понравилась. Во-первых, самой информации по теме всего на пару страниц. А дальше идут типичные для Лабковского примеры из практики – ответы на вопросы. Во-вторых, читать было эмоционально тяжеловато, потому что эти примеры не очень приятные. Итог, самой информации мало, если вы знакомы с данной тематикой, ничего нового не узнаете, а ощущение, что на вас вылили тонну дерьма, останется. Мне очень нравятся 6 правил Лабковского и книга «Хочу и буду» оказала вдохновляющее влияние, чего, увы, про эту сказать не могу.

«Привет из детства» это новинка известного интернет-психолога Михаила Лабковского. Его первая книга «Хочу и буду» в свое время била все рекорды продаж. Мимо «Привета…» пройти сложно, она посвящена проблеме родительско-детских отношений (взрослых детей и их родителей). А у кого из поколения 80-90-х их нет???Вот и я не смогла. Моя мама очень тяжелый и эмоционально холодный человек. Из тех родителей, кто не звонит и не интересуется жизнью детей.И вот все время чтения было ощущение, что что-то не так! И я поняла!!!Да, книга дает вроде бы здравые советы. Обратитесь к специалисту, не копите обиду на родителей, они делали, что могли. Они такие люди. Прощать не обязательно, просто примите их такими какие они есть. А вы взрослые и вы отвечаете за свою жизнь, хватит винить других.Проблем тут две. Первая. Черно-белое мышление. Либо так, либо прощайте. Психолог не предлагает договариваться, искать компромиссные решения. Задумываться, а правы ли вы? Вы гнете свою линию, родители гнут свою. Ну вот пока кто-то не сломается и не уступит. Но жизнь она сложнее. Психология про гибкость. Про то, что нет единого шаблона поведения. Надо смотреть по ситуации.Вторая. Психолог дает рекомендации, но не объясняет про ответственность за свои действия. Как заманчиво делать как вам нравится, не делать, то что не нравится, говорить один раз и уходить! Ну так разъясняй и последствия. Что вот после таких категоричных и откровенно эгоистичных действий человек может остаться один, без работы и наломать таких дров…Психология учит, что у любого поступка есть цена. Любовь к себе не равно эгоизму. Действительно, если хочешь брак, не стоит жить с человеком, отказывающимся жениться. Но зачем же крайности про «повторяй один раз». Не всегда все доходит до человека с первого раза. Для важного решения надо созреть, преодолеть сопротивление, подготовиться морально. Человек еще ничего не понял, а вы с ним рвете!Наверное главная проблема этой книги, что она пытается охватить всех. А люди разные! Нет единственной правильной линии поведения, нет универсального шаблона. А на этом и строится популярность Михаила, на простых решениях. Поэтому, нет, это было зря потраченное время!!!

Существует два мифа: что неадекватное поведение человека в зрелости обусловлено детскими травмами и что к старости человек дуреет. Только это не мифы. Вернее, мифы – это то, как такие же точно формулировки используются в непрофессиональной среде, оправдываются ими и ими же осуждают.Лабковский посвятил эту книгу двум подобным жалобам – какие травмы родители нанесли мне в детстве и какими они стали в старости, что теперь невозможно с ними общаться. Почти каждому автор отвечает, что их родители, судя по всему, были психически больными, и болезнь обуславливала их неадекватное поведение, поэтому можно отпустить эти ситуации, ведь это была бессознательная случайность. «Надеюсь, мои слова вас успокоят», – добавляет он почти в каждом ответе, видимо, понимая, что нет. Лабковский собрал все варианты развития событий несчастливых семей, с которыми встретился и подвёл подо всё единственный вывод: не повторяйте сценарии ваших родителей, живите отдельно собственной жизнью, не общайтесь с родителями, если вам не хочется. Странно, что он мог лишь подавать надежды, что его ответы могут успокоить обратившихся людей, а этот совет выстрелит и изменит жизни. «Чем чаще вы будете ставить точку, тем скорее поменяется ваше либидо и перераспределятся нейронные связи». Но дело-то как раз в том, что люди сейчас буквально не ставят точки, и чем их больше (а в чатиках всегда большинство – неадекваты), тем нормальнее им представляется графика письма без точек. Дело в том, что это тоже связано. Как и то, что Лабковский бросил курить, поняв, какую шутку с его либидо и нейронными связями сыграют оральные фиксации психики. Те, кто этого не осознает, курить не бросают никогда.К сожалению, все советы Лабковского, как это часто бывает у распиаренных персон, нацелены на то, чтобы люди не прекращали посещать дорогостоящие сеансы психологов. Девушка говорит, что считает себя некрасивой, потому что ее внешность критиковала мать – Лабковский предлагает завести друзей, которые ей это скажут, то есть предлагает одни созависимые отношения подменить другими. «Любите себя сами, если вас не любят родители», – советуют автор людям чуждым любви, то есть мотивацию себя любить нужно будет брать извне. Человеку естественно любить другого больше себя, но Лабковскому выгодны зависимые отношения. Лабковский предлагает одинаково относиться к разным людям, которые могли бы быть потенциальными партнерами, чтобы наконец прийти к такому, который будет любить. Только действие от противного родительского сценария скорее вовлечет в очередные проблемные отношения, в которых будут накапливаться отличные точки кипения. Ещё одно нелепое предложение – помогать сбрендившим родителям (или даже незнакомцам с проблемами родителей в специализированных учреждениях)из жалости. Именно жалость открывает лазейку к невротическому типу отношений. Адекватным чувством в данной ситуации может быть долг, разумное обоснование – закон, нравственное – любовь. Но понятно, что клиенты Лабковского лишены всего этого......потому что каждый из обратившихся к психологу с нытьём на тему родителей имеет своё собственное психическое расстройство, и помочь им, в основе, невозможно. Да и Лабковский не помогает – он сам спалился, что его слова – сомнительное утешение. Мне показалась забавной история о матери, которая упрекает дочку в том, что та умственно деградирует, книги не читает. Лабковский отнекивается, что критика обычно исходит из недовольства родителей самими собой, но вообще, в данном случае слова матери могут быть правдой, ведь женщина с подобной претензией спросила мнение киношной головы, а тот, не разобравшись, что происходит на самом деле, конечно же принял, что тот, кто к нему обращается, умён и здоров. Рассматриваю это как неэтичный маркетинговый ход – поддержать мнение дурака, лишь бы тот продолжал обращаться к нему за утешениями.Если у людей психическое расстройство, они не виноваты, заявляет Лабковский. Но вообще-то, если психи совершают правонарушения и преступления, к ним применяют принудительные меры медицинского характера, если у психа есть справка, а если нет (что бывает чаще) – уголовно-исполнительные. Лабковский уверен, что детей в семье бьют, из-за того что в РФ декриминализирована статья о бытовом насилии. Только вот как административное правонарушение побои рассмотрят только один раз и то, если они не причинили вреда здоровью. Второй случай повесит на насильника клеймо уголовника. И проблема в данном случае не в законе, а в том, что, находясь в созависимых отношениях, жертвы не обращаются в полицию, более того, полиция не заводит дела, а в случае повторных побоев сам пострадавший не занимается делом, потому что оно подается в порядке частного обвинения. И как бы суды ни требовали участия полиции для подготовки материалов следствия, та игнорирует указания суда. А знаю я это по той причине, что с начала этого года в Конституционном суде лежит толстенькая папочка нерассмотренных и просроченных дел с моей фамилией и требованием пересмотра норм уголовно-процессуального кодекса. И самое отвратительное то, что родственники агрессора не перестают повторять, что психически ненормальный человек ни в чём не виноват. Но как же тогда заявление Лабковского жирным шрифтом, что виноват всегда насильник? Он виноват или нужно признать, что, если он псих, не виноват? А психическую ненормальность агрессоров в описываемых его клиентами случаях он непременно распознает. В данном случае я не согласна даже в том, что виноват только агрессор. Всё-таки проблема идет из созависимости и страхов, из-за чего жертва позволяет к себе относиться определенным образом. И, кстати, ведет она себя так как раз из-за ощущения вины.Вину Лабковский «лечит» фразой «Вы не виноваты», как будто это может работать. Вопрос вины – это вопрос веры. Обычно люди с чувством вины действительно где-то провинились, но из-за извращенных представлений считают, что виноваты перед тем, кто им заявляет об этом. Вина работает практически как паранойя – она существует все причинно-следственных связей, поэтому человек связывает это чувство с любым несвязанным событием в силу отсутствия у него морального кодекса. И веры в людей. Кстати, Лабковский и сам говорит о морали: «У родителей (или у вас) нет морального права…» Апелляция к какому-то абстрактному моральному праву ущербна, если нет определяющего его кодекса. Да и для тех, кто ходит к психологам, размыто само понимание института права, если им так хочется получать словесные оправдания.Кстати, именно ввиду отсутствия четко очерченных моральных ориентиров люди и продолжают наступать на одни и те же грабли, якобы копируя поведение родителей. В каждом описанном случае дети пытаются продолжить контакт с родителями, которых так или иначе осуждают. Но, если это так, то зачем им этот контакт? То есть, скорей всего, они готовы оправдать то, что осуждают, в родителях, а значит, и в себе, и в окружающих. И поэтому прощают тем, кто не просит прощения, кто не раскаивается в своих действиях или словах. Это подкрепляется утверждением автора, что чем больше себя любишь, тем больше прощаешь. А в результате прощаешь и другим. Не это ли та ловушка, в порочном круге которой и находятся жертвы невротических отношений? Уверена, Лабковский таких вещей не понимает и не поймёт, потому что каждый человек с психическими отклонениями очень ровно вмещается во фрейдистскую теорию с либидо. А ещё сходит к Лабковскому в очередной раз.