Бринс Арнат. Он прибыл ужаснуть весь Восток и прославиться на весь Запад – Мария Шенбрунн-Амор

Продолжение едва ли не лучше первого тома – редкая, знаете ли, вещь.Это история о том как гибнет рыцарство и рыцарь – уходит в историю франкский Утремер, славное Заморье, место где совершаются чудеса, а один франкский рыцарь становится «эффективным воином», ночным кошмаром мусульманских земель.А ещё это история о том что иногда лучше любить немного меньше чем «пока смерть не разлучит нас». Потому что есть вещи хуже смерти и есть шанс пережить собственную славу, любовь и даже, по сути своей, саму смерть. И вернуться – кристально-чистой концентрированной ненавистью, демоном мести.Захватывающе красиво, иногда до боли грустно. И невозможно оторваться.

Замечательный исторический роман, ранее неизвестного мне автора. И это действительно исторический роман основанный на исторических сведениях и рассказывающий об подлинных исторических личностях.

Это продолжение романа Мария Шенбрунн-Амор – Железные франки и является продолжением его, рассказывая о второй половине жизни княгини Антиохии Констанции, и ее втором муже Рено де Шатильон. Но они являются как бы фоном к истории , к событиям разворачивающимся в то время в Леванте. Именно Рено де Шатильона историки считают авантюристом, который своими безответственными действиями, привел к падению Иерусалима, и которого в романе магометане прозвали Бринст Арнат, а Констанция уйдет из жизни к середине романа, главное здесь будет противостояние франков, латинян и магометан их борьба за земли, за владение ими , за веру.

Автор как бы не придерживается какой -либо стороны и показывает события то с одной стороны, то с другой употребляя все выражения, которые стороны могли применять по отношению друг к другу, показывает ту ненависть, что каждая сторона питала к другой, все те уловки , хорошие и плохие стороны, что были у каждой из этих партий, сторон, религий.

Здесь видно каковы были стремления франков на самом деле и как у них не было единства, и какими они были храбрыми и как они приходили на эту землю, чтобы поживиться, забывая свой первоначальный позыв защищать свою веру .

В то же время и магометане, питающие ненависть к франкам, также не могли найти единства, но это была когда- то их земля, и их вера в Аллаха была в то время только верой, и не сопровождалась жаждой наживы и они насаждали ее и боролись за нее.

Но это пришло не сразу к магометанам – появился курд Саладдин, который был чужд наживе и джихад поставил на первое место.

Очень понравился образ Саладина нарисованный автором. Я и раньше читала о нем, о его борьбе с крестоносцами, с франками, лапинянами, но именно здесь автор показала его таким, что хотелось верить в то, что написано от первой и последней строки про него. Он был жесток, когда надо было быть жестоким и был милосерден, когда это не могло повлиять на его веру, когда можно было найти лазейку быть милосердным.

Интересна и фигура Балдуина IV Прокажённого правителя Иерусалима.

Хотя мне в книге понравилось все и все упоминания и описания исторических персонажей. Они у автора не идеализированы, показаны такими , какими они были по ее мнению и по мнению многих историков.

Да, такой исторический роман мне по нраву. В нем есть и любовные линии, но они описаны без пошлостей ,хотя присутствует и романтика и трезвый расчет.

Эта книга понравится не всем, она написана порой так, как будто читаешь нонфикшн а не роман. И даже какие -то авантюры описаны не так как в романах беллетристов 19 века, таких так Понсон дю Террайль, Александр Дюма или же, например, Жюльетты Бенцони.

Но в основном здесь упор на историю, описание политической ситуации, описание сражений, взглядов живущих в то время людей на эту ситуацию, отношение их к вере и людям противоположной веры, оценка ими той ситуации, в итоге роман получился очень полезным и интересным. Я окунулась в подлинную жизнь разных народов на этой многострадальной земле.

И если в первом романе автора, мне была лишней вторая современная линия, то здесь она уже отказалась от нее и события происходят только в прошлом, и от этого роман выиграл.

Ценителям настоящего исторического романа рекомендую эту книгу, думаю она понравится вам, как понравилась мне.

Книга представляет собой вторую часть исторической дилогии, посвящённой событиям эпохи крестовых походов и (порой достаточно мрачным) параллелям между тогдашними и нынешними реалиями Ближнего Востока. Первая книга была во многом экспериментальной и в буквальном смысле «спараллеливала» две сюжетных линии, одна из которых разворачивается в 12 веке, а другая – в современном Израиле. Эта же книга представляет собой классический исторический роман без современной сюжетной линии, и всевозможные аналогии читателю предоставляется усматривать самостоятельно. Хочу сразу сказать, что «Бринс Арнат» вряд ли понравится поклонникам Дюма, Вальтера Скотта и прочих исторических авторов эпохи романтизма, потому что романтики крестовых походов и победы Добра над Злом здесь нет в принципе. Автор делает акцент именно на неприглядных сторонах средневековой политики, на интригах, борьбе интересов и рыцарских подвигах, оказавшихся бессмысленными из-за случайного каприза власть предержащих. К тому же, если у этих авторов акцент делается на конкретных героях и их приключениях, а исторические события выступают лишь фоном, то здесь, напротив, несмотря на наличие формально «главных» героев в центре внимания само масштабное историческое полотно, сам исторический процесс (такой ракурс повествования может напомнить скорее, например, Виктора Гюго).Однако это не значит, что в сюжете нет психологизма: напротив, фактически всё построено на нём. Очень ярко показывается, как любовь, ненависть и ревность правителей и аристократов решают судьбы государств, и я усматриваю здесь явную перекличку со знаменитой серией Ги Бретона «Истории любви в истории Франции». Здесь нет объективного добра и зла, и читательское отношение к одному и тому же персонажу может в ходе повествования несколько раз измениться на противоположное (например, заглавный герой Бринс Арнат/Рено де Шатильон, в какой-то момент казавшийся чуть ли не хуже сарацин, вызывает огромное сочувствие в последней части произведения; зато любимый сын героини Боэмунд превратился в, мягко говоря, неприятного героя); даже мусульмане, психологии которых уделяется значительно меньше внимания, рисуются не как схематичные злодеи, а как люди со своим набором ценностей. Пожалуй, именно в этом основная заслуга автора: в «оживлении» исторических личностей, которые неисторикам были фактически неизвестны (это вам не Мария-Антуанетта и даже не Фридрих Барбаросса, чьи имена так или иначе на слуху). Их достижения значимы скорее субъективно, чем объективно: современный читатель может не разделять идеалов героев по завоеванию Ближнего Востока (тем более что он уже знает, что эти идеалы не воплотились в жизнь), но неизбежно будет сопереживать связанным с этим личным мотивам, будь то страстная влюблённость, мечта о семейном счастье или месть. «Политическое» очень тесно переплетается с «человеческим», но, к сожалению, человеку (даже наделённому властью) очень редко удаётся реализовать свои личные устремления, если они идут наперекор глобальным историческим процессам. Но в то время как государства, династии и империи рушатся, личности остаются в веках.Надеюсь, что второй опыт автора в большой литературной форме окажется не последним.