Марина Киселева
Тонкие настройки руководителя. Путеводитель по развитию SOFT SKILLS
Настройка 6. Рефлексия
Рефлексия – это способность анализировать события и возникшие на их фоне чувства, черта, отличающая человека от животных. Ниже примерный список вопросов, которые можно задавать себе самому. Главное – регулярно находить минут 10–20 на такой самоанализ.
1. Как я оцениваю свое поведение в той или иной ситуации?
2. Что я делал эффективно, что в следующий раз сделаю по-другому?
3. А что было бы еще эффективнее?
4. Что на меня могло повлиять? (Моя предвзятость, настроение, эмоции другого, окружающая обстановка, внутренний голос моей мамы и пр.)
5. Какие мысли были у меня в этот момент? Какие мысли были бы более полезны?
6. Как я себя чувствовал? Какого состояния мне, возможно, не хватало?
Главное – проводить рефлексию в определенное время, целенаправленно, а не увлекаться постоянным прокручиванием мыслей в голове. Такая привычка к рефлексии не относится.
Настройка 7. Замечайте поток своих мыслей
Почаще ставьте эксперимент – оглянитесь назад и зафиксируйте, о чем вы думали последние 3–4 минуты. Понаблюдайте, как одна мысль ассоциативно сменяет другую. Это происходит само собой, без вашего выбора. Если еще внимательнее присмотреться, то можно заметить, что большая часть таких мыслей – это фантазии, домыслы, проигрывание ситуаций из прошлого, многое из чего не относится к реальности. Я иногда себя ловлю на желании встряхнуть головой, чтобы все это сбросить и вновь оказаться здесь и сейчас. Замечайте это, чтобы иметь выбор. Только из момента «сейчас» вы можете начать заново, выбирая и освежая восприятие.
Настройка 8. Развивайте критическое мышление
Дурак удивляется, умный задает вопрос.
Бенджамин Дизраэли
Критическое мышление – это некий фильтр сомнений, который работает при восприятии информации, поступающей извне, а также при выборе своих собственных действий и решений. Вот еще одно определение: критическое мышление – это принятие обдуманных решений о том, как следует поступать и во что верить (проф. Ральф Джонсон, Канада).
Мы понимаем, что результатом развития критического мышления являются взвешенные и оптимальные решения. Есть хорошая цитата Терри Пратчетта, который считается самым читаемым автором Великобритании: «Хорошо иметь ум, открытый для всего нового. Есть лишь одно НО – окружающие постоянно пытаются в него что-нибудь засунуть». Каждый из нас ежедневно сталкивается с огромным количеством информации и вводных. Вводные – это все то, что требует нашего внимания, осмысления, принятия решений. А ведь принятие решений даже по незначительным поводам: «съесть или не съесть это пирожное», «поехать на такси или на метро», «разрешить или запретить ребенку что-либо» – требует затрат энергии. Наше внимание – ресурс ограниченный. От перегрузки сильно страдает его качество. Поэтому, во-первых, важно оградить себя от пустого. Что мы можем назвать пустым? Это информация, которую никак нельзя использовать, которая сомнительна и не проверена. Это задачи, которые преподносятся как то, что нужно сделать именно сейчас, хотя, если критически осмыслить это, понимаешь: есть то, что много важнее. В таких случаях незаменим известный принцип ПВО («подожди выполнять – отменят»). Ну и конечно, к пустому можно отнести некоторые неэффективные привычки, например привычку сразу реагировать на уведомления. Никто, кроме вас самих, от пустого вас не оградит. Во-вторых, нужно познакомиться со всевозможными когнитивными искажениями (ловушками мышления) и вариантами манипулирования информацией, которые вводят нас в заблуждение. Их необходимо замечать, чтобы не идти у них на поводу.
Первые исследования когнитивных искажений связаны с именами Даниэла Канемана и Амоса Тверски. Исследователи рассматривали когнитивные искажения на этапе принятия решения или вынесения суждений. Например, «игнорирование статистики и случайных событий» может проявляться в том, что мы принимаем решения на основе одного знакомого нам яркого события (успех друга на фондовом рынке), игнорируя все остальные случаи (большинство людей проиграли). Или «влияние контекста». Если разговор будет о еде, рецептах, вкусе и т. д., то слово «м…о» большинство людей прочтут как «мясо», а не как «мыло». Или если людям показывают образы или слова, ассоциируемые со старостью, они начинают медленнее ходить. Позже само понятие когнитивных искажений уже стали использовать по отношению к более широкому классу явлений, например, зрительные иллюзии или ошибки памяти. В данном случае ошибки возникают не на мыслительном этапе вынесения суждений (где нам нужна рациональность), а еще на этапе восприятия. С точки зрения практики, по-моему, интересно и то и другое. Вот еще два примера для понимания важности этой темы для руководителей.
• Ваш новый сотрудник не оправдывает надежд. Но вы избегаете его увольнения. Спустя время вам будет еще сложнее его уволить, так как за этим последует необходимость признания собственной ошибки. Это одна из ловушек, которая называется «привязанность к прошлым решениям».
• К вам на работу приходит устраиваться человек с большими былыми заслугами и регалиями. Вам его очень рекомендовали. Поддавшись влиянию, вы не оцениваете его по необходимой модели компетенций для данной позиции. И ошибаетесь. Эта ловушка называется «эффект ореола».
Что способствует появлению когнитивных искажений?
• Переизбыток информации.
• Сложность понимания окружающего мира (мы не видим всего).
• Необходимость быстрой реакции.
• Поиск смыслов и причин, которые не всегда можно понять, что приводит нас к «галлюцинациям».
• Неконтролируемый поток всевозможных мыслей в сознании (ментальный шум).
• Усталость, эмоциональные факторы.
Помимо когнитивных искажений, критическое мышление поможет заметить манипуляции (на новизне, страхе, сочувствии и пр.), а также преувеличения и обобщения, искажающие действительность. Если высказывание начинается с таких слов, как «всем известно…», «ни для кого не секрет…», «ученые установили…», «существует закон…», «как показали психологи…», мы склонны больше доверять этому мнению.
Есть анекдот про манипулирование контекстом, которое часто используется. Знаменитый ученый говорит в интервью: «Все мои суждения бессмысленны, если они вырваны из контекста». На следующий день в газете: «Великий ученый признался, что все его суждения бессмысленны».
Мне кажется, в доброй половине заголовков в интернете используются подобные приемы. Человек, некритично воспринявший эту информацию, передает ее дальше.
Бенджамину Дизраэли принадлежит высказывание: «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Есть много примеров ложной статистической информации, которая основывается, например:
• на необъективной выборке. Есть старый пример с очень высокой зарплатой выпускников Йельского университета. Как оказалось, опрос о зарплате делали по телефону или письмам. Для этого надо было знать контакты и адрес человека. А найти человека, который неизвестен, ничем не примечателен и нисколько не знаменит, сложно. Поэтому выводы делались на основании неполной выборки. Эта информация была опубликована в первой половине XX века в журнале Time, и пример подробно описан в книге Дарелла Хаффа;
• на утаивании информации. Например, сообщение о прекрасном климате в определенной местности: среднегодовая температура – 16,1 градус! Но об амплитуде колебаний температуры сообщение умалчивает;
• на манипуляциях средним значением (известные примеры подсчета средней зарплаты).
Рассматривание когнитивных искажений и вариантов манипуляций информацией во всем их разнообразии не является задачей этой книги. Количество таких примеров пока оставим за скобками. А поговорим еще о том, почему мы иногда бываем критичны, а иногда – нет.
Ответьте на вопрос: если 5 машин за 5 минут делают 5 деталей, то за какое время 100 машин сделают 100 деталей?
Первый ответ, который часто приходит в голову, – 100. Но стоит немного подумать и понимаешь, что ответ – 5 минут.
Д. Канеман выделяет две составляющие сознания: Система 1 доверчива, срабатывает автоматически и очень быстро, почти не требует усилий и не дает ощущения намеренного контроля. Система 2 медленная, ленивая, энергозатратная, сомневающаяся, отвечает за самоконтроль, за ней последнее слово. Система 2 включается, например, когда вы сознательно формулируете фразы на малознакомом языке, пытаетесь вспомнить, где и когда вы видели этого человека, стараетесь не поддаться спонтанно возникшей эмоции или решаете любую сложную аналитическую задачу. То есть намеренно и целенаправленно включаете мышление и прилагаете усилия.
Получив от Системы 1 вариант решения, Система 2 может вмешаться, заменив его на другое, а может и оставить это решение в первоначальном виде. Решения, которые принимает Система 1, настолько очевидны, что Система 2 во многих случаях их не проверяет. Но очевидность не означает правильность! Именно Система 1 активна, когда мы попадаемся в ловушки мышления или неосознанно поддаемся влиянию. Поэтому важно осознавать автоматические шаблоны и триггеры Системы 1, оценивать актуальность и эффективность этих шаблонов, замечать, как принимается решение.
Новизна точки зрения Канемана в том, что он и его последователи доказали: люди преимущественно иррациональны и подвержены когнитивным искажениям (в то время как сторонники классической экономической теории считали людей рациональными). И хотя мы отличаемся друг от друга степенью склонности к когнитивным искажениям, в целом иррациональность нам присуща. Большое количество исследований описывают, как люди принимают решения, и доказывают эту иррациональность. Практический вывод такой, что человек часто бывает иррационален и субъективен. Нужно изучить эту субъективность и научиться управлять ею. И начать следует с себя, наблюдая и замечая свои мысли: на основании чего мы принимаем решения, делаем те или иные выводы и пр. А здесь уже важна осознанность, о которой мы будем говорить в отдельной главе этой книги. Если человек действительно критически мыслит, он отслеживает свое поведение со стороны, умеет замечать, что происходит здесь и сейчас.
Разберем такой пример. Владельцы двух земельных участков серьезно поссорились. На первом участке росли тюльпаны, на втором – яблоня. Ветки яблони разрослись, и часть из них свисала над посаженными с любовью тюльпанами соседа. Когда яблоки падали с веток, они ломали тюльпаны. Кто в этой ссоре должен уступить? (Эта ситуация известна как задачка немецкого профессора для юристов, хотя в широком смысле она интересна для всех.)
Чаще всего при ответе на этот вопрос люди начинают искать разные варианты решения: спилить ветку, подарить яблоки соседу и пр. Только три человека из, наверное, более двухсот ответили, что яблоки и тюльпаны не растут в один сезон. То есть они усомнились в самой предпосылке поставленной задачи. На мой взгляд, это тоже часть критического мышления. Такое умение проявляется, например, когда один из участников совещания говорит: «Стоп, а мы вообще о том говорим? Что для нас наиболее приоритетно?»
Если говорить о склонности руководителя оптимизировать существующие процессы, то пусковой механизм этих попыток может быть разным. Возможно, от умения смотреть со стороны, видеть зоны роста и искать варианты оптимизации. Или от повышенной активности и желания во всем участвовать. Недавние исследования университета Флориды подтвердили, что чрезмерная активность скорее говорит о том, что человек пытается уйти от своих мыслей и скуки либо нуждается в стимулировании мозга извне. Люди, которые любят рассуждать и размышлять, имеющие высокий интеллектуальный уровень, могут порой казаться ленивыми, так как их уровень активности меньше. Критическое мышление нужно и для того, чтобы видеть собственную пустую активность. Возможно, подумав, можно было сократить путь, сделать по-другому, но импульс к действию может оказаться сильнее.
Владимир работает руководителем филиала быстро растущей компании. Его сильная сторона, безусловно, – активность и стремление во всем участвовать и влиять на происходящее. Он успевает влиять и на благоустройство двора, и на хозяйственные задачи в детском саду детей. На праздник 9 Мая, в который как раз был карантин, он организовал потрясающий флешмоб: жители дома в центре города одновременно выпускали из окон воздушные шары. Однако, развивая критическое мышление, Владимир понимает, что его потребность включаться в активности и включать окружающих полезна не везде. Он стал побуждать себя критически оценивать состав участников совещаний, приглашать только действительно необходимых для решения вопроса сотрудников. И отказался еще от ряда активностей, которые не давали долгосрочной эффективности.
Когда участники тренингов описывают, что такое критическое мышление, своими словами, часто звучит: «смотреть со стороны», «не брать на веру», «доверяй, но проверяй».
Давайте перечислим, что позволяет критическое мышление:
• структурировать и фильтровать информацию;
• различать пустую и полезную информацию;
• противостоять манипулированию;
• мыслить логично и четко излагать свои мысли;
• эффективно отстаивать свою точку зрения на основе более объективной картины мира. Быть более гибким в своих убеждениях;
• быть вариативным (выходить за рамки, расшатывать стереотипы);
• принимать оптимальные решения.
Сегодня некоторые компании уже пришли к пониманию необходимости развития критического мышления. В разных компаниях эта компетенция представлена разными индикаторами, все зависит от целей, специфики работы, видения владельца компании и пр. Приведу примеры некоторых вариантов описания этой компетенции в действии.
Итак, сотрудник, обладающий критическим мышлением:
• на основе проведенного анализа верно определяет основные факторы, способствующие созданию проблемной ситуации;
• в состоянии подвергать сомнению достоверность получаемой информации, свои собственные идеи и опыт, рассматривать альтернативные идеи и опыт с целью поиска улучшений;
• при принятии решений рассматривает несколько вариантов и настойчиво стремится выбрать лучший, ориентируясь на интересы сторон.
Один из моих знакомых руководителей стартапов открыто озвучивает, что фраза «мы так никогда не делали» как аргумент, чтобы что-то не делать или не думать, считается одним из главных минусов в работе.
Автор книги «Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение» Том Чатфилд упоминает три вида оружия против эмоциональных ловушек и попыток влияния:
• осознанность;
• скептицизм – отказ автоматически считать истиной все, что слышишь, читаешь или видишь. Хороший вопрос для самого себя и других: «Это факт или мнение?»;
• объективность – стремление к независимому пониманию, к взгляду со стороны вместо принятия на веру единственного мнения или первой попавшейся информации.
Скептицизм и объективность позволяют абстрагироваться от своих непосредственных реакций и предпочтений и увидеть факты.
Упражнения для развития критического мышления
• Упражнение «Сделай это по-другому». Каждый день постарайтесь выполнять одно привычное действие непривычным способом. Например, в коммуникациях – по-другому убеждать, отказывать, просить, благодарить, вовлекать и пр. Это позволит расшатать устойчивые стереотипы поведения, чтобы приучить себя в моменте выбирать лучший вариант.
• Упражнение на вариативность. После важных событий, встреч анализируйте и записывайте не менее трех альтернативных вариантов действий.
Решая вопрос или задачу, задавайте себе вопросы:
– какие еще есть варианты решения;
– где можно поискать варианты;
– почему я принимаю именно такое решение?
• Упражнение «Видеть риски в привычных плюсах». Вспомните две-три хорошие новости, успешные аспекты работы компании (или вашей жизни). Например, «у нас самая большая доля рынка» или «моя профессия очень востребована». Найдите не менее трех возможных рисков по каждому плюсу.
• Упражнение на развитие умения быть открытым новому опыту и гибким в своих убеждениях. Вспомните ситуацию, когда у вас с кем-либо были разные мнения, и напишите не менее пяти аргументов в пользу его позиции. Сначала будет сложно. Особенно полезно это делать перед встречей, где вы хотите кого-то убедить. Это позволит заранее предвидеть минусы вашей позиции и быть более объективным.
Ведь «если мы не критичны, то всегда видим то, что хотим видеть: мы станем искать и находить подтверждения, а того, что будет угрожать дорогим нашему сердцу теориям, попросту не заметим». (Карл Поппер)
• Упражнение на развитие умения видеть возможности, выходить за рамки. Вспомните о какой-то важной и сложной цели, к которой вы пока не можете прийти. Начните перечислять возможности, начиная со слов: «Почему бы не…» Старайтесь писать все, что приходит в голову, «расшатывая» мышление. Не останавливайтесь на первых пяти, идите дальше. На поверхности будет лишь очевидное. Позже, спустя время, посмотрите на список и определите «рабочие» варианты. Это упражнение хорошо делать в группе.
Как вы видите, описание последней восьмой настройки оказалось довольно подробным в силу сложности самой компетенции и новизны понятия. Вы познакомились с основами критического мышления в теории и немного на практике. Моей задачей было показать вам важность развития этой компетенции в современном мире.
