ГОРМОНичное тело – Марина Берковская

Книга заявляет, что она написана простым и понятным языком. Это неправда. Она написана академическим языком с большим количеством терминов, многие из которых даже не объясняются. Для неподготовленного читателя (т.е. без медицинского/фармакологического/биологического образования) книга практически бесполезна, потому что почти ничего не понятно.Текст выглядит как цитаты из Википедии. Очень перегружен терминами. При этом автор явно хотел понизить градус академичности, для этого выбрав тактику «заигрывания» с читателями: «волшебные пилюли» вместо таблеток, «боитесь тетеньки, которая втыкает иголку в вашу вену?» и другие шедевры копирайтерского слога. В паре мест вместо слов «повышение» и «понижение» просто нарисованы стрелочки вверх и вниз, прямо как в посте из Инстаграма. Выглядит такое смешение очень странно.Научных источников нет ни одного. Три раза упоминаются конкретные исследования (дата и журнал, в котором они были опубликованы), несколько раз говорится: «Исследований на эту тему масса, но не буду утомлять вас ими». Редактуры, похоже, никакой не было. В конце одной из глав красуется предложение: «Полностью удален автором параграф о феохромоцитоме». Также упоминается исследование, проведенное в «ноябре этого года». Какого года? Смотрим в выходные данные – везде указан 2020 год. Получается, это исследование из будущего (я пишу эти строки в марте 2020 г.). Как после таких косяков с редактурой верить научной составляющей книги, непонятно. Ладно бы были указаны источники всех этих данных – но и источников нет ни одного. Считаю, что эта книга больше подойдет студентам медицинских вузов, на худой край – абитуриентам, но не простым людям, которые интересуются своим здоровьем.

Из этой книги интересно было только про витамин D. И то, было так научно написано, что не все в главе понятно

Не самая легкая и понятная подача материалабольше всего меня напрягло использование аббревиатур для нормальных слов. В книге и так много всяких ТТГ, ИМТ, TOFI и проч. зачем же еще усложнять

зачем инсулинорезистентность заменять на ИР, гликемическая нагрузка на ГН и т.д.

мы же не конспект пишем, чтобы ускоряться. неужели при корректуре нельзя было это заменить?

или в аудио читать нормально, чтобы не приходилось спотыкаться о такие предложения типа «нулевые показатели ГИ и ГН…», « пациентам с СД…», «йогурт имеет низкий ГИ, но высокий ИИ…».плюс меня немного покоробило одно высказывание про доказательную медицинуС другой стороны, адепты теории adrenal fatigue говорят о том, что доказательная медицина, к которой мы сейчас так много апеллируем, – это, конечно, замечательно, но она «зашоривает» мышление, не дает врачу/исследователю мыслить шире, уйти от общепринятых стандартов и методов, испробовать инновационный подход к ведению пациентов. А ведь наука не стоит на месте, и, возможно, то, что сегодня – миф, завтра – доказанный факт.

вроде как автор абстрагировалась и написала что это не она так думает, а «адепты теории adrenal fatigue» – но по мне это индульгенция на верование всевозможным мамкиным диетологам и нутрициологам из соц.сетейспустя пару глав автор исправляется и уже снова на стороне доказательной медициныЯ очень люблю витамин D, но давайте сохранять трезвость ума. Эндокринологи принимают и назначают его уже лет десять, а всеобщий бум на этот витамин начался достаточно недавно. Давайте отталкиваться от того, что доказано или не доказано.но осадочек-то остался