«Въезжая улица – это два ряда одноэтажных лачужек, тесно прижавшихся друг к другу, ветхих, с кривыми стенами и перекошенными окнами; дырявые крыши изувеченных временем человеческих жилищ испещрены заплатами из лубков, поросли мхом; над ними кое-где торчат высокие шесты со скворешницами, их осеняет пыльная зелень бузины и корявых ветел – жалкая флора городских окраин, населенных беднотою…»
"А там по барам там
По барам там
По барам там парам
А там по барам там
По барам там
По барам там парам…" Рассказ «Бывшие люди» Максима Горького поразил меня своей откровенностью и глубиной, своим психологизмом. Вот по какому произведению надо снимать психологические триллеры и драмы в кино. Получится отлично, страшно, до мурашек отвратительно и стыдно. Стыдно, потому что в этом рассказе открыто описаны пороки общества.Рассказ очень схож с пьесой Горького «На дне». Но рассказ «Бывшие люди» многограннее, шире и сложнее пьесы, на мой взгляд.В ночлежке (ночлежном доме) живут люди (нет, нелюди, бывшие люди) – опустившиеся, бывшие когда-то людьми, пьяницы, прожигатели жизни, ленивые и трусливые человечки. Наверное, сейчас, это бомжи.
Руководит ночлежкой ротмистр Аристид Фомич Кувалда, тоже дерзкий прожигатель жизни, но ещё умеющий заработать (вернее, обокрасть) тех, кто приходит к нему, манипулятор и хитрец. Он так умеет расположить к себе утопающего, опустившегося пьяницу, что тот остаётся в ночлежке, а потом, вроде и соберётся к новой жизни, а уйти не сможет, Кувалда его уболтает остаться. Или сделает так, чтоб спившийся человек остался. Так произошло с героем Филиппом, Учителем.
Есть у Аристида ещё один прислужник, трактирщик Вавилов, который платит ему отступные. На эти деньги Кувалда и сотоварищи пьют и жрут, кутят и веселятся. И все бы у них так и было, пока не явился к ним купец Иван Петунников, который захотел открыть в городе нечто приличное, чем ночлежка Кувалды. Сначала он начал строить свой завод, который уже заходил на землю трактирщика и «подбирался» к ночлежке.Ну и далее в рассказе происходит драма, про которую я ну просто не могу умолчать, потому что это пугающе до мурашек. Учителя приносит его приятель в ночлежку. Другие пьяницы и Кувалда пьют водку на поляне. А Учитель уже в полумертвом состоянии, так сказать, на последнем издыхании. Его приносят, кладут в ночлежке. И только один из этих пьяниц, ближе всех к которому был Учитель, это Тяпá, старик, у которого изрезано горло и голова падает набок. Только он идёт взглянуть что же там с Учителем, может, нужен врач?! А остальным вообще никакого дела нет, ну, умирает человек, подумаешь, все они там будут, тем более, от водки. А то, что интеллигентнейший, умный человек умирает, пропив себе мозги, от водки, вот это мерзко и противно.
В пьесе «На дне» это Актер, но погибает он по-другому, тоже образованный человек.
Странная сцена в конце, когда труп Учителя уже положили на телегу, а голова его свесилась и покачивалась, как будто не желая уезжать оттуда.
Страшно безразличие и равнодушие тех, кто оказался рядом с Учителем. Разрушенные алкоголем и самыми худшими пороками души. Это невыносимо так жить и ничего не делать, чтобы поменять себя и свою жизнь. Странно, что вообще люди доводят себя до такого состояния и попадают в такие дома.Рассказ определенно стоит читать, но он наполнен болью и водкой, щекочет душу и нервы, готовьтесь.Чем отличается рассказ «Бывшие люди» от пьесы «На дне»? В пьесе есть свет, стремление персонажей жить лучше, философия, герой Лука, который даёт надежду. В пьесе есть героини женщины, есть и любовь, мечты.
В рассказе «Бывшие люди» вообще нет света.
Последний раз я читала Горького во времена школьной скамьи. Может, даже и не читала, не имела привычки брать книги по программе до обсуждения в классе, по которым и составляла впечатление о книге и уже решала, читать или нет. Так вот с тех пор у меня остались воспоминания о Горьком, как о чем-то мрачном, темном, грязном, неприятном, отвратительном. И ни разу за всю мою сознательную жизнь у меня не возникло желания прочесть что-то еще из автора.В этот раз у меня особо не было выбора. Остин я уже прочла на первом круге игры, а, возвращаясь обратно, выбирала из Горького и Шоу, с которым я пока не знакома и знакомиться особо желанием не горю. Выбирала, что покороче, чтоб если что мучиться не долго. Чему очень порадовалась.Собственно ничего не изменилось. Все так же мрачно, грязно и мерзко. Описания людей из разных слоев общества, спившихся, опустившихся на самое дно, проигравшихся в пух и прах. Они пьют, ругаются, дерутся, сквернословят. Ни один из героев не вызывает ни малейшего сочувствия или участия. Горький вроде и пытается показать, что даже в такой клоаке может быть что-то доброе, хорошее… Но я слишком нетерпима по отношению к людям слабым, не умеющим взять себя в руки и выбраться из передряг. Людям, не умеющим отказываться от вредных привычек. Мне противно читать про них. Неприятно. Ставлю на Горьком окончательную жирную точку.Да, я, конечно, понимаю, что не Горький плох. Это мое субъективное отношение к проблемам им поднимаемым и тому, как он их описывает, но от этого мне не было проще читать этот рассказ.