Каждому по заслугам – Людмила Мартова

До этой книги, ничего не знала про автора. Как в прочем и о том, что это одна явно является частью цикла.Приглянулась мне эта книга аннотацией, обложкой и тем, что она довольно не большая. В жанре указан иронический детектив, и это было для меня загадкой до момента наступления развязки сюжета.А дело всё начинается с того, что некая Нюся (она же Анна), выгуливая ночью собаку, нашла труп. Явно у неё железные нервы, так как она сначала начала всё снимать на телефон, а уже потом звонить в полицию ( о том, что преступник может быть рядом, мысли не было от слова совсем). Потом случайным образом находится картина в стене музея, а затем начинается цепочка расследования. Которая попеременно то обрывается, то возникает на новом месте.Меня немного смущало, так герои связаны между собой (так сказать читайте в предыдущих книгах), хорошо, что для таких вот читателей как я там были короткие пояснения кто кому кем приходится. Так же немного стопорили имена тут вам Нюся и Настя ей в помощь, тут вам и Толик и его пёсок Тобик (вот зачем давать собаке кличку созвучную с именем хозяина?). По началу я из-за этого путалась, но в конце перестала.Следователи мне понравились, как и само расследование. Автор благородно оставляет нам маленькие намёки то тут то там, поэтому у читателя есть возможность догадаться кто преступник.Понравилось так же и то, что герою тут не супер пупер умные и самые умелые люди, а самое простые со своими закидонами и ошибками.У автора хороший лёгкий слог и неперегруженный сюжет. Тут мы не забываем про само действие, но и про действующих лиц не забываем. Местами я натыкалась на несущественные недочёты, но в целом получила от книги то, что и ожидала – хорошее времяпрепровождение. Возможно когда нибудь возьмусь за другие книги автора.

Симпатичный детектив, но далеко не самый лучший у Мартовой.

И, к сожалению, преступник легко угадывается: очень уж он бестолковый и лезет чуть ли не с каждой страницы, а зачем? Да и автор невзначай подкидывает нам некоторые факты, которые дают прямую указку.

Девушки мне понравились, хотя и подбешивали своей тупостью. Тормознутые, но вот постоянно подчеркивалось, что умные.

Настя совсем не похожа на свою мать Инессу Перцеву. Так как-то посообразительней, побойчей и пронырлевей.

Но вот прием, когда в разных романах встречаются знакомые персонажи мне очень нравится. Такой привет от героев. Сюжеты, тем не менее, между собой никак не связаны. Читать можно с любой книги.

простой сюжет, почти по классике. автор несколько раз пытается увести мысли и догадки читателя в сторону от преступника, отвести от него все подозрения, но ей это плохо удается. о том, кто преступник, я догадалась почти сразу, а ближе к середине утвердилась в своей догадке.чтобы запутать читателя, автор добавила в сюжет сведения о крови умершего человека, пропавшие из музея картины, а в итоге все оказалось банально просто и посредственно.главная героиня – Анна, находит труп мужчины, ночью, выгуливая собаку своего друга. буквально на следующий день, при случайных обстоятельствах находят давно пропавшую из местного музея картину Левитана. мне показалось, что привязка убийства к картине была очень слабой. потом обнаружился труп бывшего директора музея. тут уже картина вроде встала на свое место в сюжете, но как-то не вписывалась она в эти преступления. но это на мой взгляд.

еще одна главная героиня, подруга Анны, адвокат Настя Пыльникова, никак не могла пройти мимо этого расследования. ей надо было, непременно влезть в него) и по сути все расследование провели эти две девушки. местная полиция вроде помогала, но все значимые догадки были от Ани и Насти.что мне не понравилось практически с первых глав, это то, что автор постоянно ссылалась на свои прошлые произведения. я их не читала, и не знаю ничего про прошлое героев, описанных в этом сюжете. а оказывается, оно у них есть. и вот это постоянное: «а раньше было так», «а в прошлый раз ее уже похищали», «а об истории знакомства с этой парой было в книге такой-то», «а история вот этой героини описана в другой книге» и т.д. и т.п. это немного раздражало и смотрелось как навязчивая реклама предыдущих книг автора.еще не понравилось, что почти все персонажи друг друга знают и все участники событий как-то связаны, живут почти в одном доме, учились, служили, работали в одном месте. на крайний случай, они еще и родственники. и вообще, было слишком много совпадений в происходящем, которые и помогли распутать это дело.была здесь и любовная линия, но она какая-то непонятная, не пойми откуда взялась. Аня и оперативник Костя, вдруг ни с того ни с сего, влюбились друг в друга. за что – не понятно. наверное, за красивые глаза) но книга же не об этом, поэтому к любовной линии не буду придираться)финал получился с претензией на мелкий боевик, с похищением обеих девушек, с накалом страстей, которые очень быстро завершились. зато автор, опять напомнила читателю, что Настю уже похищали в одной из ее предыдущих книг и в прошлый раз похищение было обставлено совсем по другому.

исповедь преступника и его действия в финале вызвали какое-то раздражение и очень сильно упростили сюжет. получилось слишком примитивно и прямолинейно.в общем завершилось все быстро, следователь Зимин стал вдруг жутко догадливым, чего не замечалось за ним в течении всего сюжета.сюжет довольно динамичный, книга читается легко, но чем-то напоминает стиль советских писателей детективов, без особых заморочек, без сложных интриг, зато с милыми муси-пуси, ну и с особой душевностью местами. что в общем-то мне и понравилось, и подняло мою оценку)