Лев Цитоловский
Всесильный
Бездельник тоже хочет жить
Некоторым счастливцам труд в радость. Но работать, чаще всего, не интересно, тяжело и утомительно. А тянуть лямку как-то надо. И есть такие, кто без особого энтузиазма, но добросовестно, мучается в труде. Другие преодолеть себя не могут и, в меру специфического таланта, хитрят, что-то по-мелочи проворачивают, выпрашивают, окручивают ближних, подлизываются к сильным.
Государство им ничего не платит, платить-то не за что. Но на этом не сэкономишь, они, не мытьем, так катаньем, как-то наскребают себе на житье и продолжают существовать, иногда даже и безбедно, за счет общества. Поэтому принцип «кто не работает, тот не ест» ничего не дает, его реализовать нет никакой возможности.
Единственный выход – выплачивать бездельникам прожиточный минимум, а за противозаконную суету с чистой совестью щелкать по носу. Все, ведь обладают правом на жизнь, и это право прямо записано в конституции. В отличие от них, тех, кто не работает по уважительной причине, больным, инвалидам, сиротам, старикам, многодетным семьям, а также лицам, попавших в трудную ситуацию, государство обеспечивает дополнительно к этому минимуму.
Адвокатски беспредел
Судьба у каждого своя. Одним – всё, другим – ничего. Конечно, все люди разные, но не настолько же? Кому-то удается родиться талантливым или красивой, стать уникальным мастером своего дела, другой появился на свет с серебряной ложкой во рту. Но не каждому удается обнаружить себя в обеспеченной семье, влиятельные родственники имеются не у всех, а социальные лифты торопятся возить не всякого. И с этим следует примириться, потому что не существует разумного способа преодолеть такой порядок вещей. Люди такие, какие они есть: реальные, не святые. Если отбирать у них, нажитое предками или ими самими, во имя чего они будут надрываться? Никто не придумал способа искоренить покровительство. Наши оценки претендентов на карьерный рост субъективны, и трудно определить, продвигают ли кого-то по блату или по заслугам. Это очевидно, только если обошли на повороте лично тебя и тогда просыпается обида и недоумение.
Единственное, что могло бы утешить обиженных судьбой – это равенство всех перед законом. Нормы эти, конечно, не идеальны, но их следует выполнять всем. И принцу, и нищему. Зарвался – отвечай! Однако, ни в одном цивилизованном государстве мира это простое условие не выполняется. И дело даже не в том, что система может быть коррумпирована, что следователи ищут не истину, а место под солнцем, а прокуроры находятся в плену обвинительного уклона.
Даже если в юридической системе любой судья неподкупен, нет телефонного права, все живут по писаным законам, и есть свободная пресса, готовая выявить компромат на власть имущих, суд почти всегда оказывается милостив к высшим и строго карает слабых. И всё это в полном соответствии с буквой закона. Не придерешься, даже, если хочется!
Чашу весов обычно склоняет в пользу обвиняемого умелый адвокат, который остро заинтересован в исходе дела и способен обелить клиента. Талантливый защитник по карману лишь толстосуму, а бедняку нереально подтвердить свою правоту. Где тут равенство всех перед законом?
А выход есть. Адвокат должен быть бесплатным. Выбирать его следует по жребию, а оклад связывать с долей выигранных им дел, чтобы сохранить у него материальный стимул к победе. Мы ведь не нанимаем себе прокурора (хотя охотники бы нашлись). Если бы защитника, как и прокурора, назначали, то государство искало бы истину, а не обвиняло. Бесплатные адвокаты есть и сейчас, их назначают бедным. А нужно, чтобы всем. Тогда подсудимые будут проходить через суд в равных условиях. Неофициальные консультации юристов с обвиняемыми должны быть признаны проявлением коррупции и строго наказываться. Повышать юридическую грамотность следует до, а не после.
Этот примитивный шаг сделать легко, было бы желание, и он мог бы ликвидировать безнаказанность высших и упоение их своей властью. Плохо лишь, что желания у элит как раз и нет. Впрочем, если Суд зависит от верхов, то способ выбора защитника не так уж и важен.
Налог на челядь
Многим обидно, когда подоходный налог непропорционально возрастает вместе с доходом. Многим, но не всем и даже не большинству. Небогатым это даже нравится. Потому что это похоже на экспроприацию неправедно нажитых капиталов.
Но что делать с теми, кто разбогател благодаря таланту, уму, труду или, наконец, кому просто повезло? Почему эти-то должны вносить в общественную копилку больше бедных, неумелых, невезучих или скромных неудачников? Казалось бы, для таких состоятельных людей, вполне законопослушных, можно сделать исключение. Докажи, что ты не крал, не грабил, не брал взяток и не давал их, не обманывал, не притеснял, и прочее (список очень длинный) – и ты чист. Всё, что нажил, твое, никто на это не претендует. А не доказал – в тюрьму? Или доказывать должен прокурор?
Впрочем, это не та проблема, которую хотелось бы обсудить. Богатые в любом случае должны платить в казну больше и это вполне справедливо. Ведь государство больше тратит на защиту дворцов, чем на защиту хижин. Больше того, оно защищает обитателей дворцов, от рядовых обывателей. За чей счет оно должно это делать? Неужели бедняк должен платить за собственную плетку? Поэтому неравномерные взносы вполне справедливы. Это относится и к налогу на роскошь. Поэтому, когда государство не пронизано коррупцией, законодатель не забывает о нервномерной шкале и этот перекос в налогах заметнее в более справедливых странах.
Вместе с тем, никто не озаботился тем, что существует еще одна привилегия богатых, за которую им следовало бы платить. Необходимо ввести налог на челядь (горничные, лакеи, охранники и пр.). Ведь это официально признанное право иметь рабов. Конечно, добровольное рабство хорошо оплачивается хозяином. Любой согласный прислуживать раб для поддержания своей жизни может потреблять больше обычных граждан. При этом, он лишь удовлетворяет аппетиты своего хозяина, вместо того чтобы обеспечивать нужды населения и страны. Допустим, он согласен быть высокооплачиваемым рабом, а мы-то причем: ведь он сидит и на нашей шее!
Наниматели должны вернуть государству ту долю национального богатства, которая была затрачена на выращивание каждого, кто обслуживает их причуды и пользуется защитой от внешних врагов и от криминала внутри страны.
Невольный геноцид
Не всё в мире устроено рационально. Часто мы разбазариваем свое время без определенного смысла, просто так. Встречаются, скажем, две дамы зрелого возраста. Слово за слово, то да сё. Одна рассказывает о своих проблемах, другая терпеливо ждет, не перебивая. Потом наступает её черед и уже она повествует, а первая вежливо пережидает и старается скрыть скучающую мину на ухоженном личике. Обе потеряли по кусочку жизни, убили впустую часть своих дней, а их осталось не так уж много. Но, хотя бы, выговорились, поправили состояние души. А иногда и этого нет, когда мы вынуждены скучать в очередях, на остановках автобуса или, пока на престижном концерте поет кем-то пригретый бездарь. И время течет зря, в эти мгновения ты, вроде бы, и не живешь вовсе.
Пустяки ли это, минута туда, минута сюда. Но иногда эти упущенные моменты вмешиваются в наше существование на регулярной основе и тогда пагубно влияют сразу на многих.
Любой из нас скучал в пробке на дороге, не самое приятное занятие. Причиной может быть авария, ремонт или перекрытие пути из-за кого-то важного, по особому случаю. Но бывают пробки регулярные, повседненые. На некоторых перекрестках они устойчиво держатся всегда, каждый день, в любое время года. Это признак плохо запроектированного перекрестка, в таком месте постоянно простаивают десятки легковых машин, маршруток, автобусов, в которых маются страдальцы. Состав автомобилей в пробке меняется, одни протискиваются вперед, другие пополняют очередь горемык. Но их всегда много, бессмысленно переводящих время и силы в ничто.
А ведь задача разрешима, стоит лишь упрятать один из потоков машин под землю, или построить мост. Полсотни строителей справятся за несколько месяцев. И расходы не так уж велики. Тем более, если учесть, что в пробке и так, без конца и начала, пропадает время сотен бедолаг, квалификация которых часто повыше, чем сноровка строительных рабочих. Прямая выгода. Правда, теряют они, в основном, свое личное, индивидуальное время.
Есть, однако, и более разительные примеры бессмысленной траты нашего времени, например, просмотр рекламы. Нам внушают, будто бы, нечто стоящее появилось в продаже, где-то предлагают скидки, кто-то предоставит за бесценок уникальную услугу или – сенсация – идеальное лекарство от множества болезней и почти задаром. Надоевшие соблазны лезут даже не в уши, а в душу. Тем более, реклама, по сути своей, пристрастна. Обычно блок рекламы забирает до пяти минут. Как заметил когда-то Зиновий Гердт, реклама – это очень больно.
Уместно ли говорить об этих жалких минутах? Но не забудем, что нас десятки миллионов, индивидуальные кусочков складываются в огромный интервал потерянного времени. Даже минутная реклама превращает в мусор, в общей сумме, полный век нескольких людей. Эти жизни уничтожили, превратили в ничто. За годы безвозвратно уходят в пыль миллионы человеческих жизней. Чем это не геноцид? Впрочем, никто не пытается сознательно уничтожать людей. Просто прибыль. Она важнее.
Кое-кто сочтет, что просмотр рекламы – это, всего лишь, легитимная плата, которую взимают с нас за просмотр содержания. Плата, правда, кровавая. Но спасибо вам, хозяева жизни, что не сдаете часть аудитории, в качестве платы, на мясокомбинат. Это могло бы принести властителям кое-какой дополнительный навар.
Голосуете списком?
Иметь своё мнение каждый может. Проблемы – сложные, а ты один. Всем мы люди, со своими особенностями, личным опытом и предпочтениями. Но иногда суждения разные, а оценки индивидуальны. Понимание своеобычное, но решение у всех одно – до самых мелких деталей.
Такое случается даже с мудрейшими из людей, например, с депутатами законодательного собрания. Иногда они по самым запутанным вопросам голосуют списком – единогласно. В особенности, если они члены одной партии, фракции или союза. Как только доходит до принятия решения, вся фракция действует солидарно. И это интуитивно понятно. Они представляют одно политическое течение и судят о предмете обсуждения со сходных позиций.
Тем не менее, у обывателя такое единодушие вызывает некоторое недоумение. В особенности, странновато дружное принятие тех законов, которые порождают неприятие в обществе. Тогда озадаченность понемногу переходит в оторопь. Неужели депутаты настолько уверены в своей правоте, что они раз за разом, как сговорившись, принимают общее решение и ни один из них не соизволил усомниться?
Если даже каждый парламентарий уверен в своей правоте на 99 %, то есть шансы, что хотя бы кто-то, да усомнится. Не один, так другой. Не 165-й, так 166-й. Весьма вероятно, что хотя бы один из всего кворума, проголосует против. И пусть при рассмотрении данного вопроса этого не случилось, вполне вероятно, что кто-то пойдет наперекор общему мнению в одном из двух заседаний, не в первом, так во втором. Но если они так единообразны, какова индивидуальная ценность каждого из них? Взаимозаменяемые участники процесса не очень-то интересны каждый в отдельности.
Нет, как хотите, но люди не могут быть настолько обезличенны. Списком голосуют намеренно. Существует партийная дисциплина и за своеволие можно отхватить по полной. И это вполне логично. Баллотировались списком, вот и голосуйте списком. И даже если кто-то проходил по одномандатному округу, его поддерживала родная партия всей своей пропагандисткой машиной. Поэтому изволь соответствовать, а не хочешь – найдут более понятливого.
Список собранных на выборах голосов – отличная мера электоральной силы партий и прямой метод для выявления победителя парламентского сражения. Депутаты будут не нужны, всё равно, голосует список. А список денег не просит и это даст колоссальную экономию бюджета. Средства, которые уходят на содержание депутатов и их аппарата нашли бы лучшее применение, а это десятки миллиардов рублей. Да еще добавьте региональные парламенты.
