Лев Алексеевич Исаков
Экономика Иосифа Сталина: Континент-Народ-Государь. Россия—Космос
Маргарите Григорьевне Исаковой
От благодарного сына
Посвящается
© Лев Алексеевич Исаков, 2022
ISBN 978-5-0059-0530-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Анонс-реноме автору
В Российской Федерации книги Л. Исакова представляют
– — – – –
Российская Государственная Библиотека
Государственная Публичная Историческая библиотека России.
Российская национальная библиотека/СПб/.
ФГБУ «Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина» /СПб/
Библиотека РАН/СПб/.
ГПНТБ СО РАН
ЦНБ УРО РАН
Научная библиотека Московского Гос. Университета им Ломоносова.
Научная библиотека Московского университета им. С. Ю.Витте.
Библиотека Московского Педагогического Государственного Университета
Научная библиотека СПбГУ
Научная библиотека Иркутского университета.
Научная библиотека Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского (НБ КФУ)
Государственная универсальная научная библиотека Красноярского края.
Астраханская областная научная библиотека.
Новгородская Областная Научная Библиотека.
Омская областная научная библиотека им. А. С.Пушкина.
Псковская областная универсальная научная библиотека.
Псковская городская библиотека.
Тюменская областная научная библиотека.
МЦБС им. М.Ю.Лермонтова/СПб/.
ЦГПБ им. В. В. Маяковского/СПБ/
Вятская областная библиотека им. А. И.Герцена.
Рязанская областная научная библиотека им. А. М. Горького.
Мурманская государственная областная универсальная научная библиотека
ЦБС им. Л.Н.Толстого (Севастополь)
Дальневосточная государственная научная библиотека, Хабаровск
Приморская краевая публичная библиотека им. А. М. Горького, Владивосток
========***=======
Президентская Библиотека Республики Беларусь приобрела книгу Л. Исакова РУССКАЯ ВОЙНА: ДИЛЕММА КУТУЗОВА-СТАЛИНА.
========***=======
===Всемирная каталожная система OCLC WorldCat извещает о приобретении книг Л. Исакова своими корпорантами===
1. The British Library, St. Pancras
London, NW1 2DB United Kingdom
2. Library of Congress
Washington, DC 20540 United States
3. National Library of Sweden
Stockholm, S-102 41 Sweden
4. Dartmouth College Library
Hanover, NH 03755 United States
5. Harvard University
Harvard College Library
Cambridge, MA 02139 United States
6. Yale University Library
New Haven, CT 06520 United States
7. Columbia University In the City of New York
Columbia University Libraries
New York, NY 10027 United States
8. New York Public Library
New York, NY 10018 United States
9. New York University
Elmer Holmes Bobst Library
New York, NY 10012 United States
10. University of Pittsburgh
Pittsburgh, PA 15260 United States
11. Duke University
Duke University Library;
Durham, NC 27708 United States
12. University of Chicago Library
Chicago, IL 60637 United States
13. University of Illinois at Urbana Champaign
Urbana, IL 61801 United States
14. University of Arizona
Tucson, AZ 85721 United States
15. UC Berkeley Libraries
Berkeley, CA 94720 United States
16.Indiana University
Bloomington, IN 47405 United States
17.University College London
London, WC1E 6BT United Kingdom
18. University of Toronto Libraries,
130 George Street, Toronto, ONM5S 1A5 Canada
19. University of Kansas
KU Library Lawrence, KS 66045 United States
20. Stanford University Libraries
Stanford, CA 94305 United States
21. Cornell University Library
Ithaca, NY 14853 United States
22. Niedersachsische Staats- und Universitatsbibliothek Gottingen
SUB Göttingen, 37073 Germany
23. Deutsche Nationalbibliothek Leipzig / Frankfurt am Main
DNB Leipzig / Frankfurt am Main Frankfurt/Main, 60322 Germany
24.Bayerische Staatsbibliothek München, 80539 Germany
Кроме того книги Л. Исакова заявлена в каталогах:
25.Библиотека Университета штата Миннесота
/Миннеаполис/.
26. International Institute of Social History (IISG) Amsterdam, 1019 AT Netherlands
Ответка журналу «Российская История» и г-ну Пихое
В 2020 году оформляя монографию «Экономика Иосифа Сталина: Поле и Люди», я обнаружил крайне интересное следствие для истории Великой Отечественной войны 1941—45 гг., которое выделил в отдельное сообщение под названием «Мобилизационный фонд СССР и зигзаги Плана „Барбаросса“», по размышлению направив его в адрес вашего журнала, как ведущего академического издания по Российской Истории с сопровождением всех полагающихся авторских регалий (академические публикации, ангажированность в ведущих научных центрах РФ и Мира, присутствие в отечественных и зарубежных библиотеках, столь авторитетных БАН РАН, РГБ, РНБ, НБ МГУ, как и Библиотека Конгресса США, Библиотеки Гарвардского, Стэнфордского, Геттингенского и проч. Университетов – общим числом за полсотни штук. (см. OCLC WORLDCAT))…
Увы, ваш ответ оказался обескураживающим:
Уважаемый Лев Алексеевич,
члены редколлегии журнала «Российская история» внимательно
ознакомились с Вашим материалом «Мобрезервы СССР и зигзаги плана Барбаросса» и пришли к выводу, что он не соответствует формату журнала «Российская история».
Рекомендуем обратиться в какое-либо издание научно-популярного характера, рассчитанное на более широкую аудиторию.
С уважением,
Редакция.
Мне остаётся только констатировать, что, кроме НБ МГУ, ГПНТБ СО РАН, ГПИБ и проч. К научно-популярным вы отнесли и зарубежные научные учреждения, объявившие данную монографию в своих каталогах:
– Монографию Льва Исакова ЭКОНОМИКА ИОСИФА СТАЛИНА: ПОЛЕ И ЛЮДИ вслед за 14 государственными и академическими библиотеками РФ заявили в своих каталогах:
University College London
Gower Street,
London WC1E 6BT
United Kingdom
Harvard Library
Harvard University
Cambridge, MA 02138
United States
Sterling Mem Libr 130 Wall St, PO Box 208240
New Haven, CT 06520—8240
United States
Columbia University in the City of New York
Columbia University Libraries
535 West 114th Street
New York, NY 10027—7035
United States
Elmer Holmes Bobst Library
70 Washington Square South, 70 Washington Sq S
New York, NY 10012
United States
Firestone Libr, 1 Washington Rd
Princeton, NJ 08544—2098
United States
Hesburgh Library
7,960 kilometers from your current location.
150 Hesburgh Library
Notre Dame, IN 46556—5629
United States
University of Illinois at Urbana Champaign
1408 W Gregory Dr, 128 Main Libr Mc 522
Urbana, IL 61801—3692
United States
133 Doe Library, University of California
Berkeley, CA 94720—6000
United States
(См. OCLC WORLDCAT)
Как автор-исследователь я вполне удовлетворён реакцией научного сообщества на мой труд и посылаю гг. из «Российской Истории» к чёрту.
Лев Исаков, Историк
Предуведомление автора
Автор сразу предупреждает профессионального читателя – а иных, за редким исключением 2-х своих изданий он не наблюдает – ,что сам процесс написания для него единственный способ проводить исследование темы или проблемы, т.е. при некоторых исходных ориентирах достаточно неопределённый и даже непредсказуемый в ходе процесса и возникающего результата – «шёл в комнату – зашёл в другую» не исключение, а почти правило…
Так и данная работа полагалась лишь некоторым историографическим следованием того, что заявлялось в первом выпуске темы «Поле и Люди», более очерком, описательной пробежкой по годам-пятилеткам – не извлечением неведомых чуд… Но уже чисто хронологический расклад материала, так сказать усмотрение начал и концов, преподнесли взрывной сюрприз: НИ ОДНА СТАЛИНСКАЯ ПЯТИЛЕТКА не совпадала ни со своей «5-летней» длительностью – ну, это ещё понятно: «досрочно выполнена» – ни со своими заявленными «началами» и «концами»…
…А далее уже думайте сами: либо вы следуете потоку жизни-реки – либо стоите цаплей-наблюдателем: «течёт»… Или «текёт»?
И какие же рыбы начали выпрыгивать, когда я отдался этому потоку, плюнув на «мнения» и бросив привязывать «авторитеты»:
…То, что уже не будет опровергнуто: 3-я Предвоенная пятилетка, и особенно её судьбоносный рывок 1939—1941 годов были в значительной мере поступлением и приложением внешних источников: не только порывом и трудом граждан СССР, но и аккумуляцией средств от продажи оружия Испании и Китаю, в совокупности давших около 1000 тонн золота – в основе следования идей Д.И.Менделеева о внешней торговле, которая обеспечивает всё содержание Госаппарата и его Служб.
Знал ли И. Сталин экономико-социальные труды великого русского учёного, или сам выходил на эти идеи (я более чем полагаю первое) – , но он действовал ВСЕЦЕЛО В ИХ РУСЛЕ, и только благодаря соединению этого и собственных усилий обществ и народов СССР за 1939—половину 1941 года оборонная промышленность СССР выросла В ПЯТЬ РАЗ!!!…
…Многократно я обнаруживал, что то или иное заявленное событие, имели иной, состоявшийся или не состоявшийся, смысл в глазах проводившей его государственной власти; например «стахановское движение». Касаясь последнего, вполне возможного к запуску уже в годы 1-й Пятилетки, даже унаследовав её атрибуты «ударник» и проч., даже имея вполне состоявшегося «стахановца» к 1930 году Никифора («Никиту») Изотова в первой пятилетке – Государство-Партия запустило «стахановское движение» во 2-й, и в особой (увы, потом заглушенной) роли: как рабочий контроль трудом над производством, его резервами, возможностями, технологиями, персоналом; оно исходно запускалось в подчёркнутой инаковости административных служб, даже в противопоставлению им…
…Этому надо было безусловно следовать, ну, а уж те изюминки, как открывшаяся подробность, что великого русского рабочего Изотова звали не «Никита», а Никифор, всплывали сами собой…
…А восхождение осетино-грузинского «интернационалиста» в «РУССКОСТЬ» и сама по себе, и этнологическая, и этноисторическая тема…
…И ВЫДВИГАЛАСЬ ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА: Партия, огромный приводной ремень от Государственной Воли к Массе, открывалась другой стороной – Огромным Изолирующим Партаппаратом, обращающимся в отравляющий тромб, убивший СССР в 1991 году и Советскую Российскую Федерацию в 1993-м, парализовав волю нации 18-ю миллионами своих членов, при том, что Референдум 1989 года дал свыше 76% за сохранение Союзного Государства по всем участникам в голосовании, а Украина даже перекрыла Российскую Федерацию своими 86%…
Почему её величайшие лидеры так настороженно относились к своей «партийной ипостаси»:? В. Ленин уклонился от официального партийного лидерства, выступая в партии в роли внешнего Государственного Начала, как Председатель СНК; почему поднявший её до уровня государственно-политического единовластия в СССР к 1930-м годам И. Сталин со второй половины 1930-х годов определённо тяготится ей и в конституции 1936 года нет никаких упоминай об её официальном статусе, при том, что многопартийность запрещена в принципе… Наконец, в 1952 году Сталин делает попытку выйти из её руководства, сосредоточившись на работе Председателя СМ, что поднимает вопрос если не об её существовании, то об октроировании до уровня… Ну, как комсомол при КПСС!
…Через четыре месяца он, выдержавший все нагрузки съезда, в доверительных беседах делившийся замыслами работ до 1960-го года – неожиданно умирает в одночасье, в одиночестве, без медицинской помощи…
Глава 1: Тьма над распутьем
Простота и обозримость вопроса и невидимые тени
Кажется, нет более пропечатанной темы, нежели «Индустриализация СССР в 1926—1937 годах» и в то же время отсутствует видимое хрестоматийное завершение, которое сводит её к итоговому, закрывающему идеогемы 20 века ключу. Да что там к завершению – по состоянию на сегодняшний день стёрта даже фактология этого процесса на уровне исторических этапов, что страна получила к 1928 году в результате НЭП, чем итожила 1932 год, как закрывала 1937?
Беснующаяся идеологическая клика вообще бы закрыла этот «исторический нонсенс»: РАБСКИЙ ТРУД (т.е. неэквивалентно меньший МАТЕРИАЛЬНОМУ ВОЗДАЯНИЮ) оказался ЭФФЕКТИВНЕЙ «СВОБОДНО ПРОДАННОГО» в 1939—1945 годах: приходится признавать, что он стимулирован какими-то иными побуждениями, он «не рабский» в рамках парадигмы «насилие – исполнение», и кроме того он «эффективный», А ПО ТЕМПАМ РОСТА ВООБЩЕ ПРЕВОСХОДЯЩИЙ всякие сопоставления!?… И если отказать СССР в достижении 2 места в мире по уровню/объёму промышленного производства (США—100%, СССР—22%, Германия—17%) в 1937 году, то как объяснить, что в канун 1939 года он имел самые большие в мире танковый и авиационный парки, в 2—3 раза превосходящие таковые у Германии, Франции, Англии вместе взятые?
…Нет уж, лучше исходить вдоль и поперёк куда как тиражные «Соловки» и «Караганда-лаги», и промолчать о «характере труда» и уже потому становящейся феноменологической его «эффективности» – а заодно отстраняясь от того, что запуск японского экономического чуда 1969-х годов (вспомните 12% ежегодного экономического роста 1967 года, так похожие на 13—14% 3-й,4-й и 5-й Сталинских Пятилеток…) начался с массового наплыва японских специалистов на предприятия СССР, где они скрупулёзно изучали все нюансы организации бригадного труда и формы вовлечения в техническое творчество низового персонала, массовое движение изобретателей-рационализаторов, развёрнутого Постановлением марта 1941 года – как-то не случайно принятого за 90 дней до начала Великой Отечественной Войны!
…Я уж не буду касаться совершенного нонсенса: как при декларируемых современных умозрениях «журнально-академического» сообщества Пихой и Пивоваровых могло произойти такое – Гулаги и «Шарашки» в 1949 году обрушили само-самую монополию США на ядерное оружие, СОЗДАННОЕ УСИЛИЯМИ ВСЕГО ЦЕНЗОВОГО МИРОВОГО НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА: А. Эйнштейн – австриец, Н. Бор – датчанин, Э. Ферми – итальянец, Г. Гамов – русский, Э. Теллер – венгр и т. т. т.. Весь список истории физики 20 века!
Да про это лучше УМОЛЧАТЬ, входя в кулуары исторического отделения РАН или редакцию «Отечественной истории»…Mille pardon! С 1992 года журнал именуется «Российской историей», как бы рассматриваемой «объективно», со стороны – Или сторонними глазами?… Понимай как знаешь… Или хочешь?
Да, про это лучше МОЛЧАТЬ!
И
МОЛЧАТЬ,
МОЛЧАТЬ,
МОЛЧАТЬ,
Что Космическая программа СССР была встроена и запущена в составе программы тяжёлого ракетостроения СССР уже в 1950-м году (как и «доктрина Первухина» об Атомной Энергетике и Атомном Флоте) … И всё последующее развитие и достижения советской космонавтики:
СОВЕТСКОЙ!
СОВЕТСКОЙ!
СОВЕТСКОЙ!
вплоть до корабля «Восход» включительно осуществлялось в её рамках!
Молчать – молчать – молчать!
Глушить залы и массы беснующимся фортиссимо без темы – ударами по головам!
20—50—60—99,6 миллионов «невинно репрессированных» (по документам о открывшихся ведомственных архивов 3,2 млн. заявленных по всем категориям в поражении в правах при всех потугах Хрущёвских, Ельцинских и Путинских «реабилитантов», втиснувших 900 тыс. бандеровцев, власовцев, немецких пособников в кучу с «уголовкой» до «10 лет»)!!!
…Кстати, в наиболее «урожайном» 1938 году во всех формах принудительного заключения в СССР пребывало 2 млн. лиц – в «пламенно-демократической» эРэФии от Ельцина-Собчака, избавившейся от наследия СССР в 1/4 территории и 1/3 населения, 1,8 млн.…
– М-да…
Впрочем, это только одно из предположений, утверждаемых постулатами для некрепких голов, в том списке, что заявляется, порознь или в совокупности, источником и методом исторического преобразования «России НЭПовской в Россию Социалистическую»; или более вразумительно для западноустроенных голов: по словам У. Черчилля обращение «России с сохой в Россию с атомной бомбой» (БОМБА им это понятно) …Или как умозрительное представление, что рисовалось картинками идиллии-счастья под названием «коммунизм» у Прудона и Чернышевского, что толклось в общей толпе «как у всех» от гелиополитов до Кампанеллы – вдруг обратилось в что-то такое, никогда не бывшее, что совокупно пытаются загнать обратно в концлагеря дефиниций, в «феодализм» – «тоталитаризм» – «фашизм», в общем, всё то, что кончилось и даже плохо кончилось; изжитое бывшее, о чём не стоило бы говорить, коли бы оно не восстало въяве – или подступает первыми шагами как грядущее, о котором нельзя позволить думать, иначе сойдёшь с ума… Вот любопытно, в войне дефиниций-поносов оппоненты состоявшегося в 1924—1991 годах в СССР как-то не засудили сам «коммунизм», как-то обходят его как дефиницию «бяки самой по себе», подобно «фашизму», «нацизму»; «рабству», столь употребимому в отношении режима в СССР, как-то избегают, обходят, виляют, проскальзывают мимо… Как-то затрудняются – уж не подозревают ли, что это в поле вероятия, и неизбежно, если само возможность выбора будущего человечества сожмётся до него? Как там у Бернарда Шоу в 1937 году «…Русские Рабочие, делая свою историческую работу, помните – Вы последняя надежда человечества…».
– М-да, штурмовики НСДАП в Германии в 1937 году с пушками Круппа – члены Всемирного Интернет-Клуба Самоубийц около ядерной кнопки в 2022-м…
И так как «феодализм», «фашизм» и тем более «рабский труд» показали свою экономическую несостоятельность в историческом восхождении к «Рыночно – Свободному Труду», то отвергая «коммунизм» как их частное пресуществление, надо «разоблачить» его экономически во всех его заявлениях, иначе рушится само понятие прогресса в его классической форме, от А. Смита до К. Маркса (а также и до В. Ленина и И. Сталина – куда тут денешься) …Если не насторожиться в отношении одной оговорки классиков: «…Прогресс в одном отношении всегда Регресс -в другом…».
…И раз это направление либерал – поносной/академической критики подвернулось первым, начнём с него.
– Если заявленные темпы роста промышленного производства в годы 1-й пятилетки 1929—1933 годов составляли 14,3%, а в годы 2-й 26,5% (и это Абсолютный Рекорд в в истории развития мирового хозяйства и экономики как науки), то лишь в этом случае признаваемый всеми, в том числе и либерал-экономистами, факт, что за 10-летие 1928—1937 годов народное хозяйство СССР выросло от 2% производства США до 22%, и СССР вышел на 2 место в мире по объёму национального производства, обойдя Германию с её 17%; разом и навсегда перескочив в рамках своего временного существования с 4—5 места, которое скудо-бедно делила дореволюционная Россия, толкаясь на тесном пяточке с Францией – при полной научно-технологической зависимости от 4 прочих товарок.
Т. е. Пятилетки Совершенно и Полностью состоялись, и даже не пускаемые в дверь висят и будут висеть тенью за окном Экономической Науки, пока она не превратилась окончательно в игрушку злобствующих бесхвостых обезьян.
И если вы ЧЕСТНО ФАРИСЕЙСТВУЮЩИЕ о «рабском труде и неэквивалентности нормы труда и потребления в СССР» – то сделайте и следующий шаг, признайте, что этот труд с Социально-Экономической точки зрения оказался поразительно эффективней всех форм рыночно-товарного хозяйства… И, стрАшно признать, знаменует канун Кувырк-Оборота в…
«Феодализм»?
«Рабство?»
Нечто подобное я уже читал у тех же «экономистов»: что-то типа вперёд-назад к «феодализму», «грядущий феодализм»…
Но тогда уже мне, как историку, приходится продолжить за вас, что всё капиталистическое Рыночно-Торговое Хозяйство только 200-летняя тупиковая ветвь, поразившая лишь одну изолированную часть человечества; и навязавшая свои умопомрачения всем прочим пушками своих Чингисханов, которые отнюдь не всегда производные экономически передовых социумов… Ах, как хорошо к этому привязываются ФАКТЫ ТОЙ ЖЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ, Феодально-Королевская Франция, законодательница европейских мод и Первая Экономическая Держава Мира (по современным меркам «финансовых» фишек) в 18 веке, откатилась на 3—4 место в 19-м (к концу и на 5) как Республиканско-Буржуазная, и Всецело Рыночная, и Прогрессивная, и Демократическая… О живость и остроумие французского интеллекта не пропали и Первый броненосец, Сталь Мартена, бурный старт Автомобиля и Самолёта всё его произведения – но как-то сразу подхваченные и унесённые другими: буржуа-лавочник во власти ПРОДАВАЛ И ПРОДАВАЛ ФРАНЦИЮ, И ПРОДАЛ В 1939 ГОДУ… Спасали и поднимали какие-то другие: сепаратист-кондотьер Бонапарт, аристократ-феодал де Голль.
А куда как более близкая история России: созданная в одночасье феодальная промышленность Первых Романовых к середине 18 века вышла на первое место в мире по выделке железа, главного стратегического продукта Железного Века; вкупе с полотном, салом, хлебом, поташом вытягивавшая драгоценные металлы из Европ и Азий – напомню классику физиократов от Кенэ до дирижёров Бреттон-Вуда: государство, имеющее положительны торговый баланс т.е. аккумулирующее денежный капитал экономически передовое/прогрессивное. В 18 веке по стекающимся потокам драгоценных металлов таковыми были Китай и Россия: первого распаковали пушками и обобрали опиумом – вторую втянули в себя за «либерально-демократическое слабоумие» русского общества оценок и уроков Крымской войны. К последней остатне, нехотя обращаемся, когда уж очень плохо, будь то 1877,1904 или 1941 годы. А теперь придётся и сегодня, в 2022-м…
Но эффективность «неэкономического труда» приходится признать – и тут либер-экономик безмолвно каменеет, как Лотова жена – не только в количественном, но и в качественном смысле, не единственно «сколько» но и «что»: технологические прорывы 1928—1937 годов, отрывались, поднимали выше, они стали той основой, на которой страна выиграла военно-техническое соперничество во 2-й Мировой войне, вступление в Атомную и Космическую эру.
…И если бы вы сохранили долю профессиональной объективности, вам ничего не остаётся признать, что пока «Гулаг-Рабство» самый эффективный социально-экономический уклад, то человечество неизбежно будет и будет обращаться к нему в той или иной своей части, если и не повернулось в совокупности. И с этой точки зрения противостояние Западу принимает особый характер борьбы за свободу выбора, в том числе и за право на коммунизм.
Подлость российского «либерализма» 20-го века в отличие от русского либерализма 1820-х заключается в том, что признавая достижения иных стран и социумов, капиталистической Японии эпохи 1960-х с 12% темпов роста производства, нехотя, сквозь зубы, социалистического Китая 1990-х годов с 18% темпов роста – но умрёт, сдохнет в глоточном визге непризнания 26,5% советского взлёта 1933—1937 годов!…Как и сегодня выведен из научного оборота поразительный факт: за полгода (сентябрь 1998—май 1999), используя советские/сталинские методы планового централизованного руководства экономикой, правительство Примакова – Маслюкова добилось 26% роста производства, т.е. если бы оно доработало хотя бы до осени 1999 года, можно было бы ждать экономического феномена в 50—52% роста, но этого HOMO LIBERACUS просто не могли допустить – для объективности следует подчеркнуть: буржуазное правительство Примакова не создавали нового производства, а вывели из каталепсии 1998 года существующее…
И обратимся к перечню источников, которые обеспечили взрывной рост экономики в СССР в 1924—1937 годах с «фантастической эффективностью роста фондов накопления» (цитирую по памяти Лиддел-Гарта).
В разной последовательности те немногие исследователи, которые желают понять, а не опорочить советскую экономическую модель, перечисляют следующие источники, факторы и рычаги, сделавшие усилия государственного политического интеллекта столь вдохновляющее эффективными.
1.Анулирование царских и военных долгов (18 млрд. золотых рублей по курсу 1913 года) сняло бремя оттока оборотного капитала – как обратная сторона, исключило возможность обращения к внешним займам и финансовым рынкам;
2.Ликвидация паразитического потребления свергнутых классов, как тех же осенних сезонов «боляр рюсс», на которых за месяц в Париже спускались суммы, равные цене годового хлебного экспорта Российской Империи, так и вояжирование за рубеж участников всяких и всяческих социальных групп и «съездов»: офицеры, литераторы, инженеры, врачи, и вплоть до учителей к 1913 году (И. Эренбург) – всё, с чем пытался бороться и не превозмог Александр 3-й…
3.Ликвидация необоснованного импорта… Право, я был немало удивлён, когда просматривая «Словарь говора русского языка Соликамского района Пермской области», 1957 год, обнаружил, что деревенские долгожительницы по старой памяти называют кружева «блондами». Это сколько же тратилось «хлебных», «нефтяных», «деревянных», «золотых» рублей для закупки галантереи от иголок, пуговиц, до ниток, тесьмы и проч., если при наличии громадных кустарных промыслов вологодских и прочих кружев в таких медвежьих углах, как Соликамский уезд Пермской губернии утвердились франкоязычные «блонды»? Впрочем как и богемское стекло, и саксонский фарфор при наличии Гусь-Хрустального; Кузнецовского, Гарднеровского и Императорского фарфора… А в строку к тому в зажиточных поморских домах Архангельской губернии на стол ставили статусную «романею» из Норвегии.
3.Доходы от монополии внешней торговли, ставшей мощной основой столь стеснительного прежде русского экспорта. Мой постоянный штамп: во 2-й половине 19-го века в мире быстро росло потребление замечательного датского масла, востребованного в Лондоне, Париже, Берлине, Нью-Йорке, но… Это было Вологодско-Пошехонское масло, вывозимое в Копенгаген, где оно подвергалось несложной операции перегрузки из русских грязных в датские чистые бочки, вследствие чего его цена сразу возрастала в 2—2,5 раза… Город Серов Пермской (в ту пору) губернии, единственный к концу 19 века сохранивший сталеплавильное производство на основе древесного (не каменного) угля, обеспечивал весь мир медицинской хирургической сталью, но в торговом обороте она присутствовала как… шведская!
4.Результаты работы собственной огосударствленной промышленности, масса принятого в которую производственного комплекса старой России оценивалась на канун 1918 года в 20 млрд. золотых рублей – теперь, включённый в единый производственный механизм, освобождённый от сокрушительных катаклизмов опосредующей рыночной стихии, петли финансового капитала; того, что обезличивает и обесценивает в турбулентности печатной бумаги интеллект, искусство рук, изощрённость организации труда; теперь возвращённый к реальности стали, угля, моторов, крыльев, попирающих биржевые котировки и фикции норм прибыли, в которых хлеб, металл и мотор всегда проиграют маку и опиуму…
Но за этим, очевидным и просчитываемым стояло «внеэкономическое» в умозрениях «сальдо-бульдо»…
5.Энтузиазм и порыв масс, впервые открывших для «Нас» и «Себя» перспективы будущего, судьбы, биографии – от Слесаря до Канцлера (Калинин, Жданов); от Часовщика до Преобразователя Природы (Мичурин), от Мечтателя до Отца Космонавтики (Циолковский), вплоть до воскрешения в идеях умерших (Н. Фёдоров).Открывших себе Наш Народ, Общество, Государство «Кто не работает, тот не ест!», готовых перенести, перетерпеть; собрать по копеечке, затянув пояса – ВСЁ, ВСЁ ради НАШЕГО ДЕЛА…
И это принимает характер экономического фактора:
6.Только вследствие этого «невесомого» фактора в аграрной стране, 3/4 населения которой составляло крестьянство, стала возможной перекачка ресурсов деревни в промышленность – Романовская модернизация от Михаила до Петра породила кровавый «Бунташный век» с двумя громадными крестьянскими войнами С. Разина и К. Булавина, поражавшими всю структуру власти и государства. Конфликты, возникавшие в 1928—1934 годах, имели частный местно-региональный характер.
Историческое, открывшееся экономико-политическим :
7.Ресурсы, территориальные, природные, людские страны-континента, делающие невозможной её удушение какой-либо внешней блокадой – низкий поклон предкам от Ивана 4-го с Ермаком Тимофеевичем до Николая 1с капитаном Невельским и полковником Полторацким – как и Трём Александрам, наследие которых размотали – развернувших державу на пространство США, Канады и Китая вместе взятых…
Коснёмся последнего, как наиболее выразительно демонстрирующего любезную сердцу историка формулу М. Хайдеггера «Будущее временится в Прошлом» – исторически складывающуюся предопределённость сегодняшнего движения в нечто от того, что состоялось/не состоялось вчера, то, что Россия как великая держава пошатнулась, но выпрямилась в границах 1688 года в равной степени исторично, как труда Русских Государей от Ивана 4-го до Александра 3-го, подхваченные интернационалистом Владимиром Лениным в 1917 году – «Мы оборонцы с 25 октября 1917 года», т.е. и с Украиной и с Финляндией на тот срок – открывали в Империи Отечество, Большую Россию; и только избиения Гражданских войн и Интервенций столкнули её с границы по Турнео, Аландам, Нареву, Варте, Тетереву, Пруту, но удержались за Сахалин, Сунгари, Кушку…
Родоначальниками «Русского Коммунизма» следует равно признать:
Александра Невского, принявшего в свою дружину «агарян» как и Русский народ, бивший не по Национальности, а по Морде – и открывший дорогу Ивану 4-му;
Иван Васильевич 4-й, Грозный, раскатавший страну и народность сверх разумений «европ», от «исторически положительного Волжско-Окского Дела» за Урал;
Пётр 1-й, Великий, открывший в государстве-социуме инструмент активного созидания и преобразования его социально-экономического Базиса;
Генезис Русского Коммунизма следует вести от 1649 года, когда Семён Дежнёв достиг Чукотки, оформив внешний контур страны-континента, не охватываемой ни одним «экономическим базисом» в целом, всегда мозаичный, не укладывающейся ни в одну социологическую дефиницию: всегда с оговорками, исключениями, «неправильностями», огорчительными для В. Ленина… Как это отлично от генезиса «Китайского Коммунизма», исходящего из реформ Шан-Яна 2—1в.д.н.э., реализованными в общекитайскую социально-экономическую данность политическими устремлениями Ин Чэна, и в том захлопнувшись. Право, если бы это историческое восприятие достигло переполненных еврокурочками российских голов, ныне кривляющаяся – впрочем, от исходных «невозвращенцев» Бориса Годунова до современных мыслителей от каменных задниц – «элита нации» имела бы некоторое представление о разнице «коммунизма от пространства» и «коммунизма от нации», их органической силе и слабости, пространственно – цивилизационного размаха и ограниченности.
Общинное землевладение и Коллективно-Артельный труд довлеют в середине 19 века над размышлениями князя Васильчикова, прогрессистов Чичерина и Кавелина, и Чиновных авторов манифеста 19 февраля 1861 года, самого небуржуазного продукта из ему подобных… Поднимают глас Чернышевского и Бомбы Народовольцев.
