Леонид Масловский
Путь без Сталина. Потери и достижения СССР в 1953—1985 годы. Книга первая

2.9. Обвинение Сталина в наказании невиновных

Точно известно, что самый первый вариант хрущёвского закрытого доклада подготавливал П. Н. Поспелов, которого считают политически очень предвзятым историком, и носящий его имя доклад говорит сам за себя. «Все подготовленные с его участием работы переполнены подтасовками и извращением действительных фактов и не имеют ничего общего с историей» [65, с. 39].

Либеральные историки добавляют в доклад Хрущёва сведения о расстреле арестованных делегатов съезда. И эти добавления появились не случайно, а с помощью Международного фонда «Демократии» («Фонда» А. Н. Яковлева), который публикует антисталинские и антисоветские документы сомнительного происхождения, то есть борется с русским коммунизмом. Хрущёв не случайно сказал «арестованы», так как арестованных могут и отпустить, а не привлекать к суду, что исключает вопросы при установлении количества осуждённых. Но, как указывал выше, архивы закрыты, а поэтому и сегодня невозможно проверить названные Хрущёвым сведения.

Без сомнения, Н. С. Хрущёв с П. Н. Поспеловым, а за ними и А. Н. Яковлев всё рассчитали правильно. Со времени XVII съезда партии до выступления Хрущёва на ХХ съезде прошло более 20-ти лет, до сегодняшних дней – около 80-ти лет, в которые вошли годы борьбы с 5-й колонной и огненные годы войны. Скажите, кто из граждан нашей страны в состоянии разобраться с судьбой каждого делегата съезда, да ещё при закрытых архивах. Из частных лиц никому такая работа непосильна. Для этого нужен целый коллектив без каких-либо политических ориентаций, имеющий доступ к закрытым архивам. Хрущёв с Поспеловым понимали, что такой коллектив ни в один из периодов после смерти Сталина создать будет невозможно, и поэтому не боялись лгать. Они также называли фамилии отдельных действительно репрессированных, например, Р. И. Эйхе, Я. Э. Рудзутака, С. В. Косиора и др., придумывали сцены дознания, объявляли их невиновными и обвиняли Сталина в их гибели.

Фальсификаторы истории советской страны пишут, что Сталин преследовал делегатов 17-го съезда партии. Но это был съезд победителей, и преследовать ему было некого. Данный съезд подвергался и подвергается нападкам, потому что именно он закрепил победу державного курса Сталина.

На данном съезде Сталин убедительно показал мощную поступь Советского Союза. Да и как было не гордиться! Без аристократии, капиталистов, старой интеллигенции, считавших себя основой существования и развития страны, Советская Россия в темпах развития не имела себе равных во всём мире. Сталин говорил: «В то время как промышленность основных капиталистических стран показывает в среднем сокращение объема своей продукции к концу 1933 года в сравнении с уровнем 1929 года на 25% и больше, промышленность СССР выросла за это время более чем вдвое, т. е. больше чем на 100%» [59, том 13, пункт 27].

Так же Сталин на съезде говорил о тысячах построенных и введённых в эксплуатацию крупных промышленных предприятий, о создании целых новых отраслей промышленности, в том числе станкостроения, о создании новой металлургической базы на Востоке. Сказал Сталин и о «создании свыше 200 тысяч колхозов и 5 тысяч совхозов с новыми районными центрами и промышленными пунктами для них», то есть с машинно-тракторными станциями (МТС).

XVII съезд ВКП(б), на котором И. В. Сталин 26 января 1934 года выступал с отчётным докладом съезду партии о работе ЦК ВКП(б), проходил спустя 10 лет после того, как Сталин стал во главе государства. К этому времени досрочно был выполнен первый пятилетний план, принят и выполнялся второй. Через три года СССР вышел на второе место в мире по объёмам промышленного производства. Державный курс Сталина победил в 1934 году. Именно поэтому недоброжелатели России пытаются исказить очень важное событие в жизни страны, заявляя о репрессиях.

И ещё надо сказать о том, что по существующим в России понятиям нельзя назвать репрессиями предание суду виновных. А как считают многие исследователи, в период с 1934 по 1953 годы осуждены были именно виновные, и количество осуждённых было минимально необходимым для обеспечения безопасности советского народа.

Невиновность осуждённых «не удостоверяется процитированными в докладе свидетельствами. Комиссия просто провозгласила, что они невиновны и только.

Цель доклада легко просматривается из его структуры: признать Сталина ответственным за массовые репрессии, предумышленно замолчав все и любые из свидетельств, которые не соответствуют этому наперёд заданному выводу… Большое число фактов свидетельствует, что значительная часть подвергшихся репрессиям высокопоставленных членов партии из упомянутых в докладе Хрущёва в конце концов всё же были виновны! По меньшей мере достаточное количество свидетельств указывает на это, поэтому краткие справки, помещённые в докладе комиссии Поспелова, совершенно недостаточны для их оправдания… Ни в одном из случаев комиссии Поспелова не удалось собрать достаточного числа доказательств, чтобы установить их (партийных деятелей, названных Хрущёвым. – Л. М.) невиновность [65, с.39—41]. Н. С. Хрущёв, страстно желавший обличить И. В. Сталина и всё время его правления, так и не смог найти ни одного факта совершения лично Сталиным противозаконных действий.

«Поскольку не просто отдельные положения, а весь «закрытый доклад» от начала и до конца соткан из лжи, наши прежние исторические и политические представления требуют коренного пересмотра.

Например, тот факт, что в основу «закрытого доклада» положены результаты работы комиссии Поспелова, проделавшей вопиюще нечестное исследование, бросает тень на все и каждую из комиссий, созданных при Хрущёве для изучения тех или иных вопросов истории.

В частности, речь идёт о «реабилитационных» комиссиях, созданных для пересмотра дел тех лиц (в основном членов компартии), кто по решению суда был приговорён к смертной казни либо получил длительные сроки заключения в лагерях и колониях ГУЛАГа. Почти во всех известных нам случаях комиссии оправдывали осуждённых и объявляли их «реабилитированными», т. е. невиновными по всем статьям вынесенных им приговоров.

Увы, лишь в редких случаях комиссия представляла хоть какие-то свидетельства, которые представлялись ею достаточными для «реабилитации». В ряде случаев, наоборот, есть серьёзные основания полагать, что «реабилитированные» вовсе не были невиновными» [65, с.194—195].

2.10. Репрессии в СССР и США

Оценить события и тем более фактические данные по тем или иным вопросам можно только путём сравнения. Возьмём для сравнения 1940 год, так как он вобрал в себя репрессированных в 1937 – 1939 годах. Зная, что численность населения СССР в 1940 году составляла более 180 млн. человек, а количество заключённых на январь 1940 года составляло 1 850 258 человек, можно сказать, что в тюрьмах (лагерях) СССР в 1940 году сидел 1% населения страны или каждый сотый гражданин. Много это или мало? Государство обязано защищать своих граждан от преступников и изолировать преступников от общества всегда и особенно накануне войны. Но в каких пределах?

Для сравнения возьмём США. На начало 2009 года в американских тюрьмах находилось 2 300 000 заключённых, что примерно составляет 1% населения США, то есть в США в 2009 году сидел в тюрьме каждый сотый гражданин, как и в СССР в 1940 году. В 2019 году это соотношение не уменьшилось, а только увеличилось. «В 1930-х годах в СССР в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения, а в США в 1992—2002 гг. в среднем 626 заключённых на 100 000 чел. населения, а в 2019 году – 655» [12], [11]. В 2020 году в США было 639 заключённых на 100 000 чел. [58]. Но никто не обвинял и не обвиняет США в массовых репрессиях.

Учёный В. Н. Земсков посвятил годы жизни изучению вопроса репрессий в сталинское время. Рассматривая количество лиц, репрессированных по политическим мотивам, он включал в их число депортированных во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг., раскулаченных, уволенных из государственных органов, из рядов Красной Армии, исключённых из партии антисоветчиков и бывших белогвардейцев, а также других лиц, которых только условно можно назвать репрессированными. В. Н. Земсков по причине собственных антисоветских убеждений и в стремлении угодить новой либеральной власти всеми силами стремился насчитать как можно большее количество репрессированных.

Но даже при таком подходе к изучаемому вопросу Земсков фактически похоронил черный миф о сталинских репрессиях и доказал, что количество репрессированных борцы с СССР, Россией, советским народом и мёртвым Сталиным преувеличили в десятки раз.

Надо отдать ему дань уважения, заметив, что он остался учёным и отказался от голословных фальсификаций, которыми занимались до него, в его время и занимаются после него ненавистники СССР и России.

В то же время эти ненавистники гражданам России постоянно внушают, что США являются самой демократической страной мира с самым совершенным общественно-политическим строем. И вот в этой «самой лучшей и правильной» стране в процентном отношении к численности населения сидит в тюрьме столько же граждан, сколько сидело в СССР при сталинском режиме во время разгула «сталинских репрессий». Сравнение указывает на то, что при И. В. Сталине в Советском Союзе сажали в тюрьму такое же количество людей по отношению к общему количеству населения страны, как сажали и сажают в других странах мира, включая США.

Всё вышесказанное свидетельствует о том, что в период с 1934 по 1953 годы в СССР не имели места не только массовые репрессии, но и вообще какие-либо репрессии, приведшие к умышленному наказанию невиновных лиц.

Можно говорить только о судебных ошибках, которые имели и имеют место в любой стране мира в размерах даже больше, чем в СССР. Например, П. Краснов написал следующее: «Страдали ли в те годы невиновные? Конечно, страдали, как и страдают сейчас. В благополучной Америке, например, „ошибка правосудия“ составляет около 5% осуждённых. Это официальные данные, основанные на признании самих американских судей. Это означает, что в тюрьмах США в настоящий момент безвинно сидит свыше ста тысяч человек, а сколько их будет за 30 лет? Кстати, правозащитники и ассоциации адвокатов называют число в 2 – 3 раза большее! Значит ли это, что человечеству следует отказаться от правосудия? Увы, в любом обществе судебные ошибки – неизбежное зло, которого никак не удаётся избежать. Из того, что при операции умирает определённый процент больных, не следует то, что операции надо вовсе отменить. Точно так же никому в голову не приходит отменить суды, несмотря на все их издержки и недостатки. Если это сделать, в обществе будет невозможно жить» [38, с. 73—74].

Отдельные исследователи, в частности И. Пыхалов, обращают внимание на то, что в 1937 и в последующие годы судили на основании существовавших тогда законов, и нет никаких оснований заявлять о беззаконии сталинского и в целом советского времени. Конечно, советские законы не нравились многим руководителям западных стран, в том числе и А. Гитлеру, потому что они защищали Советский Союз и не позволяли подорвать его изнутри.

Полагаю, что многим не нравилась и поправка к «Акту о шпионаже» от 16 мая 1918 года, принятая Конгрессом США, согласно которой тем, кто «высказывается устно или письменно в нелояльном, хулительном, грубом или оскорбительном тоне о форме государственного устройства или в отношении конституции Соединённых Штатов, или в отношении вооружённых сил», грозило до 20 лет тюремного заключения или штрафом в размере до 10 тысяч долларов» [38, с. 75].

И никто не давал права лицам, которым не нравятся законы СССР или США, обвинять страну в беззаконии. Конечно, никто из тех, кому не нравятся законы указанных стран, не позволит себе обвинить в беззаконии США, а вот СССР обвиняют в беззаконии чуть ли не каждый день на протяжении десятков лет. Обвиняют совершенно необоснованно.

2.11. Суть понятия «Враг народа»

Н. С. Хрущёв в своём докладе обвинил И. В. Сталина в введении понятия «Враг народа» и, конечно, как всегда солгал. Указанным понятием пользовались и во время Великой французской революции, и при В. И. Ленине. Но важнее не опровержение очередной лжи Хрущёва, а передача сути данного понятия. Ведь при Сталине это понятие применялось, так как в то время существовало истинное НАРОДОВЛАСТИЕ. Суть этого понятия сумел передать А. Зиновьев в своей книге «Нашей юности полёт». Почитаем отрывок из книги:

«…Кто дал Сталину право распоряжаться мною? На этот вопрос ответил мне следователь Лубянки: народ! Я рассмеялся: мол такой демагогией сыт по горло.

– Ты, сопляк, – спокойно ответил следователь, – не знаешь ещё, что такое народ и что такое власть. И запомни: «выражение «враг народа» – не пустышка для пропаганды и не абстрактное обобщение, а точное и содержательное понятие, отражающее сущность эпохи. Тот, кто восстаёт против Сталина, восстаёт против народа. Он есть враг народа. Мы, органы, выражаем волю народа.

Потом, скрываясь от органов и скитаясь по стране, я присматривался к власти и народу. Мне достаточно было всего нескольких месяцев, чтобы понять, как прав был тот следователь. Я с абсолютной ясностью понял одно: противопоставление народа и власти в нашем (сталинском) обществе лишено смысла, что власть здесь есть, прежде всего, организация всего народа в единое целое. Сталинизм способствовал созданию новой сети власти, вырастал на её основе, но вместе с тем противостоял ей, боролся против неё, стремился сдержать её рост.

Миллионы шакалов устремились в эту сеть власти. И не будь сталинской сверхвласти, они сожрали бы всё общество с потрохами, разворовали бы всё, развалили…» [20, с. 391]. И население СССР Запад бы уничтожил.

2.12. Борьба Сталина с троцкистами

Обвинение Сталина в незаконном преследовании отдельных троцкистов не соответствует фактам. «В настоящее время выявлено немало свидетельств, в которых подтверждается правота утверждений советской пропаганды 1930-х годов, согласно которым Троцкий был связан с другими оппозиционерами внутри СССР, что он участвовал в заговоре с целью свержения сталинского правительства и был в контакте с немецкими и японскими военными кругами» [65, с. 33—34]. Троцкий ни во что не ставил ни Россию, ни проживавшие на её территории народы. Его последователи, как и он, не понимали и презирали Россию, её историю и культуру. Они стремились уничтожить национальное государство, возглавляемое И. В. Сталиным.

Троцкого СССР интересовал только в связи с международным рабочим движением, как страна, которой предназначено работать на это движение, сражаться за него, и даже погибнуть за интернациональные интересы. Сталин оставался непреклонным государственником и все силы направлял на укрепление и обеспечение безопасности страны. Сталин стремился построить самое красивое и самое справедливое государство на земле. Построение могучего, народного социалистического российского государства являлось целью его жизни. И он считал, что такое государство своим примером поведёт за собой народы к счастливой жизни. Рост троцкистских настроений в СССР в 1935 году особенно был заметен в высшей партийной школе. Студентам высших партийных школ (ВПШ), изучавшим Маркса и Ленина по первоисточникам, понемногу стало ясно, что троцкизм ближе стоит к марксизму. Ведь Маркс давал критерий того, как отличить марксиста от не марксиста: марксист будет не укреплять государство, а способствовать его «отмиранию».

Но, конечно, рост троцкистских настроений поддерживался, прежде всего, самим Троцким через членов правительства и работников силовых структур государства, верных идеям мировой революции, одобряющим проект Троцкого. Борьба И. В. Сталина с троцкистами являлась не борьбой за власть, а борьбой за Россию, за её право на жизнь.

2.13. Доклад Хрущёва – это плод мошенничества

В своём докладе Хрущёв продолжал озвучивать подготовленные им и Поспеловым фальшивки о партии, о Великой Отечественной войне, о Гражданской войне и др. На народ обрушилась огромная масса лжи.

В частности, Хрущёв в докладе и в последующих выступлениях открыто намекал на причастность Сталина к убийству Кирова. После доклада Хрущёва много дней подряд транслировали по радио похожий на детективное произведение рассказ об убийстве Кирова, показания свидетелей, водителя автомобиля и других лиц, как всех убивали, чтобы замести следы преступления. Рассказ вёл к обвинению Сталина. Но вдруг, неожиданно, рассказ прервали.

В действительности С. М. Киров был для И. В. Сталина не только соратником, но и другом, одним из самых близких людей, которому можно было доверить самое сокровенное, как говорят, излить душу. Убив Кирова, враги СССР лишили страну сильного и умного государственного руководителя, а Сталина надёжного помощника и друга.

Сталин глубоко, искренне переживал потерю Кирова, а негодяй Хрущёв выставил Сталина убийцей. Документальные кадры показывают лицо Сталина во время похорон С. М. Кирова, и мы видим лицо человека, глубоко переживающего трагедию, ошеломлённого случившимся, но в то же время полного благородной решимости стоять насмерть в деле служения Родине. Сейчас известно, что организовывал убийство С. М. Кирова некий Котолынов, который и использовал Николаева в качестве киллера.

Каждое из обвинений Хрущёва против И. В. Сталина и Л. П. Берии, а так же законность реабилитации каждого названного Хрущёвым осуждённого члена ЦК подробно рассмотрена Г. Ферром в его книге объёмом в 464 страницы под названием «Антисталинская подлость» и в других исследованиях. Исследовав доклад Н. С. Хрущёва, Г. Ферр сделал следующий вывод: «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта. И это – тот самый доклад-«подвиг», за который Таумбан превозносит Хрущёва до небес!..

Самая влиятельная речь ХХ столетия (если не всех времён) – плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях. Кому, спрашивается, захочется «с нуля» начать пересмотр прошлого Советского Союза, Коминтерна и даже мировой истории лишь потому, что это вытекает из логики выдвинутых мной умозаключений?..

Но поскольку, как выяснилось, все «разоблачения» Хрущёва в сущности неправдивы, бремя доказывания их лживости ложится на меня как учёного ещё более тяжким грузом, чем в обычных случаях» [65, с. 6—7].

Какие ещё нужны доказательства нашему народу, чтобы он поверил в чистые, великие дела Сталина и советских людей? Мир не знал подобного обмана, в конечном счёте приведшего к развалу великой державы, уничтожению её промышленного и военного потенциала, сокращению населения в количествах, попадающих под определение – «геноцид». Как такое могло произойти? Неужели русские и в самом деле относятся к недоразвитым народам? Но правдивая история России и СССР характеризует русских, как великий народ, который непрерывно отбиваясь от нападавших врагов, сумел освоить и защитить огромные пространства и выйти на первое место в мире в наукоёмких отраслях промышленности.

Пора уже снять пелену с глаз и самим, без помощи телевидения и Интернета оценить своё прошлое и серьёзно задуматься о своём будущем. Для спасения себя история оставила русским, другим народам России слишком мало времени. Пора возвращаться к русскому коммунизму. Пора, наконец, поверить в свои силы и засучив рукава приступить к созидательной работе для того, чтобы было будущее у нас и наших детей. И судя по тому, сколько нация потеряла за последние тридцать лет, работать надо до последней усталости, забыв обо всех развлечениях и усладах. И так надо работать на себя в своём восстановленном народном социалистическом государстве до тех пор, пока станет ясно, что мы победили и можем дальше работать и жить спокойно. Народы России спасёт только русский коммунизм, который наши враги оболгали, а мы по своей доверчивости им поверили.

Пора уже понять, что все, кто говорил и писал о сталинских репрессиях, кто говорит и пишет о них сегодня, лгали и лгут. У народов России великая, честная и чистая советская история. Обретите, наконец, здравый смысл и поклонитесь великим сталинским годам, великому народу – победителю.