Кремлевские жены – Лариса Васильева

Если честно, я вообще не поняла, что это было и к какому литературному (даже громко сказано) жанру можно эту книгу причислить. На историческую достоверность «Кремлевские жены» ни разу не претендуют: книжка оказалась каким-то скопищем слухов, сплетен. И Лариса Васильева с видом знатока занимается расследованием этих слухов, пользуясь для доказательств собственными размышлениями. Чем-то все это мне сильно напоминает псевдоновостное шоу Дмитрия Киселева. Такой же неприятный осадочек остается. Отдельно о языке. Еще когда в предисловии увидела слово «нелицеприятный» в значении «неприятный», то сморщилась. Ну ладно, когда простые обыватели, не претендующие на писательские лавры, используют это слово не по значению. Но тут, вроде бы, человек образованный (наверное) и еще с неким филологическим апломбом (вроде как автор стихов). И вдруг синоним слова «объективный» оказывается в значении «неприятный». Честно говоря, после этого трудно воспринимать автора как грамотного профессионала. Дальше – больше. Что это за обороты в книге: «А?», «Коллонтай… нтай! тай! тай!», «Нашла!!!» И это – не выдержки из диалогов. Это – монолог автора. Ее «научные» размышления. Можно ли воспринимать всерьез этот поток сознания? Такая подача информации вполне уместна в общении на форуме, где-то в Интернете. Но тут, вроде бы, книга. Про историческую достоверность даже говорить не хочется. Тут можно найти только обмусоливание домыслов, выдержки из разговоров автора со знакомыми Цветаевой и т.д. То есть не то что из третьих рук, а из двадцатых. Ценность собеседника автор сразу обозначает: перечисляет, кому эта собеседница приходилась гражданской женой, кому – близкой подругой, кому – любовницей. Ну и исходя из этого опыта оценивается достоверность полученных сведений.Последние несколько десятков страниц уже просто просмотрела. Сначала читала всё в надежде, что это только начало такое «любительско-обывательское». Ан нет. Как началось, так и завершилось. Это – неинтересно, лицеприятно. Это – не история. Это даже не в жанре «интриги, скандалы, расследования». Это – формат общения на интернет-форумах.

За великими мужчинами зачастую стоят женщины, оказывающие огромное влияние на их жизнь, профессиональную и политическую деятельность. Но в большинстве случаев их не видно за широкими плечами этих самых мужчин. Вот и о женах кремлевских мужчин мы знаем не так много. Вроде бы задумка книги уже кажется неплохой, но… феминистические выступления автора очень испортили выступления автора. Нет, я не за домострой, просто книга-то совсем не об этом, а вот автор, особенно к концу книги, часто забывает о предмете разговора.

Маленькая предысторияПодруга очень хвалила книгу и советовала обязательно прочитать. Мне, конечно же, сразу стало интересно, что же в книге такого особенного и интересного, что невозможно оторваться. Сразу добавила в список «Хочу прочитать», и книга там ждала своего времени. Когда это произведение выпало мне для чтения в игре, я была рада: наконец-то прочту знаменитую Васильеву! Скачала книгу, начала читать…Собственно впечатления, или Почему я не дочитала книгуСначала мне все нравилось, было довольно-таки интересно. Смущали только два момента: стиль Ларисы Николаевны и размышления на тему «Что думала Крупская или Арманд, когда совершали то-то и то-то». Я не люблю таких предположений, основанных только на логике и косвенных фактах, воспоминания и легендах. Даже если лично знаешь человека, никогда нельзя сказать, какие мысли приводят к тем или иным поступкам. А тут совершенно незнакомые люди, которые жили в определенных условиях, с определенными людьми, которые на них определенным образом влияли. Что касается стиля, то мне он напомнил скорее какой-то дневник или тетрадь с набросками (особенно в некоторых местах из тех, что я прочитала). Я надеялась увидеть что-то более красиво написанное. Или, может быть, более серьезное и глубокое. А может, я просто придираюсь? Не знаю.Целью книги автор ставит решить вопрос «Кто они, кремлевские жены? Какова их роль?». И в попытке это выяснить для себя она навязывает (может быть, не намеренно) нам свою точку зрения и свою логику. Для меня книга была бы более интересная, если бы в ней оставить больше фактов и меньше авторских логических заключений. Я хочу сделать их сама!!!*****

Оказалось, что скачанный у меня вариант – далеко не полный. Я прочитала об Александре Коллонтай – и все. У меня книга закончилась. Я, конечно, полезла в Интернет и стала искать полный вариант. И нашла. Скачала даже – и вдруг поняла, что я не хочу читать дальше. Мне просто неинтересно уже. Я не знала женщин, описанных в книге. Я не жила при них, более того, о большей части я даже и не слышала: в школе этому не учили, а самой как-то не довелось познакомиться). Эти важные для истории личности мне абсолютно безразличны. Я прочитала про Ларису Рейснер, уточняла потом в интернете некоторые факты, искала дополнительную информацию – и ничего не запомнилось. А надо ли? Был еще один фактов, который подталкивал после всех выше перечисленных оставить книгу и не мучить себя: параллельно начала читать «О дивный новый мир» Хаксли – и так она манит меня к себе, что Васильева совсем поблекла на его фоне…ВыводКнига не моя. Я не смотрю исторические передачи, не читаю статьи на историческую тематику. Ну и публицистика такого плана – не мое чтение. Я люблю историческую художественную литературу, буду читать ее.