Коллектив авторов
Россия и мусульманский мир № 3 / 2017
КОНФЛИКТУ ЦИВИЛИЗАЦИЙ – НЕТ!
ДИАЛОГУ И КУЛЬТУРНОМУ ОБМЕНУ МЕЖДУ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ – ДА!
Современная Россия: Идеология, политика, культура и религия
Россия в меняющемся миропорядке
С. Новоселов, кандидат исторических наук, доцент (Астраханский государственный университет)
Аннотация. После распада Советского Союза в 1990-х годах России пришлось пережить настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. В итоге, Россия на долгие годы оказалась отброшенной на задворки мировой политики. Это временное «выпадение» России из мировой политики, как одного из центров в то время биполярной конфигурации мировой системы, привело к негативным результатам глобального, регионального и национального масштаба. В сложившейся международной ситуации ускоренными темпами начала оформляться «униполярность» США с навязыванием миру правил поведения, норм и ценностей. И как результат – мир вступил в полосу политической нестабильности – была развязана война на Балканах, осуществлена интервенция в Ирак и Афганистан, активизировался транснациональный терроризм. Но Россия не та страна, которую можно задвинуть на «задворки истории», которая отступает перед вызовами, – Россия сосредотачивается, собирается с силами и после этого достойно отвечает на любые вызовы. С начала 2000-х годов Россия стала продвигаться по пути восстановления, обретая самостоятельное место в мировой политике. В современных сложных экономических, политико-идеологических и военно-стратегических условиях Россия оказалась перед необходимостью заново формулировать свои внешнеполитические цели, определять свои интересы в области безопасности.
Ключевые слова: Россия, однополярность, США, политическая нестабильность, системный кризис, глобальная трансформация, смена модели мироустройства, многополярность, внешняя политика, национальные интересы, мировая держава, суверенное государство, международная изоляция.
Геополитический вакуум, который имел место после распада Советского Союза, должен был либо заполниться усилиями ведущих государств мира по оказанию помощи России, как право-преемнице Советского Союза, для преобразования своей экономической системы, либо помочь восстановиться в качестве великой державы.
В этих непростых для России условиях западные партнеры не только не оказали постсоветской России помощи, в которой она так нуждалась после произошедшего не без участия Запада развала Советского Союза, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала, одновременно выкачивая из страны колоссальные природные богатства и финансовые средства. Вместо этого Запад стремился использовать создавшуюся ситуацию, для того чтобы раз и навсегда избавиться от России как великой державы, тем самым реализовав свою давнюю стратегию. Поэтому в 1990-х годах России пришлось пережить настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. В итоге Россия на долгие годы оказалась отброшенной на задворки мировой истории, многие вопросы которой США и их союзники старались решать вопреки и даже за счет интересов России. Это временное «выпадение» России из мировой политики как одного из центров в то время биполярной конфигурации мировой системы привело к негативным результатам глобального, регионального и национального масштаба [7].
В сложившейся международной ситуации ускоренными темпами начала оформляться «униполярность» с навязыванием миру правил поведения, норм и ценностей, устраивающих США, но в тоже время не устраивающих большинство остальных политических акторов. И как результат – мир вступил в полосу политической нестабильности, кроме того, была развязана война на Балканах, осуществлена интервенция в Ирак и Афганистан, активизировался транснациональный терроризм.
Но Россия не та страна, которую можно задвинуть на «задворки истории», которая отступает перед вызовами. Россия сосредоточивается, собирается с силами и после этого достойно отвечает на любые вызовы. Но для этого потребовалось огромное напряжение сил, мобилизация всех ресурсов, чтобы собрать страну, вернуть ей статус геополитического субъекта. С начала 2000-х годов Россия стала продвигаться по пути восстановления, обретая самостоятельное место в мировой политике.
То, с чем сегодня сталкивается мир, – это серьезный системный кризис: обостряются противоречия, связанные с неравномерностью мирового развития, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран, борьбой за ресурсы, доступом к рынкам сбыта, контролем над транспортными артериями. И все это сопровождается ростом глобальной и региональной нестабильности [5; 6]: реанимировались старые и возникли новые региональные вооруженные конфликты на постсоветском пространстве, Ближнем Востоке, в Африке. Западная Европа столкнулась с беспрецедентным наплывом большого потока мигрантов, что грозит серьезными последствиями для ее внутриполитической стабильности и экономического развития. На повестке дня уже стоит вопрос о сохранении целостности ЕС.
Все эти зримые проявления нестабильности, свидетельствуют о начавшемся переходе в новую «многополярную» модель мироустройства. Сейчас прежний единоличный «полюс силы» уже не способен поддерживать глобальную стабильность и безопасность, а новые центры влияния еще не готовы это сделать. Поэтому безусловно, этот период смены модели мироустройства будет длительным и болезненным.
В то же время, заявив о своей «вселенской исключительности», этот «полюс силы» – США – пытается делать все, чтобы сохранить единоличное пребывание на вершине мировой славы, власти и благополучия. Поэтому концепции «глобального доминирования» и «глобального лидерства» продолжают оставаться определяющими и основополагающими во внешней политике США. Притом что лидировать и доминировать гораздо проще в ослабленном, фрагментированном и разоренном мире, в мире, состоящем из больших «хаотизированных пространств». По логике «хозяев истории», такому миру категорически противопоказаны сильные национальные государства, государственный суверенитет, международное право равных, т.е. именно те основы международной жизни, которые в настоящее время последовательно отстаивает Россия [4].
В современных, сложных экономических, политико-идеологических и военно-стратегических условиях Россия оказалась перед необходимостью нового геополитического самоопределения, адекватного ее возможностям и устремлениям. Россия заново формулирует свои внешнеполитические цели, заново определяет свои интересы в области экономической, политической, социальной, идеологической и национальной безопасности. Причем это касается непосредственно как внутренней, так и внешней политики России. В конечном счете от решения этих задач будет определяться вес и влияние России в постсоветском пространстве и мировом сообществе в целом.
На международной арене Россия выступает против одностороннего силового диктата Запада во всем мире. Выступая за построение «полицентричного миропорядка», Россия противостоит политике насаждения демократии, стратегии смены неугодных Западу режимов посредством так называемых «цветных революций», навязыванию идеи о превосходстве западных ценностей, монополизации проблематики прав человека для оказания политического давления и использования ее как средства в недобросовестной конкурентной борьбе. «Попытки навязывания другим собственной шкалы ценностей чреваты усилением ксенофобии, нетерпимости и конфликтности в международных делах, а в конечном итоге – сползанием к хаосу и неуправляемости в международных отношениях», – подчеркивается в Концепции внешней политики Российской Федерации [8].
Отмечая центральную координирующую роль ООН в регулировании международных процессов, Россия настаивает прежде всего на верховенстве международного права в утверждении справедливой и демократической международной системы, основанной на равноправных и партнерских отношениях между государствами, на коллективных началах в решении мировых проблем, на становлении с этой целью гибких внеблоковых альянсов при активном участии в них России.
Известно, что в глазах всей мировой общественности Россия рассматривается как правопреемница Советского Союза и мир «взвешивает» деятельность России на своих «взыскательных весах» именно исходя из этого. При этом разброс оценок очень велик – от «сверхдержавы» до «Верхней Вольты с ракетами». Некоторые вообще отводят России место чуть ли не на обочине мировой политики, считая, что она скатывается на уровень второразрядного или даже третьеразрядного государства.
В связи с такой большой разноголосицей в оценках статуса и положения России хотелось бы подчеркнуть, что она по своему геополитическому местоположению, экономическому потенциалу, арсеналу обычного и ракетно-ядерного вооружения, членству на постоянной основе в СБ ООН, культурному и научному наследию, возврату к демократическим ценностям, конфессиональной терпимостью и готовностью к интеграции в мировое сообщество прочно гарантирует себе статус великой державы. Поэтому в ходе интервью немецкому изданию «Bild» 5 января 2016 г., отвечая на вопрос: «Как Вы восприняли слова американского президента о России как региональной державе?», В. Путин отметил, что «если говорить о России как о региональной державе, то сначала нужно определиться, о каком регионе идет речь» [5]. Действительно, Россия, занимающая 1/8 мирового географического пространства и включающая в себя значительные части двух континентов, 7-е по численности населения государство мира, не может не играть важнейшую роль во взаимодействии с наиболее влиятельными странами мира. Россия «по определению» не может не участвовать в мировых делах. Поэтому в современной системе международных отношений Россия играет ключевую роль, заняв положение одного из центров регионального и глобального влияния. При этом Россия не претендует на роль какой-то супердержавы.
Укрепление России и проведение ею самостоятельной внешней и внутренней политики вызывает противодействие со стороны США и их союзников. Реализуемая ими политика сдерживания России предусматривает оказание на нее политического, экономического, военного и информационного давления. А невозможность прямого сдерживания России военными методами вынуждает США действовать обходными путями, чтобы сохранить свое мировое доминирование. Так, принятая в феврале 2015 г. «Стратегия национальной безопасности США» задает агрессивный и конфронтационный тон в отношениях с Россией. В документе прямо говорится о стремлении США «лидировать с позиции силы». А еще о том, что США «мобилизовали и возглавили международные усилия по наказанию России и противодействию ее агрессии». И это не риторика, но руководство к действию.
За последние полтора десятка лет Запад во главе с США усиленно стремится осуществить стратегическое окружение России, создает вокруг нее «зону отчуждения». Кроме того, наращивается силовой потенциал НАТО и наделение его глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, активизируется военная деятельность стран блока, происходит дальнейшее расширение Альянса и приближение его военной инфраструктуры к границам России. Помимо расширения НАТО на Восток, в области безопасности в Европе (в Турции, Румынии, Польше, Испании) создается система противоракетной обороны, направленная против России.
Более того, Запад стремится поддерживать по периметру России постоянное напряжение, а где возможно – прямо разжигать вооруженные конфликты. Самый зримый пример этого – поддержка США и Евросоюзом государственного переворота на Украине. При этом Вашингтон не стремится к созданию сильного украинского государства. Ему нужна только буферная нестабильная зона между Европой и Россией, а «бедная свободолюбивая нация», якобы притесняемая могучим восточным соседом, – в качестве предлога для возможности дальнейшего развития действий по сдерживанию России. В дополнение к Украине можно рассматривать разворачивающуюся в настоящее время игру вокруг Приднестровья. Здесь США на руку амбиции слабой в военном отношении Румынии, которая на протяжении последних двух десятилетий вынашивает планы поглощения Молдовы, аннексии Бессарабии и части Северной Буковины. Что ждет при таком варианте развития событий русскоязычных граждан Приднестровья, догадаться несложно на примере стран Балтии и Украины.
Таким образом, США, пользуясь ими же созданной ситуацией в Молдове и Украине, вбивают надежный и долговременный клин между Европой и Россией, рассчитывая, таким образом, на втягивание России в конфликт с Европой, желательно военный.
Свое прямое и косвенное военное давление на Россию страны Запада усиливают за счет применения экономических методов, инструментов финансовой, торговой, инвестиционной и технологической политики. Негативное воздействие на экономическую безопасность России оказывают введенные против нее санкционные меры. Так, в своем ежегодном обращении к Конгрессу «О положении страны» в январе 2015 г. президент США Б. Обама с гордостью заявил, что «Россия изолирована, санкции против её эффективны, а экономика РФ после их введения разорвана в клочья» [2].
И хотя сейчас в России наблюдается падение ВВП на 3,8% и рост инфляция до 12,7%, в то же время сохраняется положительный баланс внешней торговли. Кроме того, в экономике России сохраняется высокий уровень резервов, и, по мнению руководства страны, экономика постепенно будет выходить на стабилизацию и подъем. Для этого принят целый ряд программ, в том числе по импортозамещению.
Западным же политикам следует быть осторожнее со своими прогнозами в отношении российской экономики – сообщения об ее крахе могут оказаться преждевременными. Экономика России проявляет способность к сохранению и укреплению своего потенциала в условиях нестабильности мировой экономики и применения ограничительных экономических мер. И Б. Обама напрасно хвастается действенностью антироссийских санкций, западные ограничительные меры лишь открыли перед российской экономикой новые возможности. Кроме того, санкции – это и определенный шанс возрождения российской экономики, необходимого изменения баланса между сырьевым и несырьевым секторами.
Поэтому пора распрощаться с надеждами на то, что Россия потерпит экономический крах и «развалится на куски» под давлением падающих цен на нефть и экономических санкций и что россияне, возмущенные снижением уровня жизни, начнут протестовать и свергнут «режим Путина». Вместо этого перед западными странами стоит нелегкий выбор – или приготовиться к продолжительной осаде и ужесточать санкции, или начать поиск путей возобновления диалога с Россией – страной, которая никуда не исчезнет [1].
Что касается относительно международной изоляции России, то по образному выражению президента России, «изоленты не хватит, чтобы изолировать Россию». Политика изоляции России Западом провалилась. И как сейчас уже стало очевидно всем – без России невозможно решение ни одной важнейшей современной международной и глобальной проблемы, урегулирования конфликтов, обеспечения стратегической стабильности и верховенства международного права в межгосударственных отношениях.
Достаточно лишь только вспомнить о тех огромных усилиях, которые Россия предпринимает для создания широкой антитеррористической коалиции в борьбе с «Исламским государством» при участии стран Запада, Ближнего и Среднего Востока, Китая [3], а также переговорного процесса по мирному урегулированию ситуации в Сирии.
Кроме того, только благодаря совместным действиям российских Воздушно-космических сил и Сирийской правительственной армии был приостановлен процесс окончательной дестабилизации Сирии и Ближнего Востока.
Помимо этого, без активных дипломатических и политических усилий России невозможно было бы достижение окончательных положительных результатов по «иранской ядерной программе».
И как подчеркивается в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента 31 декабря 2015 г. № 683, «Россия и далее будет проводить открытую, рациональную и прагматичную внешнюю политику» [9].
Среди главного приоритета в «Стратегии» названо повышение роли и ответственности России в формирующемся «полицентричном мире».
Решительно отстаивая свои национальные интересы, Россия способна внести значительный вклад в утверждение демократического миропорядка. Кроме того, Россия намерена и далее обеспечивать свою безопасность и национальные интересы путем самого активного и конструктивного участия в мировой политике, в решении глобальных и региональных проблем.
При этом Россия готова к деловому, взаимовыгодному сотрудничеству, к открытому диалогу со всеми зарубежными партнерами. Она стремится понять и учитывать интересы своих партнеров, но просит уважать и свои национальные интересы.
Литература
1. Бершидский Л. Нет, Обама, российская экономика не разорвана «в клочья» // ИноСМИ. 27 февраля 2015. Режим доступа: http://inosmi.ru/russia/ 0150227/226513953.html, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
2. Набережнов Г. Обама заявил о «разорванной в клочья» экономике России // РБК. 1 января 2015. Режим доступа: http://www.rbc.ru/politics/1/01/2015/ 4bf30459a794751070ca81f, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
3. Парфенов Г. Россия: Внешняя политика, исключающая затратную конфронтацию // Ритм Евразии. 3 января 2016. Режим доступа: http://www.ritmeurasia. org/news–2016-01-03-rossija-vneshnjaja-politika-iskljuchajuschaja-zatratnuju-konfrontaciju-21223?print=1, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
4. Пономарева Е. Россия и мир: Внешнеполитический аршин // Фонд стратегической культуры. 12 января 2016. Режим доступа: http://www.fondsk.ru/news/ 2016/01/12/rossia-i-mirvneshnepoliticheskijarshin-2015-goda-7922.html, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
5. Путин В.В. Интервью немецкому изданию «Bild». 12 января 2016. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/copy/51155, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
6. Путин В.В. Россия сосредотачивается. Ориентиры. – Астрахань: Новая линия, 2012. – 128 c.
7. Сирота Н.М. Глобализация: Политические аспекты. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гос. ун-т аэрокосмического приборостроения, 2007. – 84 с.
8. Концепции внешней политики Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 2013 г. 12 февраля 2013. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/news/785, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
9. Стратегия национальной безопасности России: Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683. 31 декабря 2015. Режим доступа: www.pravo.gov.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
«Каспийский регион: Политика, экономика, культура», Астрахань, 2016 г., № 2 (47), с. 83–88.