Коллектив авторов
Представительство в материальном и процессуальном праве: проблемы и перспективы развития
Полномочие из обстановки: вопросы теории и практики
Жаркова А. В.,
студентка 2-го курса
Санкт-Петербургского государственного университета
Полномочия из обстановки среди всех видов представительства, поименованных в главе 10 Гражданского кодекса РФ, описаны наиболее скупо. В то же время вряд ли можно поспорить с тем, что это один из самых распространенных в действительности видов представительства, с которым каждый участник оборота взаимодействует едва ли не несколько раз в день. В связи с ограниченностью нормативного материала и безусловной значимостью полномочий из обстановки несомненно важным представляется понимание того, что как данный институт находит свое воплощение в правоприменительной практике.
Как отмечено ранее, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет полномочия из обстановки весьма размыто, по сути констатируя факт того, что «полномочия могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель», а не давая легальной дефиниции в классическом виде. Впрочем, данная норма, как представляется, преследует цель предоставления участникам оборота возможности действовать через представителя, не обременяя себя обязанностями предъявлять письменную доверенность каждый раз, например при совершении договора розничной купли-продажи, а при попытке дать определение в привычной форме – существует значительный риск того, что определенные отношения окажутся вне нормативного регулирования данного института, хотя бы для них возможность действовать исходя из полномочий из обстановки и была предпочтительной.
Прежде всего, в попытке определить, что представляет собой «полномочие из обстановки», становится очевидно, что акцент здесь делается именно на внешней стороне, на том, как воспринимается представитель любым разумным участником оборота. По этой причине целесообразно оценивать черты данного вида представительства исходя из внешних проявлений отношений представляемого и представителя.
Полагаем, что контрагент, вступающий в отношения с представляемым через его представителя, должен осознавать отношения представительства. Это требует, во-первых, понимания того, что истинной стороной сделки является не представитель, с которым приходится непосредственно контактировать, а стоящий за ним представляемый, и во-вторых, добросовестного предположения о том, что между представляемым и представителем есть необходимые отношения, в силу которых последний и помещен конкретную обстановку (например, в здание фирмы с предоставлением фирменной одежды и доступом к документам).
Помимо восприятия третьими лицами контрагента как чьего-либо представителя необходимо, разумеется, наличие объективно существующих обстоятельств, на основании которых подобные предположения строятся. При отсутствии таких обстоятельств судами часто констатируется отсутствие полномочий лица действовать в интересах другого24.
Здесь необходимо рассмотреть наиболее частые случаи, расцениваемые в судебной практике как происходящие в той обстановке, которая воспринимается как порождающая полномочия на представление одного участника оборота другим. Законодательно закрепленные примеры (продавец в розничной торговле и кассир) относительно редко становятся предметом рассмотрения в суде, в то же время тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим, предоставляет возможности для широкого применения нормы абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.
Так, значительное количество судебных решений содержит констатацию того, что распоряжение печатью юридического лица может служить достаточным основанием для восприятия контрагента как обладающего полномочиями на совершение тех или иных действий25. Дополнительно указывается на тот факт, что печати не выбывали из владения представляемых помимо их воли, например, не похищались, в противном же случае утративший печать должен был заявить об этом и предпринять меры для того, чтобы не допустить использования печати в ущерб себе. В этом можно проследить общий подход к защите участников оборота в рамках рассматриваемых отношений: защита предоставляется третьим лицам, добросовестно полагающимся на обстановку, в которой действует представитель, в то время как на представляемом постоянно лежит бремя контроля за своей сферой деятельности для недопущения посторонних лиц.
Некорректным будет считать, что одно только наличие печати в руках создает у разумного участника оборота образ представителя контрагента. По этой причине в качестве другой значительной группы следует выделить случаи действия на территории представляемого (на рабочем месте конкретного работника26, в помещении, куда нет свободного доступа посторонним лицам27 и т. п.).
Обстановкой, дающей основания предполагать наличие полномочий иногда считается не окружающее пространство (как помещение фирмы, табличка на двери или иные представимые атрибуты), но длительные отношения между лицами28.
Несомненно, охватить абсолютно все случаи, рассматриваемые практикой как обстановка, свидетельствующая о наличии у лица полномочий на представительство, невозможно, и в данной работе приводятся только наиболее частые примеры.
В большинстве случаев представляемый сам помещает другое лицо в необходимую обстановку, в то же время возможна ситуация, когда в реальности какие-либо отношения между ними отсутствуют. Существует мнение, что нет оснований признавать совершенные в таком случае сделки недействительными29; в то же время недобросовестное поведение квазипредставителя на практике может приводить к серьезным последствиям.
Полагаем, выход из подобной ситуации может основываться на концепции видимости права. В соответствии с данной теорией видимости придается значение действительного полномочия при наличии нескольких оснований: видимости существования полномочий (объективные обстоятельства, свидетельствующие о существовании полномочия), действия субъекта, на которые полномочий у него в действительности нет, о чем он не сообщает контрагенту (например, при выходе за пределы ограничений, установленных учредительным документом), добросовестное незнание контрагента об отсутствии полномочий на совершение данной сделки.
Необходимо понимать, что видимость полномочий и полномочия из обстановки – два разных явления. Принципиальным отличием является то, что в первом случае само полномочие возникает на основании созданного недобросовестным лицом образа представителя, тогда как во втором случае обстановка оформляет предоставленные лицу полномочия, является своего рода сигналом того, что участники оборота согласовали наличие между собой отношений представительства. В то же время, поскольку обстановка по мысли законодателя является достаточным подтверждением существования связи между лицами, более того, контрагент-должник, например, и вовсе лишен возможности требовать дополнительных доказательств30 наличия полномочий у представителя кредитора, представляется справедливым применение теории видимости права для ситуации, когда по недосмотру представляемого добросовестные третьи лица оказываются в спорной ситуации.
Стоит отметить, что подобный подход был использован, например, Конституционным Судом РФ в постановлении № 28-П от 27.10.2015, где суд встал на позицию защиты вкладчиков банка и констатировал действительность договора, несмотря на то, что от имени банка он заключался посторонним лицом.
В заключение хотелось бы подвести итоги проделанной работы.
Полномочия из обстановки, упомянутые в ст. 182 ГК РФ как один из видов представительства, являются достаточно распространенным явлением. Путем помещения лица в соответствующие обстоятельства (место, время, с предоставлением документации или иных атрибутов) представляемый доводит до сведения всех третьих лиц, что совершать сделки и взаимодействовать с ним иным образом можно через другое лицо.
На практике вывод о наличии полномочий часто делается на основании таких фактов как пребывание представителя на территории представляемого, наличие у первого печати, а также неоднократные контакты с ним в подобных ситуациях в предшествующий период времени; при этом возможны также иные ситуации, трактуемые как полномочия из обстановки. При этом отмечается, что представитель должен быть уполномочен на совершение необходимых действий. Ситуация, в которой «представитель» действует при отсутствии полномочий, может разрешаться с помощью концепции видимости права, при этом защищаются интересы добросовестных участников оборота, полагавшихся на кажущееся полномочие лица.
Не остается сомнений, что полномочия, явствующие из обстановки, представляют собой значимый на данном этапе развития экономики и права институт, который в достаточной степени отвечает требованиям гражданского оборота.
Представительство в советский период
Калинин М. Ю.,
студент 2-го курса
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Представительство – это такое гражданское организационное правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого31. Статья 62 ГК РСФСР 1964 г. закрепляла главную функцию представителя, которая заключается в совершении от имени представляемого сделки в силу данных ему полномочий. В. А. Рясенцев указывает на неясность такого термина, как «полномочия». Так, полномочиями признают акт уполномочия, т. е. само наделение лица правом осуществлять деятельность представителя32. В этом смысле полномочия являются основанием для обладания правом быть представителем. Употреблять термин полномочия можно и в другом смысле: под ним понимается само право, власть, способность представителя совершать сделки от имени представляемого с непосредственным результатом для него33.
Как отмечал О. С. Иоффе, анализируя советское законодательство, представительство обладает тремя признаками:
• гражданские права и обязанности принадлежат или будут принадлежать одному субъекту, но осуществляются или приобретаются они в этом случае другим лицом, другим субъектом;
• представитель действует не от своего собственного имени, а от имени представляемого субъекта, и потому права и обязанности, им приобретаемые, уже в момент их возникновения считаются принадлежащим не представителю, а самому представляемому;
• представитель определенными полномочиями со стороны представляемого и, строго придерживаясь этих полномочий, совершает самостоятельные волевые акты в процессе их осуществления34.
Субъектный состав представительства отражен в самой его сущности: представитель осуществляет полномочия от имени представляемого по отношению к третьим лицам. В советской юридической литературе выделяли внутреннюю и внешнюю сторону представительства. Так к внутренней стороне относятся правоотношения между представителем и представляемым, а к внешней между представляемым и третьими лицами. Внутренние правоотношения представительства состоят из полномочий представителя, совершенных в пределах полномочия. Целью данного правоотношения является организация другого правоотношения, что позволяет характеризовать его как организационно-предпосылочное правоотношение35. В соответствии со ст. 11 ГК РСФСР 1964 г. предполагается, что каждое лицо действует от своего имени и создает правовые последствия для самого себя. В случае, если лицо действует от имени другого лица, то он должен уведомить об этом третье лицо, по отношению к которому осуществляются различные юридические действия. В процессе осуществления полномочия между представителем и третьим лицом возникает правоотношение, в силу которого представитель обязан информировать третье лицо о том, что он действует именно в качестве представителя, а не контрагента, а также обязан представить доказательства наличия и содержания полномочия, а третье лицо приобретает соответствующие права требовать исполнения этих обязанностей36. Таким образом, существует тесная связь между внутренней и внешней стороной представительства, а главной фигурой, объединяющей эти стороны, является представитель.
В. А. Рясенцев в зависимости от основания возникновения таких правоотношений, как представительство, выделяет следующие виды:
• в тех случаях, когда с волеизъявления субъекта гражданских прав закон связывает признание лица представителем, последний является представителем добровольным;
• если лицо становится представителем в силу занятия определенной должности;
• когда одно лицо рассматривается законом как представитель другого в силу особых взаимоотношений между ними, не связанных ни с назначением на определенную должность, ни с каким-либо административным актом, оно является представителем по закону в узком смысле слова37.
Приход к власти коммунистов и победа социализма ознаменовали дальнейшее расширение прав и обязанностей человека во всех сферах жизни общества. В программе КПСС, принятой на XXII съезде, сказано: «Переход к коммунизму означает всемерное развитие свободы личности и, прав советских граждан. Социализм предоставил и гарантировал трудящимся самые широкие права и свободы. Коммунизм несет трудящимся новые великие права и возможности»38. На фоне этих изменений получает развитие такой важный институт гражданского права, как представительство. Представительство есть универсальная форма правового посредничества, которая обеспечивает реализацию субъективных прав и обязанностей и является неотъемлемым инструментом участия недееспособных лиц в гражданских правоотношениях. Именно поэтому в советское время институт представительства чаще применялся в отношении лиц, которые в силу возраста или состояния психики относились к категории недееспособных, а также тех лиц, которые не могли самостоятельно осуществлять свои права и обязанности.
Сложности, возникающие в процессе действий органов и представителей от имени юридического лица
Кононова Н. А.,
студентка 4-го курса
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
В данной статье рассматриваются ограничения распорядительных действий в случаях возникновения противоречий по поводу действительности и объема полномочий, а также о документах, которые подтверждают правомочия единоличного исполнительного органа.
Рассмотрение аспектов внешней и внутренней деятельности органов и представителей юридического лица является актуальным ввиду того, что зачастую затрагивает права и интересы широкого круга лиц. К примеру, заключение сделок, принятие решений об увеличении или уменьшении уставного капитала затрагивает права как акционеров самого общества и членов единоличных и коллегиальных органов, так и акционеров контрагента.
Гражданский кодекс Российской Федерации (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 53) устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, порядок образования и компетенция которых определяются законом и учредительным документом.
Учредительный документ может предоставлять полномочия выступать от имени юридического лица нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга (абз. 3 ч. 1 ст. 53 ГК РФ).
Руководство деятельностью общества может осуществляться единоличным исполнительным органом или единоличным исполнительным органом совместно с коллегиальным исполнительным органом (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах»).
«Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества» (абз. 3 ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах»).
Наделенные правомочиями лица осуществляют юридически значимые действия от имени и в интересах юридического лица, действуя добросовестно и разумно. Однако в некоторых случаях действия таких лиц (иногда связанные со злоупотреблением) могут привести к наступлению неблагоприятных правовых последствий для юридического лица и его участников.
В АО или ООО может возникнуть корпоративный конфликт по поводу полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и представителей по доверенности. Например, представитель (доверенность которому выдана действующим генеральным директором) подает исковое заявление о признании сделки недействительной, а другой представитель того же юридического лица (которому доверенность выдана предыдущим генеральным директором, но продолжает действовать) совершает противоположное действие и отказывается от иска.
Позиция судов такова: в условиях существующего в акционерном обществе неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа, отказ от иска, отказ от апелляционной жалобы, заключение мирового соглашения нельзя рассматривать как волеизъявление самого акционерного общества и считать такие действия соответствующими законодательству39.
Таким образом, юридически значимые действия, совершаемые участниками корпоративного конфликта, не принимаются судом на основании положений Арбитражного процессуального кодекса. Такие действия не отражают волеизъявления юридического лица и могут привести к нарушению прав и интересов других лиц. К сожалению, суду не всегда известно о корпоративном конфликте, в результате чего выносится судебный акт, а лица, чьи права и интересы он затрагивает, вынуждены его обжаловать.
Интересен также вопрос о том, какими документами подтверждаются полномочия единоличного исполнительного органа. В законе закреплено, что полномочия выступать от имени юридического лицо могут быть предусмотрены в учредительном документе, а сведения об этом вносятся в ЕГРЮЛ (абз. 3 ч. 1 ст. 53 ГК РФ).
А в части 1 ст. 174 ГК РФ установлено: «Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях».
Возникает вопрос: каким образом третьим лицам ознакомиться с содержанием всех внутренних документов юридического лица перед заключением сделки?
Ранее существовала деловая практика, в соответствии с которой перед подписанием договора изучались все документы, например, такие как устав, решение о назначении директора, приказ о его назначении и т. п. Для устранения такой практики Верховный Суд РФ в п. 22 постановления Пленума № 2540 закрепляет: «По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте – третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно. Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий».
Таким образом, третьим лицам достаточно знать, кто имеет право действовать от имени юридического лица, а такие сведения содержатся в ЕГРЮЛ. При этом юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность этих сведений и ссылаться на то, что, например, на момент сделки директором было иное лицо, сведения о котором не были внесены в ЕГРЮЛ.
Суд также обращает внимание на то, что третьи лица не обязаны знать содержание учредительного документа, даже если в договоре содержится отсылка к нему41. Иное положение дел привело бы к тому, что третьи лица никогда бы не были уверенны в полномочиях директора.
Для эффективной деятельности юридического лица и соблюдения требований законодательства необходимо четкое разграничение полномочий между всеми лицами, которые могут осуществлять юридически значимые действия. Во избежание неблагоприятных последствий необходимо подавать сведения о лицах, которые могут выступать от имени юридического лица в ЕГРЮЛ, а контрагентам проверять такие сведения.