Коллектив авторов
Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 1
Генезис научной мысли в контексте ноосферной парадигмы
А. П. Крупеня, В. П. Пилявский
Важнейшие утверждения В. И. Вернадского, имеющие прямое отношение к настоящей конференции и мероприятиям по выходу из глобального экологического кризиса, непосредственно касаются роли и значения научной мысли, использования новейшего научного аппарата и методики исследований [8–11, 28–32]. Развитие науки явилось по утверждению А. И. Вернадского, основной движущей силой развития человеческой цивилизации [3,4], а научная мысль является новой геологической силой, изменяющей биосферу, которая переходит в новое качественное состояние – ноосферу [3, с.20].
Появление ноосферы является закономерным глубинным процессом, уходящим корнями в историческую эволюцию человечества. В связи с этим представляют интерес условия появления будущего носителя ноосферного сознания и характер его деятельности, выделивший его из животного мира.
Всемирно известный физиолог И. П. Павлов, допускал, что неблагоприятные условия окружающей среды, в частности, первое обледенение Северного полушария в конце плиоцена в суровой ледниковой биосфере привели к появлению нового организма, обладающего исключительной нервной системой, которая привела в конце концов к созданию разума [3].
Появление человека на Земле открыло «новую психозойную или антропогенную геологическую эру», которая подтверждается фактами, свидетельствующими об эволюции психики, психических свойств человека, создавшего объекты материальной культуры и организовавшего свою жизнедеятельность. Среди них В. И. Вернадский называет:
• открытие огня, создание орудий труда;
• приручение стадных животных, выращивание культурных растений;
• образование больших поселений (городов, сел) и государственных структур;
• тесное общение разных видов и типов людей между собой;
• овладение творчеством, резко отличающимся от обычной окружающей жизни;
• появление сознания, связанного с осознанием независимости от окружающей среды;
• объединение человечества с помощью мысли, способной проникать в любую точку земного пространства [3, с.33].
В. И. Вернадский убедительно показал, что человек выделился из мира животных благодаря созданию культуры в широком смысле этого слова, культуры, которая отразила качественный эволюционный скачок в историческом развитии человечества.
Ноосфера – продукт эволюции коспомланетарного разума. Конец XX – начало XXI века – период формирования информационного поля ноосферы, как глобальной многомерной коммуникационной полевой системы [3, 8].
Согласно В. И. Вернадскому биосфера – космическое явление, а период окончательного оформления ноосферы назван В. ИКазначеевым «началом космической фазы в эволюции космического пространства и нашей планеты» [3, 8].
По В. И. Казначееву интеллект человека является космическим феноменом, «полевой формой жизни (живого космического вещества) полевой фрактал, домен, где поле объединяется, расширяется и уходит в эфиро-торсионные потоки, окружающие человека и земной шар» [8, 10]. Это утверждение органично синхронизируется с высказыванием К. Э. Циолковского о сознании человека как «не только производной межнейроналъных центров, но и особой форме космического полевого фрактала в планетарно-космическом пространстве – космического интеллекта – ума». Таким образом «наша мысль – сложное интегральное природное явление» [3, 8, 9].
Обобщая научные идеи и экспериментальные исследования Чарльза Шухерта и И. П. Павлова, В. И. Вернадский сделал заключение о том, что «основное влияние мысли человека, как геологического фактора, выявляется в «его научном проявлении», которое строит и направляет техническую работу человечества, переделывающего биосферу, и трудом, направляемым научной мыслью, изменяет биосферу, приспосабливает её к себе» [3].
Научная мысль, научные исследования и связанное с ними качество мышления человечества играют организующую роль в создании с использованием элементов биосферы объектов духовной и материальной культуры, включая компоненты информационного поля: информационных систем и технологий (систем связи на электромагнитном поле с использованием всей шкалы длин волн, вычислительных сетей и др.).
На основании научных трудов целой группы учёных: В. И. Вернадского, Ч. Шухерта, Пьера Тейяра де Шардена, И. И Павлова, В. И Казначеева, И. В. Симонова, В. В. Перашова, Р. С Немова – можно сделать вывод о том, что в эволюции живого вещества биосферы, включая человека, ведущую роль играет процесс отражения, ассимиляции и преобразования внешней земной и коспомланетарной энергии с помощью психики, нервной системы, психических явлений и процессов, происходящих как в клетках, так и в целостном живом организме. По мнению этих ученых благодаря развитой нервной системе, мыслительным процессом человеческого мозга осуществляется творческий процесс, озарение (инсайт). Однако процессу озарения предшествует процесс накопления знаний, умений, опыт. Это требует больших творческих затрат и сам мыслительный процесс является затратным механизмом [3, 15, 14, 8, 21, 23].
Ведущую роль в организации творческого процесса играет цель и мотивация, психосоциальная установка, которые оптимально реализуются в эволюции человека, как социоприродного феномена. Социоприродный феномен человека охарактеризовали В. И. Казначеев и Е. Л. Спирин, выявив следующие факторы:
• «конституционная гетерогенность популяций», необходимая для управления здоровьем человека в целом и крупной группы населения (популяции);
• принцип эволюции, связанный с эволюцией генофенотипических свойств человека, особой ролью во внутренних средах организма, генетических структурах и клетках бактериально-вирусной и иного вида флоры;
• образование новых специфических механизмов видовой и индивидуальной жизнедеятельности человека, как специфической разумной формы вещества.
К таким механизмам относятся:
• адаптивные, приспособительные возможности для выживания в различных экологических и климато-географических условиях, которые закрепляются и надолго сохраняются в генетической памяти;
• психосоциальная активность, напряжение, мобилизация психофизиологических и генофенотипических функций человека, которые проявляются под влиянием жизненно важных социальных установок. Психосоциальные установки, ориентированные на выполнение важнейших витальных потребностей и поведенческих реакций, осуществляются за счёт психофизиологических свойств и максимальной концентрации резервов организма на основе нейрорелизингов и гормонального синтеза.
Такой вид психосоциальной активности и напряжения назван В. П. Казначеевым как «Реакция Прометея». Этот механизм в наибольшей степени проявляется в творческой деятельности человека, связанной с наукой, искусством, изобретательством, технической деятельностью, где осуществляется полноценная социальная и творческая отдача; известны случаи, когда этот механизм охватывает всю жизнь человека – такова была жизнь М. Ломоносова, И. Канта, Б. Римана, В. И. Вернадского. В результате этого процесса происходит соответствующая психосоматическая, иммунная и гормональная реактивность, формируются новые механизмы и программы адаптации, выживаемости и долголетия [10].
По мнению В. П. Казначеева и Е. Л. Спирина, «человечество в целом за счет новых научно-технических и социальных достижений входит в область новых механизмов эволюции». Реакция Прометея реализуется в различной степени в культурном и духовном творчестве человечества [10].
Идею эволюции и прогресса человеческой цивилизации на основе творческой деятельности, связанной с созданием новых технологий и средств, объектов и типов организационных структур, неизвестных предшествующим поколениям, поддерживают крупнейшие учёные-физиологи – П. В. Симонов, С. В. Савельев, П. М. Ершов и другие [7, 18, 19, 20, 21]. По их мнению, процесс творчества тесно связан с мозговой деятельностью человека. Благодаря творческой деятельности мозга осуществляется прогресс вооружённости информацией и знаниями в процессе эволюции человечества. При этом происходит совершенствование способов и средств для удовлетворения триады потребностей: витальных, социальных и идеальных. Кроме этого, важны потребности в вооружённости знаниями, а также в преодолении препятствий на пути к цели.
Содержание витальных (биологических) и социальных потребностей аналогичны потребностям, заявленным представителем гуманистической психологии А. Маслоу [13].
Для творческой мозговой деятельности, по мнению П. В. Симонова, П. М. Ершова и др., важны идеальные потребности и дополнительные потребности.
Идеальные потребности связаны с познанием окружающего мира, своего места в нём, смысла существования на Земле путём присвоения имеющихся культурных ценностей и открытия совершенно новых явлений, нового знания о Мире. Идеальные потребности наряду с принципом экономии, по мнению П. В. Симонова и П. М. Ершова лежат в основе механизма сверхсознания [7, 21, 23].
Сверхсознание проявляется в процессе антропогенеза и, по мнению группы учёных и других представителей творческой профессии, выполняет следующие функции [22, 23, 19, 7]:
• обнаружение Красоты, когда сложное сводится к простому и целесообразному. Этой функции предшествуют психические процессы сознания, сопереживания, восприятие явлений природы, как творения самой природы;
• отрицающая функция, реализуемая в чувстве юмора, связанного с преодолением ранее существовавших отживших норм, осознанием интеллектуального превосходства в оценке новых научных, технических решений, обнаружения несоответствия расходуемых сил реально необходимым затратам;
• потребность познания, потребность в Истине, которая диктует необходимость вооружиться новыми знаниями о мире, о процессах в структуре веществ и т. д.;
• охранительная функция, проявляющаяся в обеспечении человечности творческой деятельности, связанной с Совестью, Нравственностью, чувствами Долга, Доброты и Любви.
В добре (альтруизме) проявляются главнейшие источники деятельности сверхсознания, тесно связанные с чувством Красоты, Истины и Блага [23].
По мнению П. В. Симонова, длительное время сохраняется то сообщество, где мотивации эгоизма и альтруизма сбалансированы в определённом соотношении для данного общества. Отсутствие у членов сообществ механизмов сочувствия, сострадания, содействия (взаимопомощи) ведёт к вымиранию, исчезновению сообщества [9, с.52].
Универсальный принцип в творческой деятельности индивидуального мозга в процессе эволюции живых существ заключается в возможности выбора из непредсказуемых альтернатив, в появлении новых более совершенных форм организации и уникальных событий, (новых) предметов и технологий [21, 23, 25].
Основой творческой деятельности человека и всех живых существ лежат единые фундаментальные факторы:
• получение смысловой информации из ментального планетарного поля;
• возрастающая ценность информации, наличествующая в организме, и способность биологических систем к отбору ценной информации в процессе биологического развития;
• громадная производительность воображения, быстрая критическая способность оценки ситуации;
• система обратных связей, включающая успех индивидуального приспособления к изменяющимся условиям внешней среды;
• генетический процесс, связанный с частотой кроссинговера и рекомбинационной устойчивостью;
• стимуляция с помощью психоэмоционального стресса, активизирующего нейронную сеть приёмной структуры мозга [23].
Эмоциональный стресс вносит элементы хаоса, необходимого для порождения принципиальной новизны в мире. Естественный отбор происходит в условиях жёстких ограничений, определяемых структурой предшествующих организмов и возможностями её изменения [3, 22, 23].
Интуитивная, бессознательная деятельность мозга, по мнению физиологов, опирается на три группы психических явлений:
1. Бессознательное, включая досознательное, предсознательное, представляет собой витальные потребности, безусловные рефлексы, инстинкты, генетически заданные черты психики и поведения;
2. Подсознательные процессы, включающие хорошо автоматизированные навыки и социальные нормы, усвоенные человеком и ставшие его убеждением (эти этические нормы составляют основу фрейдовских «Сверх – Я», «Идеал – Я»)
3. Сверхсознание [21, 23, 34, 35]. По П. В. Симонову сверхсознание побуждается и направляется доминирующей идеальной потребностью в поиске средств её удовлетворения и запускается эмоциональным стрессом.
Психофизиологические исследования позволили выявить творческое начало в деятельности мозга только в механизме сверхсознания. Творческая интуиция является также механизмом сверхсознания и включается мозгом на основе «рекомбинации следов предварительно накопленного опыта, которые встречались в деятельности человека и в опыте предшествующих поколений» [336 с.8, 42, 43]. Таким образом, сверхсознание является первоисточником творческой деятельности, а условием появления результирующей вспышки, озарения, «инсайта» являются предварительно накопленные знания, опыт, цель, доминирующая потребность (доминанта), эмоциональный стресс и асимметрия головного мозга.
При разработке творческого механизма деятельности мозга И. В. Симонов и П. М. Ершов учли структуру психики и модель психической структуры личности, выявленные З. Фрейдом в психоанализе. Человеческая психика, согласно Фрейду, включает в себя три системы психического: сознательное, бессознательное и предсознательное, которые находятся между собой в состоянии непрерывного взаимодействия. Система бессознательного, по утверждению Фрейда, служит источником всех психических сил и энергий личности [34, 35].
Согласно Фрейду бессознательное является «закономерной неизбежной фазой процессов, которые проявляет наша психическая деятельность». В процессе жизни в человеке происходит непрерывная борьба между двумя влечениями, входящими в структуру бессознательного – Эросом (влечением к продолжению рода – сексуальными влечениями) и Танатосом (влечением к смерти). Эрос обеспечивает весь физиологический процесс созидания, пока человек жив – продолжение рода или сохранение целостности организма.
Система подсознательного включает психические структуры «Идеал-Я» или «Сверх-Я» [34, 35]. Система «Сверх – Я» формируется под влиянием социальной среды и запретов и принимает на себя функции нравственного сознания, внезапного пробуждения совести у человека, возникновения «безотчётного чувства вины», строгости и презрения к себе. «Сверх-Я» обнаруживает себя, как моральная или даже «гиперморальная» психическая сила, которую сознание не может преодолеть, по утверждению Фрейда. Концепция «Сверх-Я» подтверждает тесную взаимосвязь этических и социально-психологических норм общения в социуме.
По своему содержанию предсознательное включает в себя психические процессы мышления и памяти, осуществляет селективный отбор и сортировку желаний, влечений бессознательного и соответствующих им идей, сообразуясь с реалиями внешнего мира.
Творческий процесс и ответственные этапы научной деятельности учёных, изобретателей, а также творчество писателей, художников, архитекторов и других представителей творческих профессий носит интуитивный характер и не контролируется сознанием и волей [21, 23, 36].
Несознаваемость первоначальных этапов всякого творчества является защитой рождающихся идей, замыслов и гипотез от консерватизма сознания и догматизма прочно усвоенных норм [13]. При этом сознание выполняет функции формулировки проблемы, проводит вторичный отбор гипотез путём оценки и последующих экспериментов с помощью практической и производственной деятельности.
Сходство «Сверх-Я» и сверхсознания состоит только в том, что эти феномены относятся к сфере неосознаваемого психического. Таким образом, накопление опыта и научных знаний человечеством об окружающем мире и жизнедеятельности человека, зафиксированные в бессознательном и частично в подсознании, являются информационной базой для «вспышки» сверхсознания. А психофизиологической базой для сверхсознания являются доминирующая идеальная потребность, асимметрия мозга и эмоциональный стресс.
Для порождения принципиальной новизны в мире важен предварительный эмоциональный стресс, вносящий элементы хаоса, который приводит к быстрому замыканию синоптических нейронных связей в коре головного мозга [9, 10, 24].
Новая идея, новая научная мысль в форме голографического солитона входит в рецепторную систему подготовленного для восприятия головного мозга и после сложнейших операций преобразования входящей энергии, последующего её кодирования и декодирования, образования ассоциативных ансамблей нейронных связей формируется в готовое решение поставленной задачи. Сугубо индивидуальная находка, новшество, научная мысль с последующей реализацией в социуме могут обернутся промышленной революцией. Творческая личность и гений нередко опережают своё время, но эта дистанция исторически ограничена [3, 23].
Потребность вооружённости (компетенции знаний) являются одним из важнейших мотивационных компонентов творчества. Продуктивному творчеству предшествует период усердной работы и овладение мастерством, между потребностями, сознанием и неосознаваемым проявлениями высшей нервной деятельности (подсознанием, сверхсознанием) существует теснейшая связь. Сверхсознание в решающей степени принадлежит идеальным потребностям познания и преобразования окружающего Мира.
Дело в том, что сверхсознание «работает» на удовлетворение потребности, устойчиво доминирующей в иерархии мотивов данной личности. Открытия в сферах науки, искусства, создания новых этических норм и организаций, где абсолютным императивом является доминирование духовных потребностей познания и альтруизма, не сулят первооткрывателю ни материальных благ, ни социального признания. Механизмы сверхсознания включаются благодаря доминирующей бескорыстной потребности познания Истины и Правды. Мотивационная доминанта откликается на подсказку, что служит толчком для мгновенного озарения. Правило творческой деятельности мозга отражается в том, что случай благоприятствует подготовленному [3, 36].
При наличии накопленных знаний, опыта и мастерства сам момент творческого озарения происходит неожиданно для творца. У многих изобретателей появляется первоначальная догадка в виде расплывчатого образа, а не в словах или точных математических знаках [23, 32]. Зависимость феномена подсказки, непосредственно провоцирующей озарение, от мотивационной доминанты объясняет преобладание (доминирование) в иерархии мотивов личности первооткрывателя потребности бескорыстного познания, стремления к Правде и Красоте [23, 26]. Заключительным этапом творчества является отбор генерированных сверхсознанием гипотез на основе взаимодействия двух аспектов мысли – диалога критического и фантазирующего [21, 23].
В процессе научного творчества мозг использует единицы информации – «мемы» (по Р. Докинсу), при этом отбор «мемов» идёт по четырём уровням: бессознательном (сверхсознание), предсознании (К. Юнг), сознании, проверке опытом.
Теория мемов (генов культурной наследственности) утверждает, что человечество в своем развитии в настоящий момент эволюционирует не генетически, а меметически. При этом если раньше для развития сознания через генетическую эволюцию требовались миллионы лет, то через мемы этот процесс занимает десятилетия. Однако опасность такого процесса состоит в том, что мем – это единица информации, чье существование влияет на события так, что большое число ее копий возникает в других сознаниях; его можно сравнить с вирусами, ибо они инфицируют своих носителей так, что эти идеи всегда продолжают распространяться далее.
Основой любого творчества является накопление новой ценной информации. Согласно И. И Павлову [14] все навыки научной мысли проявляются в получении более постоянной и более точной связи на стадии генерализации условного рефлекса (связанного с формированием догадки, идеи), с последующим выбрасыванием случайных связей. Нейрофизиологические механизмы стадии генерализации условного рефлекса совпадают с феноменом доминанты А. А. Ухтомского [32].
Согласно А. А. Ухтомскому, доминанта есть временно господствующая рефлекторная система с первичным очагом в одном из отделов мозга, направляющая работу нервных центров в данный момент. Сформировавшаяся доминанта обладает стойким возбуждением, повышенной возбудимостью и способностью к суммации самых разнообразных раздражений и выраженной инерционностью.
Психофизиологические исследования показали, что формирование доминантного очага сопровождается повышением эффективности синаптических связей, увеличением возбудимости нейронов и мембраны нервных клеток, отражающих мотивационно-эмоциональные состояния доминанты. Доминантный поиск направляют и имитируют качество доминирующей потребности, а также врождённый и ранее накопленный индивидуальный опыт [23, 24].
Центральный пункт творчества – озарение (инсайт) – неожиданное решение возникшей проблемы. Этот процесс физиологи объясняют феноменом быстрого замыкания временной нервной связи путём устранения или ослабления доминирующего состояния (потребности). Биологи акцентируют внимание на способности мозга с огромным количеством морфогенетически активных нейронов создавать новые интегрированные межнейронные связи, что связано с перераспределением потока крови и мгновенной активизацией нейронных комплексов [21, 22, 23, 24].
В творческой деятельности мозга важная роль принадлежит гиппокампу и асимметрии мозга. Процессы памяти и оперирования её следами тесно связаны с функцией гиппокампа. Гиппокамп выполняет функцию входного фильтра информации и участвует в извлечении следов памяти под влиянием мотивационного возбуждения для использования этих следов в организации текущего поведения [23].
Подобное функционирование гиппокампа позволяет утверждать о его роли в формировании идей, гипотез, причём гиппокамп доминантного левого полушария вовлекается в анализ словесных сигналов, а гиппокамп правого полушария – в анализ невербальных стимулов. Различно участие полушарий в образовании положительных и отрицательных эмоций. Данные нейропсихологических наблюдений свидетельствуют об электрической активности левого полушария при положительных эмоциях и правого полушария – при отрицательных, при этом новизна и сила эмоционального переживания влияет на электрическую активность мозга в большей степени, чем знак эмоций. Правое полушарие больше связано с мотивационными компонентами эмоций, а левое – с информационными компонентами.
Левое и правое полушарии различно «вписаны в координату времени». Левое полушарие, связанное с речью, ориентировано на будущее, правое полушарие не способно к логическим операциям, соотносит мысль с действительностью и связано с опорой на события текущие. Лобные доли и передние височные отделы коры головного мозга участвуют в прогнозировании предстоящих событий. Левое полушарие выделяет высоковероятные события и формирует закономерность появления сигналов, а правое оценивает неопределённость среды и прогнозирует маловероятные события.
Исследование пространственной синхронизации электрической активности мозга указывает на ведущее значение в процессе сознания лобно-передних отделов левого полушария, отбирающих только мотивационно-значимую информацию. Полностью осознаваемые процессы сопровождаются устойчивой локализацией фокуса максимальной активности в левой лобной области и в передней речевой области Брока [3, 23, 24].
Лобно-передние отделы левого полушария являются не «центром сознания», а всего лишь областью, участие которой обеспечивает максимальный уровень интегративной деятельности и творческих возможностей мозга [23, 13].
Сведений о нейрофизических механизмах мозга крайне мало, поэтому грубая схема участия различных мозговых образований в реализации творческого акта, по утверждению П. В. Симонова может быть представлена ниже следующим образом [28].
Ядрам миндалевидного комплекса мозга принадлежит важная роль в выделении той доминирующей мотивации, которая инициирует поиск недостающей для возникшей задачи информации. Гиппокамп (второе подкорковое образование лимбической системы) участвует в расширении набора следов, извлекаемых из памяти и служащих материалом для формирования гипотез. Сами эти гипотезы генерируются в лобных отделах правого полушария, где происходит первоначально-интуитивная их оценка и комбинаций. Функционирование физиологического субстрата в виде взаимодействия между передними отделами левого и правого полушарий обеспечивает возникновение диалога двух голосов – фантазирующего и критического. Благодаря этому осуществляется осознанный логический отбор гипотез для их последующей проверки практикой. Функциональная асимметрия двух полушарий мозга, в сущности, служит сегодня наиболее приемлемой нейробиологической основой взаимодействия осознаваемых и неосознаваемых компонентов творческого процесса [22, 23, 13].
Физиологи утверждают, что человек отличается от животного наличием разума и «третьего мира объективного знания – «мира культуры». «Культурное наследие или унаследование традиций – это вся совокупность знаний, представлений, искусств, обычаев и технологических навыков, которыми располагает данное человеческое существо в любой данный момент истории. Вся эта сумма знаний и традиций – результат открытий и изобретений, сделанных предшествующими поколениями, и передаётся из поколения в поколение путём обучения в широком смысле этого слова» [13, 23, 36, 34].
Творения разума продолжают жить как бы собственной жизнью. Это можно объяснить тем, что индивидуальный разум – только субсистема, он имманентен большому Разуму, который, по мнению Г. Бейтсона «имманентен совокупной взаимосвязанной социальной системе и планетарной экологии» [2, 37], то есть всей совокупной эволюционной системе, большой биологической системе, где идентичны единицы разума и единицы эволюционного выживания [1, 6, 26, 37].
Мыслители прошлых веков, сформировавшие плодотворную идею, теорию мертвы как биоэнергетические индивидуумы, но многое от них по-прежнему живёт как «компонент современной экологии идей» (выражение Г. Бейтсона); идея развивается, обогащается, трансформируется в новые теории и направления [8, 9, 3].
Разум, по мнению крупнейших физиков является частью голограммы Вселенной [6, 25]. Однако уровень развития индивидуального разума, индивидуального со-знания, ограниченного телесной оболочкой, несовершенен, поэтому он «закрыт» в своём проявлении сенсорной системой, системой фильтров предсознания [6, 25]. Со временем, с развитием эволюции произойдёт выход индивидуального разума, во Вселенскую Голограмму, так человечество станет со-Творцом божественного разума.
В связи с этим, уместно напомнить об источнике происхождения понятия «ноосфера» и первом человеке на Земле – греке Анаксагоре из Кладомен (М. Азия), жившем в 500–428 гг. до н. э. и распространявшем своё учение о мировом разуме – nous (греч.) в период самой блистательной истории Афин во главе крупнейшего государственного деятеля – Перикла (495–429 гг. до н. э.) [20, 33].
В научный обиход термин «ноосфера» был введён в 1925 г. Пьером Тейяром де Шарденом и математиком Эдуардом Леруа под влиянием выступлений В. И. Вернадского в 1920–1930-х годах в Париже в Сорбонском университете [15, 37]. Если Анаксагор понимал под понятием NOUS – ум, высший разум – легчайшее и чистейшее из всех частей, субстанцию, давшую толчок к появлению вещества, Тейяр де Шарден воспринимал «ноосферу» как мыслящий пласт, который разворачивается вне биосферы [15]. При этом в эволюции живого вещества первенствующую роль он придавал психике, психическим свойствам, жизненному порыву, интуиции, поддерживая аналогичную идею Анри Бергсона, выдвинутую в труде «Творческая эволюция» (15).
Однако, только Владимиру Ивановичу Вернадскому, учёному-энциклопедисту, гению науки, по меткому выражению А. И. Субетто, удалось совершить научный подвиг, создать целостное учение о биосфере и ноосфере, как геологической силе планетарного значения, где он показал глобальную систему взаимосвязей в процессе планетарного развития Земли, окружающей среды живого вещества и человеческой цивилизации, высказав гипотезу о космопланетарной сущности и функции человечества и влиянии живого вещества на окружающую среду путём «резкого отражения живым веществом биогеохимической энергии в окружающую среду, её проникновения в природные биокосные и биогенные тела, играющие основную роль в биосфере – в почвы, наземные и подземные воды (в моря, озёра, реки), в угли, битумы, известняки, органические руды и т. п. [3, 29].
Развивая идею В. И. Вернадского о роли геобиохимической энергии, излучаемой всем живым веществом материи, и опираясь на эксперименты астрофизика Н. А. Козырева, А. Гай предполагает, что эта энергия есть не что иное, как мировая энергия со-Знания, участвующая в космическом кругообороте энергий. Геобиохимическая энергия обладает управляющим воздействием, питает Космос, звёзды, то есть участвует в миротворении. По его мнению, любая жизнь – «динамомашина», вырабатывающая для мироздания основную энергию творчества – рациональность разума, воссоздания энергии со-Знания, способная к дальнейшему самосовершенствованию и эволюции [5].
Сформировавшееся ноосферное научное сообщество в своих публикациях подтвердило планетарную мысль о ведущей роли творческой, интеллектуально-эвристической, этико-культурной и личностно-коллегиальной деятельности, способствующей прогрессивной эволюции человеческой цивилизации.
Идею планетаризации научного сознания и мысли, связанной с деятельностью человеческого мозга развил В. П. Казначеев [8, 9, 10]. Согласно В. П. Казначееву, научное сознание и научное мышление тесно связаны с голограммой пространства, концентрирующего в себе синхронное существование прошлого, настоящего и будущего. В соответствии с законами В. И. Вернадского «рефлексия потоков эфира позволяет поддерживать неравномерную устойчивость, обеспечивая максимум потока негэнтропии, к которому стремится обобщённое сознание планеты. Иерархия потоков рефлексии мышления (научной мысли), как планетарного явления, должна соответствовать коэволюции – естественному природному планетарному потоку». Человечество подойдёт к катастрофе, если будет «нарушена устойчивая неравновесность коэволюции, при этом планетарное сознание окажется в виртуальном мире» [9, 37].
Развивая учение В. И. Вернадского о ноосфере, В. П. Казначеев ставит вопрос об векторизации движения «суммарного» интеллекта планеты Земля, то есть интеллекта, воплощенного и реализуемого в культуре, духовных устремлениях, в научно-техническом прогрессе. В. П. Казначеев особо оговаривает информационные и астрофизические составляющие научной и прикладной мысли. При этом отмечается роль информационных технологий и значимость качественного скачка в средствах обработки, передачи и использования информации [37].