(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42‐ФЗ)
1. Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество – в месте нахождения такого имущества;
по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, – в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;
по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество – в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству об уплате наличных денег – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;
по всем другим обязательствам – в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.
2. Если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.
1. Место исполнения обязательства может быть определено законом, иным правовым актом, договором, следовать из обычаев или существа обязательства. В таких случаях обязательство должно быть исполнено в соответствующем месте. Если место исполнения обязательства определено в договоре и законе или ином правовом акте, вопрос о том, где должно быть исполнено обязательство, зависит от того, каков характер правовой нормы, определившей место исполнения обязательства. Если норма закона или иного правового акта является императивной (в понимании, изложенном в Постановлении Пленума ВАС РФ № 16), то место исполнения обязательства определяется законом или иным правовым актом. Если же норма права является диспозитивной, то место исполнения обязательства определяется в соответствии с договором. Обычаи и существо обязательство используются для определения места исполнения обязательства лишь при отсутствии обязательных для субъектов обязательства положений, определяющих место исполнения обязательства в соответствии с законом, иным правовым актом, договором.
2. Положения комментируемой статьи действуют лишь при отсутствии указания на место исполнения обязательства в вышеназванных источниках.
В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривается, что обязательство передать земельный участок, здание, сооружение или иное недвижимое имущество должно быть исполнено по месту нахождения такого имущества. Исходя из буквального толкования комментируемого положения Кодекса, специальное правило относится к обязательствам, связанным с передачей любой недвижимости – как «по природе» и «по закону» (п. 1 ст. 130 ГК), так и «по назначению» (ст. 133.1 ГК). Указанное правило в отношении недвижимости «по природе» обусловлено тем, что такие объекты заведомо для сторон находятся по известному месту, которое указано в основании обязательства, их перемещение невозможно, поэтому требование передавать такие объекты по месту их назначения не создает правовой неопределенности в отношениях между сторонами. То же можно сказать и в отношении недвижимости «по назначению». Вместе с тем морские, воздушные суда, космические объекты перемещаются в пространстве, место их нахождения в каждый момент времени определить не всегда возможно, в связи с этим требование о передаче таких объектов в месте их фактического нахождения является трудно выполнимым (например, если речь идет о космическом спутнике, выведенном на орбиту Земли).
В соответствии с абз. 3 п. 1 комментируемой статьи, по обязательствам передачи имущества, предусматривающим его перевозку, местом исполнения является место сдачи такого имущества первому перевозчику. Эта норма является продолжением ряда иных норм, определяющих особенности возникновения права собственности и перехода риска случайной гибели на имущество, передаваемое с обязательством по доставке. Так, с момента сдачи перевозчику переходит право собственности на такое имущество (п. 1 ст. 224 ГК), с этого же момента продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара и переходит риск на покупателя по договору купли-продажи (п. 2 ст. 458, п. 1 ст. 459 ГК).
В абз. 4 п. 1 комментируемой статьи устанавливаются особенности места исполнения обязательства предпринимателя по передаче товара. В контексте комментируемой нормы под предпринимателем нужно понимать субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность в любой организационной форме – как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, так и коммерческой организации. Таким местом является место изготовления или хранения товара, в зависимости от того, является предприниматель, обязанный передать такой товар, его производителем, оптовым продавцом или посредником. Предприниматель – производитель должен передать товар в месте его изготовления, а предприниматель – посредник или оптовый продавец – в месте хранения товара. Товар может храниться как на складе, принадлежащему самому предпринимателю, так и быть переданным на хранение профессиональному хранителю, обеспечивающему возможность оборота товара, находящегося у такого хранителя (товарный склад). Положение абз. 4 ст. 316 ГК действует только в случаях, если кредитор знал о месте изготовления или хранения товара в момент возникновения обязательства. Доказательством знания кредитора о месте изготовления или хранения товара может быть прямое указание в договоре на место хранения товара либо на то обстоятельство, что должник обязуется передать изготавливаемый им товар с указанием места изготовления товара, либо передача кредитору складских свидетельств. Исходя из презумпции добросовестности субъектов (ст. 10 ГК), кредитор, ссылающийся на свою неосведомленность о месте изготовления или хранения товара, будет считаться не знающим о таком месте, пока не доказано обратное.
В абз. 5 п. 1 ст. 316 ГК определяется место исполнения обязательства по уплате наличных денег. В соответствии с законом, местом исполнения таких обязательств является место жительства кредитора – физического лица или место нахождения кредитора – юридического лица. Место жительства гражданина определяется в соответствии со ст. 20 ГК. О месте своего жительства лицо самостоятельно уведомляет своих кредиторов, должников и иных заинтересованных лиц и несет неблагоприятные последствия, связанные с незнанием должником места его жительства. В отличие от граждан, юридические лица при регистрации сообщают место своего нахождения, это место указывается в ЕГРЮЛ, Уставе юридического лица (ст. 52 ГК) и доступно для ознакомления любым заинтересованным субъектам. В некоторых случаях юридические лица имеют местом своего нахождения место жительства физического лица – их единоличного исполнительного органа.
Новеллой комментируемой статьи стал абз. 6 п. 1, установивший место исполнения денежного обязательства по уплате безналичных денежных средств. Таковым является место нахождения банка (филиала или подразделения), в котором открыт счет кредитора. Указанное правило решает проблему распределения между сторонами обязательства риска непоступления платежа кредитору в связи с действиями (бездействием) банков, участвующих в безналичном перечислении денежных средств. Техническая ошибка работника одного из банков, участвующих в проведении платежа, несостоятельность любого из них могут повлечь незачисление средств на счет кредитора или невозможность их получения. В соответствии с законом неблагоприятные последствия неплатежа переходят на кредитора в момент зачисления средств в банк кредитора. Если же денежные средства были списаны со счета должника в его банке, но не были зачислены на счет банка кредитора, то обязательство не считается исполненным. Указанное положение является развитием нормы п. 3 ст. 401 ГК.
Последний абзац п. 1 ст. 316 ГК регулирует место исполнения всех иных обязательств, для которых не установлены изъятия, описанные в других нормах ст. 316 ГК. Все иные обязательства должны быть исполнены в месте жительства должника – физического лица или месте нахождения должника – юридического лица.
2. В п. 2 ст. 316 ГК определяется судьба дополнительных расходов и рисков, связанных с изменением места исполнения обязательства после его возникновения. Такая ситуация может быть связана с изменением жительства и места нахождения должника или кредитора, перемещение товара на хранение в другое место и пр. Все это может вызвать удорожание исполнения обязательства по новому месту. В исключение из правила, установленного ст. 309.2 ГК, расходы, связанные с удорожанием исполнения в связи с изменением его места, ложатся на ту сторону, от которой зависело изменение места исполнения. Так, если изменение место исполнения вызвано изменением места жительства кредитора, то на него и ложатся соответствующие расходы.
1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
1. В п. 1 ст. 317 ГК содержится обязывающая норма, предписывающая выражение денежных обязательств в национальной валюте РФ – рублях. В соответствии со ст. 140 ГК именно рубль является законным средством платежа в Российской Федерации. Требование к выражению денежных обязательств в рублях обозначает, что обязательства передать не рубли, а иные объекты (вещи, определенные родовыми признаками (золото, иностранную валюту, ценные бумаги, и пр.) не может рассматриваться в качестве денежного. Таким образом, специальные правила о денежных обязательствах могут применяться только в отношении обязательств, выраженных в рублях. Это касается уплаты процентов по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК), специальных требований к месту исполнения и др. Выражение в рублях обязательства придает исполнению такого обязательства специальный правовой режим исполнения денежного обязательства. Применение норм о денежных обязательствах к иным обязательствам может быть осуществлено только по аналогии закона (п. 2 ст. 6 ГК).
Проблема валюты денежного обязательства возникает в отношениях, осложненных иностранным элементом. Нормы Кодекса об исполнении обязательств по этому поводу безальтернативны.
Если обязательство выражено в иностранной валюте, оно подлежит выражению и исполнению в рублях. Аналогичное решение сформулировано в российской правоприменительной практике. В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях.
Взыскание во исполнение денежного обязательства суммы в иностранной валюте возможно, только если имеются необходимые для этого условия, связанные с обращением иностранной валюты (например, имеется разрешение уполномоченного органа, банковский счет в иностранной валюте). При отсутствии банковских счетов в иностранной валюте судебные приставы-исполнители производят исполнение решения арбитражного суда в рублях за счет любого имущества должника (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
2. В п. 2 ст. 317 ГК содержится управомочивающая норма, предоставляющая сторонам производить исполнение денежного обязательства в рублях, при этом определяя сумму подлежащих выплате денежных средств исходя из установленной в основании обязательства суммы иностранной валюты или условных денежных единиц. Порядок перевода таких единиц или иностранной валюты определяется законом или соглашением сторон. Стороны могут определить момент расчета рублевого выражения денежного обязательства, курс пересчета или порядок его определения, иные условия. Если стороны этого не сделали, то пересчет иностранной валюты или условных денежных единиц осуществляется на дату осуществления платежа по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц. Под курсом иностранной валюты принято понимать отношение иностранной валюты к рублю. Официальный курс большинства иностранных валют определяются Центральным банком.
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42‐ФЗ)
1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
1. Комментируемая статья является новеллой Кодекса. Исходя из ее буквального содержания, норма этой статьи распространяется только на денежные обязательства, сторонами которых являются коммерческие организации.
В соответствии с диспозитивной нормой комментируемой статьи, кредитор по денежному обязательству имеет право на получение от должника процентов на сумму долга. Введение ст. 317.1 ГК призвано установить общее правило, согласно которому за пользование денежными средствами причитается плата в виде процентов. При этом законные проценты не рассматриваются как форма имущественной ответственности (ст. 395 ГК по‐прежнему сохранена в Кодексе). Таким образом, уплата законных процентов не является следствием противоправного поведения должника, просрочки платежа, иных нарушений. Законные проценты представляют собой нормальную плату за пользование деньгами. Само по себе пользование денежными средствами уже представляет собой основание для уплаты законных процентов.
Ранее уплата подобных процентов предусматривалась факультативной нормой п. 4 ст. 487 ГК применительно к предварительной оплате товара по договору купли-продажи. Согласно этой норме, договором могла предусматриваться обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты с момента ее получения продавцом от покупателя.
Попытку урегулировать отношения по пользованию денежными средствами субъектами предпринимательской деятельности законодатель уже предпринимал. В соответствии со ст. 823 ГК к договорам, предусматривающим условия об авансе, предварительной оплате, рассрочке, отсрочке оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), применяются правила о займе и кредите, в том числе п. 1 ст. 809 ГК, предусматривающий уплату процентов на сумму займа. Однако практика применения этой нормы не сложилась.
2. В соответствии с комментируемой статьей, размер законных процентов и условия их выплаты могут определяться соглашением сторон. Если соглашение такой размер не определяет, то размер законных процентов считается равным ставке рефинансирования Банка России. При изменении ставки рефинансирования в отдельные периоды пользования денежными средствами размер законных процентов соответственно изменяется тоже.
Обязательства, выраженные в иностранной валюте, не могут квалифицироваться как денежные (см. комментарий к ст. 317 ГК), к таким обязательствам нормы о денежных обязательствах, в том числе положения ст. 317.1 ГК, могут применяться лишь по аналогии закона. Начисление процентов по ставке рефинансирования Банка России не соответствует существу отношений между субъектами, поскольку установленный Банком России размер ставки рефинансирования отражает текущую экономическую ситуацию в Российской Федерации, в том числе в части инфляции, изменения прожиточного минимума и иных факторов. На стоимость иностранной валюты эти показатели непосредственного влияния не оказывают в силу государственного суверенитета, поэтому инфляционные потери для обязательств, выраженных в иностранной валюте, не могут быть определены исходя из ставки рефинансирования Банка России.
Частичное погашение долга перед кредитором влечет изменение суммы, на которую осуществляется начисление законных процентов.
3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи, условие договора, предусматривающее начисление процентов на проценты, ничтожно. Исключение из этого правила допускается только для договоров банковского вклада или договоров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности сторонами. В комментируемом пункте речь идет о так называемых «сложных процентах», предполагающих, что на начисляемые на сумму долга проценты, включаются в долг и в следующий период проценты начисляются уже на увеличенную сумму долга. Общим правилом, согласно норме комментируемой статьи, является раздельный расчет суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.
Допустимость иных расчетов для банковской сферы обусловлена участием в таких отношениях специального субъекта (кредитной организации), который по роду своей деятельности должен иметь правовые средства делать свой продукт привлекательным для потребителей. Субъекты предпринимательской деятельности не нуждаются в повышенной защите со стороны государства, для них установлена большая степень свободы договора, в частности это предполагает возможность договором установления сложных процентов в их отношениях.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42‐ФЗ)
Если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
1. Норма комментируемой статьи распространяется только на денежные обязательства, т. е. обязательства, в силу которых должник обязан выплатить кредитору денежные средства. Указанная норма действует только в случаях, если кредитором выступает гражданин, причем, исходя из существа обязательства, предполагается, что предоставляемые средства предназначены для содержания гражданина. Закон не содержит перечня обязательств, предусматривающих такое предоставление, однако приводятся два наиболее распространенных случая: при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и по договору пожизненного содержания и иждивения.
В первом случае таким гражданином-кредитором может быть как сам потерпевший при причинении вреда здоровью, так и иждивенец умершего при причинении вреда жизни. В случае возмещения вреда, причиненного в связи со смертью, непосредственно на содержание лица направлены выплаты, связанные с потерей кормильца. При этом расходы, взыскиваемые с причинителя вреда однократно (на погребение, лечение умершего в период его болезни и пр.), не предназначены для содержания гражданина, поэтому не подлежат увеличению в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.
При причинении вреда здоровью также следует различать расходы, возмещаемые однократно по факту их несения, подтвержденные документально (расходы на лечение, протезирование, реабилитацию) и постоянные выплаты в связи с утратой потерпевшим трудоспособности полностью или в определенной части. Единовременные выплаты, взыскиваемые в пользу гражданина, не направлены на его содержание, а предназначены на возмещение реального ущерба, причиненного гражданину. К определению их размера комментируемая статья не применяется. Также она не подлежит применению к компенсации морального вреда, взысканной в пользу гражданина, в том числе в случаях причинения гражданину вреда жизни или здоровью. В этом случае целью взыскания является не предоставление содержания, а компенсация причиненных физических и нравственных страданий.
Второй приведенный в ст. 318 ГК пример – договор пожизненного содержания с иждивением, который направлен на потребности гражданина – получателя ренты в предоставлении ему содержания. Следует обратить внимание, что по общему правилу получатель по договору пожизненного содержания с иждивением получает ренту в натуре – в виде продуктов питания, одежды, предоставления жилого помещения для проживания, обеспечения медицинской и социальной помощи. Норма комментируемой статьи действует только в случае, если по договору с получателем ренты натуральное предоставление заменено денежным (ст. 603 ГК), если же плательщик предоставляет исполнение в натуре, увеличению в порядке, установленном настоящей статьей, такое предоставление не подлежит.
2. В отличие от ранее действовавшей нормы, предусматривавшей индексацию денежных сумм, подлежащих выплате гражданину, новая редакция ст. 318 ГК предусматривает возможность не любой индексации, а только увеличения размера выплаты. Таким образом, текст статьи приведен в соответствие с ее названием. Если величина прожиточного минимума в соответствии с законом будет уменьшена, то денежная сумма, выплачиваемая по обязательству, не будет изменена. В этом случае законодательное регулирование осуществлено исходя из принципа обеспечения баланса интересов сторон. Гражданин, получающий денежную сумму на свое содержание, является «слабой» стороной. В связи с этим законодатель ставит кредитора-гражданина в лучшее положение по сравнению с иными кредиторами по денежными обязательствам, устанавливая последствия изменения размера прожиточного минимума в пользу такого гражданина.
Норма ст. 318 ГК предполагает возможность ограничения законом права гражданина-кредитора на увеличение причитающихся ему выплат пропорционально росту размера прожиточного минимума или определения законом иного порядка перерасчета таких выплат.