Очерки о старой Москве – Иван Федорович Горбунов
«Давно уж это было, в тридцатом году, в первую холеру. Тихо жили тогда в Москве. Вставали на восходе, ложились на закате. Движение было только в городе, да на больших улицах, и то не на всех, а в захолустьях, особенно в будни, целый день ни пешего, ни проезжего. Ворота заперты, окна закрыты, занавески спущены. Что-то таинственное представляло из себя захолустье…»
Другой формат
Кто-то высмотрел плод, что неспел, неспел.
Потрусили за ствол – он упал, упал.
Вот вам песня о том, кто не спел, не спел
И что голос имел – не узнал, не узнал.
Может, были с судьбой нелады, нелады
И со случаем плохи дела, дела,
А тугая струна на лады, на лады
С незаметным изъяном легла.
В.Высоцкий – Прерванный полетОжидания были честно говоря завышены, думала что будет нечто вроде путешествия Диккенса по старому Лондону, тем более что время написания этих очерков стара для современности – вторая половина девятнадцатого века. Тем более, что биография автора очень ярка и достаточно богата на события, и судьба дала ему прекрасный шанс раскрыть все свои таланты многогранные. Лично меня завлекла эта хвалебная часть биографической справки: Широкую известность Горбунову принесло исполнение своих рассказов на сценах театров и в благотворительных концертах по всей России. Популярность Горбунова была огромна. Его творчество любили и крестьяне, и три последних императора. Юмор горбуновских рассказов «рассыпался по всей России и вошел в поговорки, в пословицы».Прочитав же текст его очерков, могу отметить, что видимо популярность самих рассказов базировалась на харизме выступающего в большей степени, чем в талантах по написанию текстов упомянутых рассказов. В качечтве первого «не до»: язык похож на Лескова, но не столь красив, ярок и богат на интонации, не так выразителен, не смотря на тот же посыл и даже состав слов. Второе «не до»: ирония и некоторые ядовитые выпады, юмор социальных сценок напоминает раннего Булгакова (которого намедни прочитала отличный сборник фельетонов), но не столь живо и четко, рваный стиль рассказа больше мешает, чем создает требуемую атмосферу. Ко всему прочему, многие подтекстовые вещи просто ускользают, так как быт и мировоззрение сейчас далеко от того, в котором варился автор. Итог: очерки позволяют познакомится с некоторыми интересными бытовыми ситуациями из жизни старых московских жителей, но без «вау эффекта», автор явно в любимые не попадет.