Иван Деревянко
Заблуждения в официальной науке
Механические (космические) тела
О спорах про космос.
Читаешь на разных форумах статьи и комментарии про космос и грустно становится. Опять беспредметный и безапелляционный спор о классической физике, теории относительности и квантовой механике, основанный на эмоциях, а не на фактах. С фактами ведь не поспоришь, а остальное является лишь догадками. Разница между этими догадками в том, что одни основаны на аналогиях, другие – на всеобщих закономерностях, а третьи – на системных принципах. Все остальное лишь фантазии. Но и в них может быть рациональное зерно.
Надо, наконец, понять, что не бывает теорий без недостатков. В теории относительности многие, если не все, формулы работают. Это хорошо. Плохо то, что постулат постоянства скорости света неверен, и что пространство-время искривляются, но ведь и классическая физика не без греха. Закон-то всемирного тяготения не работает, поскольку, кроме притяжения все космические тела имеют и поля отталкивания. И действуют эти поля вместе, только в разных направлениях от центра.
И насчет многомиллиардного коллайдера тоже вопрос. Разрушение атомов не дает объективной картины. Что можно сказать об архитектуре здания по его руинам? Тот же бозон Хиггса – это реальная частица или осколок атома? Что из того, что путем разрушения атома мы узнаем о некоторых его частицах? А какое их место и роль в архитектуре атома? Видимо, не коллайдеры надо строить, а мощные микроскопы типа телескопов, чтобы увидеть, как все-таки устроен атом.
И по поводу нуля и бесконечности тоже вопрос. Нуль – это пустота, начало начал. Как математика не может обойтись без нуля, так и физике надо признать существование пустоты. По поводу бесконечности нельзя не согласиться с тем, что там, где начинается бесконечность, там кончаются наши знания. И с этим надо согласиться: мы не можем знать, что такое бесконечность и нам это не надо. А вот бесконечно малые и бесконечно большие конечны. И это единичные теплоносители тепловой среды космические системы.
Чтобы говорить о гравитации и антигравитации, надо признать, что это всего лишь один из видов энергии, единичные носители которой бывают двух размеров. Малый носитель гравитационной энергии в 8 раз больше малого теплоносителя, а большой – в 8 раз меньше большого единичного носителя тепловой среды. Потому гравитация и обладает не слишком сильным взаимодействием.
Но поскольку она является одной из составляющих энергетической среды, то «она способна оказывать влияние вообще на всю материю и энергию, которые существуют во Вселенной».
Так же, как и другие виды энергии гравитация образует вокруг космических тел поле притяжения и поле отталкивания. Это и есть гравитация и антигравитация.
И общая теория относительности здесь ни при чем. Нет никакого искривления пространства-времени. Как это можно себе представить, чтобы пустота, которую математики отождествляют с пространством, искривлялась? Тем более время. Искривляется тепловая среда. И искривляется она при образовании «черных дыр» в виде воронки.
Так, что увидеть, вернее, почувствовать антигравитацию просто. Достаточно преодолеть полосу невесомости вокруг любого космического тела, и боле легкий объект будет улетать от этого тела.
А вот теория большого взрыва – это то же чья-то фантазия, никакого практического значения не имеющая. Да, звезды иногда взрываются, но до большого взрыва дело не доходит, да и не может дойти.
Ну что из того, что кто-то думает, что пространство-время искривляется. Ну и пусть думает себе на здоровье. А другой будет думать, что пустота не может искривляться, а искривляется энергетическая среда, существующая в пустоте. И что от этого изменилось? А ничего. Ни один, ни другой не сможем доказать, что это так, а не иначе. А суть ведь осталась: что-то искривляется. А как это «что-то» назвать, не имеет принципиального значения.
У нас же на различных научных или околонаучных форумах сплошь и рядом грубые и оскорбительные Комментарии статей своих коллег. А нельзя ли тактичнее относиться к своим коллегам? Тем более, что такие споры бесполезны. Во-первых, каждый остается при своем мнении, а, во-вторых, аргументировать-то свои доводы нечем.
Комментарии:
Извиняюсь заранее, нет знакомых учёных, но очень любопытно спросить, а существование космоса в обычном смысле это доказанный факт?
Людмила Возняк
Уважаемая Людмила! Ваш вопрос вызвал у меня некоторое замешательство. Что Вы имеете в виду под космосом? Если Вы хотите узнать об энергетической среде, то ученые пытаются доказать ее существование, но не могут, хотя это и доказывать-то ничего не надо. Все виды энергии давным давно используются. Что тут доказывать – не знаю. Космические объекты тоже на виду. Какие нужны доказательства?
Не знаю, удовлетворил ли Вас мой ответ. Если нет, постарайтесь поконкретнее задать вопрос.
С уважением Иван Деревянко.
Иван, я имею в виду современное представление об устройстве космоса. Какие-то расстояния в сотни, тысячи световых лет, планеты, звёзды… Возьмём Луну. Кто точно знает, что она собой представляет? Садились ли на неё американцы под вопросом. Почему никто больше на неё не летает с тех пор? Куда летают все космонавты, и что они там делаю? Где хоть какие-нибудь плоды применения космических технологий, отдача за все потраченные годы и деньги?
Людмила Возняк
Уважаемая Людмила! Попробую удовлетворить Ваше любопытство.
Современное представление об устройстве космоса, на мой взгляд, сильно усложнено. Если говорить о галактиках, то ничего другого там не должно быть. Как у атомов, подобие абсолютное. Галактики могут быть с количеством планет от одной до сорока, а всякие другие объекты – это состояние галактик. Звезды в небе – это светящиеся ядра галактик. Если они взрываются появляются туманности, а "черные дыры" – это часть галактик. Так что ничего сложного там нет.
Расстояния там могут быть любые. Ведь космос бесконечно большой.
Луна – обычный спутник планеты. А почему туда не летают – не знаю. Наверно боятся инопланетян.
Самый простой пример космических технологий – навигаторы. Каждая тропка в лесу видна как на ладони. Что-то делается полезное и бесполезное (военное).
Иван Деревянко
"Ведь космос бесконечно большой" – вот с этого у меня первые подозрения начинаются. Там никто не был, не измерял, а уверенность есть… А на Луну потому не летают, потому что это невозможно, в связи с тем, что она не есть то, за что выдаётся. Ведь даже нет безспорных доказательств какая форма у земли… По поводу космических технологий, не беря в расчёт военные (для которых не нужна особо большая высота, хотя может быть иных высот и нет???), навигаторы, очень мизерная отдача.
Людмила Возняк
Уверенность есть, потому, что бесконечность – это то, что недоступно нашему пониманию.
Иван Деревянко
Галактики – космические системы с вечным двигателем
Чтобы что-то сказать о космических системах, надо сначала понять, что достоверно нам известно о структуре атомов. Ведь природе свойственно повторяться, поэтому структура космических систем должна быть аналогична структуре атомов. Достоверно известно, что количество типов атомов определяется количеством электронов на его орбитах и никаких других экзотических структур, кроме атомов, там не наблюдается.
Следовательно, и в космическом пространстве должен быть только один вид космических систем, таких же, как атомы. А это могут быть только галактики со структурой от систем с одной – двумя планетами до систем с максимально возможным количеством планет. Других структур там не должно быть. Это значит, что и «черные дыры», и пульсары, и другие космические структуры, это все галактики, но с разной структурной организацией.
Теперь надо посмотреть со стороны Солнечной системы на структуру атомов. Восемь орбит расположены практически на одной плоскости и имеют не более, чем по одной планете. Следовательно, и у атома нет никаких оболочек, а есть орбитальные плоскости с одним электроном на каждой орбите.
Однако возникает вопрос: почему на первой, так называемой оболочке шесть электронов, когда число орбит определяется четырьмя видами энергии? Очевидно, два первых электрона не вписываются в общую схему. Не ядро ли образовывает два полярных электрона на одной оси вращения? Не возникновение ли орбитальной плоскости связано с образованием полярных электронов или наоборот, возникновение полярных электронов связано с образованием орбитальной плоскости?
А что с Солнечной системой? У нее, на первый взгляд, не видно полярных планет. Но… Уж не одна ли из них видна за Солнцем в период полного затмения? Вполне возможно. А вторая с обратной стороны? А не одно ли из пятен на Солнце обязано этой полярной планете?
Ведь полярная планета с меньшей интенсивностью свечения вполне может дать тень на Солнце в виде пятна. Это пятно может передвигаться, потому как общая ось вращения Солнца и полярных планет немного не перпендикулярна плоскости, на которой располагаются планеты, и наблюдателю с Земли видно, как пятно передвигается по мере ее вращения по орбите.
У атомов полярные электроны ответственны за фазовые состояния. При низких температурах форма полярного электрона изменяется от сферы до эллипсоида с выемкой, поперечное сечение которой при максимальной выемке представляет лемнискату. При такой форме разноименные полярные электроны притягиваются и образуют достаточно прочную связь, делая совокупность атомов твердым веществом.
При увеличении температуры эллипсоид с выемкой превращается в тор. Связи у него гораздо слабее, поэтому твердое вещество превращается в жидкое. Дальнейшее увеличение температуры приводит к разрыву тора и его «схлопыванию». Получается объект, двигающийся по орбите тора, который не допускает никаких связей, и жидкость превращается в газ. Не он ли является пульсаром?
У космических систем такие состояния тоже возможны. Не они ли являются причиной того, что некоторые системы могут создавать причудливые фигуры типа Большой или Малой Медведицы?
А как образуются галактики? Причину надо искать в энергетической среде, где вокруг вращающегося единичного теплоносителя возникает источник вихревого движения, образующего воронку с тепловым объектом на ее острие. Эта воронка постепенно увеличивается и превращается в пресловутую «черную дыру». Магнитные энергоносители создают малую воронку, электрические энергоносители ее увеличивают, а гравитационные энергоносители делают ее максимально возможной. Не потому ли отмечается сильное гравитационное поле у «черных дыр»?
Тепловой объект, увеличиваясь, становится ядром будущей галактики, когда у него появляются полярные планеты и орбитальные плоскости. Если возникновение полярных элементов связано с возникновением орбитальных плоскостей, то максимально возможное количество полярных пар должно быть три. Судя по структуре Солнечной системы, орбитальные плоскости располагаются одна над другой. Каждая плоскость имеет два уровня, разделенных поясом астероидов, по четыре орбиты на каждом. Орбиты образованы противоположными энергоносителями одного из видов энергии.
Галактики различаются по числу планет на орбитах. Внешние орбиты могут не иметь планет, орбита есть, а планеты нет. Никто не знает, сколько планет у Солнечной системы и сколько полярных планет имеет Солнце. Одну пару, а может быть и две, поскольку на второй орбитальной плоскости почти наверняка находится одна планета. А может и больше.
Функционирование галактики происходит по принципу «вечного двигателя». Воронка засасывает все, что находится около нее. Из нее ничто не может выйти, так как она все перерабатывает в энергию ядра, которой она подпитывает его. А ядро обеспечивает функционирование всех объектов в системе. На небольшие изменения плотности энергетической среды галактика реагирует излучением энергии во внешнюю среду всеми своими элементами. Если бы не было подпитки из внешней среды, ядро галактики за столь большие миллиарды лет давно бы погасло.
Если в воронку попадает не очень большой объект, ядро галактики реагирует вспышками. Не этим ли объясняются вспышки на Солнце, которые отрицательно действуют на наш организм? Если же воронка «заглатывает» крупный объект или даже планету, ядро не успевает его «переварить» и взрывается. Образуется местное уплотнение энергии, которое становится очередной туманностью. Планеты же разлетаются в разные стороны и по космическим меркам долго не живут. Вырабатывая свой энергетический ресурс, они превращаются в кометы или в большие и малые материальные объекты типа астероидов, метеоритов и другого космического мусора.
Такой представляется структура галактик, как космических систем с «вечным двигателем».
Комментарии:
"ДОЛЖНА БЫТЬ АНАЛОГИЧНА…" (слова первого абзаца) – ценю этот Ваш подход, уважаемый Иван.
Сам по себе этот подход гораздо продуктивнее многих иных научных публикаций, поскольку опирается на имеющееся в нашей психике и ЯЗЫКЕ. Они то заставляют нас переводить на нашу логику всё, что только мы можем узнать о мире. И если есть человек, который видит какой-то не ведомый нам цвет, в отношении которого мы все – дальтоники к этому цвету, только перевод на нашу систему "цветов" может пролить ясность о явлении.
Этот же подход приведёт, и уже приводит к некоторой ясности в законах мира. За открытием того, что "и частица, и волна", последовала в науке во времени некая пауза, пока появилось в науке ТРИЗ понятие веполь.
Эта пауза тоже характеристика. Характеризует "массовую инерционность" общества в целом.
И к Вашему тексту в развитие исследований:
Факт о том, что когда фигурист на льду, вращаясь, раскинутые руки прижимает к себе – то ускоряет вращение – знаком.
Но в отношении планет та же логика упускается. Планета, если она попытается или случайно выходит на большую орбиту – замедляет ВСЮ Солнечную систему. СВЯЗЬ – обосторонняя. Значит вся система автоматически не даёт ей выходить на орбиту более данной. Как и на нижнюю орбиту.
На внешнюю планету может выходить без ущерба для системы, если "худеет", уменьшает свою массу.
И к массе: никаких жёстких оснований судить, что Солнце нужно мерять по массе теми же критериями, что и планеты – нет. Но тогда оценка массы Солнца может быть пересмотрена. В сторону ЛЁГКОСТИ.
А основной "центр массы" м.б. найден в системе вращающихся планет.
Завершение исследования о Солнечной системе м.б. в таком случае неожиданно вывести к опоре на в конце концов объяснению начальными механическими законами. Даже не электрическими.
Так огибание светом препятствий вполне понятно м.б. изложено с использованием известного о аэродинамике.
С уважением. Георгий Сотула
Спасибо, уважаемый Георгий, за оценку моей статьи. С Вашими рассуждениями согласен.
Иван Деревянко
Как формируются ядра космических систем?
Минимальным механическим объектом является единичный энергоноситель, который имеет двойственную форму движения: вращение и перемещение. Два энергоносителя с противоположным движением, сталкиваясь, превращают один вид движения в другой. Так образуется четыре вида энергии: тепловая, магнитная, электрическая и гравитационная.
Одноименные энергоносители объединяются в один более крупный объект. Тепловая энергия содержится в магнитной, магнитная – в электрической, электрическая – в гравитационной, а гравитационная – в тепловом объекте второго уровня. Второй уровень повторяет первый, только гравитационная энергия образует самый крупный энергетический объект, который не превращается в тепловой.
При объединении объектов внутренние виды энергии выравниваются, в результате чего тепловые объекты поглощаются объектами с другими внешними энергетическими свойствами, а крупных энергетических объектов остается только три вида: с магнитными, электрическими и гравитационными свойствами. Причем, вероятность образования гравитационных объектов самая высокая. Затем в меньшем количестве образуются энергетические объекты и еще в меньшем – магнитные объекты.
Объединяясь таким образом объекты достигают гигантских размеров и превращаются в космические с такими же свойствами, структурой и формой. Это означает, что ядро космического объекта состоит из плотной нейтральной тепловой энергии, представляющей собой сферу с четырьмя плоскостями вращения. Одна плоскость – чисто тепловая, вторая – принадлежит магнитной, третья – принадлежит электрической, а четвертая – гравитационной.
Это тепловое ядро первого уровня окружает трехмерная магнитная, двухмерная электрическая и одномерная гравитационная оболочки. На втором уровне слои повторяются полностью, если объект имеет на внешнем слое гравитационную энергию. Космический объект без внешней гравитации может иметь двумерную электрическую или трехмерную магнитную оболочки.
Плотное ядро окружают кольца с потоком вязкой энергии, соответствующей плоскости вращения плотного ядра. Эти кольца образуют такое же количество слоев, сколько видов энергии имеет плотное ядро. Вязкие оболочки могут иметь форму эллипсоида, повторяя форму плотного ядра, а может быть в форме тора, при образовании которого перпендикулярно плоскости вращения возникают полярные элементы разного знака вращения с обеих сторон плоскости тора. Эти пары образуются по схеме овалов Кассини и соответствуют видам энергии.
При увеличении скорости вращения ядра вместе с вязкими кольцами тор может разорваться и «схлопнуться» в объект, движущийся по орбите бывшего тора. Что это за система, трудно предположить, если такие орбиты соответствуют количеству видов энергии на двух уровнях. Возможно это и есть квазары.
Поскольку ядра космических систем обладают большой плотностью, то их температура огромна и придает этим ядрам светящееся состояние. А газов с их термоядерной реакцией, очевидно, нет, так как термоядерная реакция давно «сожгла» бы все газы за столь длительный срок существования космических систем. Если газы там и есть, то они просто раскаляются в энергетических полях.
«Черные дыры". Рождение космических систем?
По мнению академика Александрова ЕБ., о том, что происходит в «черных дырах», физики стараются не говорить. Но эти «дыры» находятся от нас очень далеко, и это та физика, до которой физики опытным путем никогда не доберутся.
Это тот случай, о котором Гегель остроумно говорил по поводу якобы неправомерного использования не проверенных опытом посылок: «Это подобно утверждению, будто мы не можем кушать, не узнав прежде химические, ботанические, и зоологические определения пищи, и что мы должны ждать с пищеварением до тех пор, пока не закончено изучение анатомии и физиологии» [3, § 2].
Действительно, мы о «черных дырах» практически ничего не знаем, и никогда достоверно не узнаем. Но предположить-то мы можем. Пусть эти предположения физикам кажутся вздорными, но если они сделаны на основе системных принципов и логически обоснованы, то такие предположения физики должны признать и объяснить их физический смысл.
А предположение таково.
В энергетической среде единичные энергоносители в результате столкновений приобретают двумерное вращение. Это создает условие для образования вихревого движения, в котором, кроме силы вращательного движения, участвует еще три силы.
Сила поступательного движения перемещает вихрь по его оси, делая углубление. Центробежная сила стремится расширить вращающийся объект, а центростремительная сила стремится сжать его. При появлении в какой-нибудь энергетической среде источника вращения эти силы образуют воронку. Сила поступательного движения ответственна за глубину воронки, центробежная сила расширяет ее, а центростремительная сила притягивает посторонние предметы по спирали к центру.
Такую воронку можно наблюдать в водоворотах рек, особенно на их изгибах. Если такой вихрь возникает в воздушной среде, то он прижимается к земле и образует симметричный вихрь, который всасывает все подряд.
Такой вихрь в энергетической среде постепенно превращается в гигантскую воронку. В эту воронку втягивается все, что попадает в эту зону. Даже планеты. Поскольку воронку образовывают энергоносители одного знака, то температура на острие воронки должна быть огромной. Планеты, попадая в воронку, при такой температуре могут взрываться.
На острие воронки образуется ядро будущей космической системы. В связи с тем, что энергетическая среда имеет трехмерную структуру, то логично предположить, что раз есть вихрь с положительным вращением, то может возникнуть и вихрь с отрицательным вращением. Он образуется симметрично с воронкой из положительных энергоносителей на той же оси вращения вихря с противоположной стороны от наибольшей плоскости вращения. На вершине отрицательной воронки может быть образовано «холодное» ядро.
Грубо говоря, образуются две конусоидальных пирамиды, соединенные основаниями с ядрами на противоположных вершинах.
Все это служит основанием предположить, что «черные дыры» – это начало образования космических систем, у которых два ядра: «горячее» и «холодное». «Холодное» тоже является «горячим», но с противоположным вращением единичных энергоносителей. А самым холодным является нуль, когда количество энергоносителей с противоположными вращениями равны между собой.
Таким образом, полная космическая система является двухъядерной с образованием вокруг ядер планетарных структур. Но космическая система не обязательно должна быть именно такой. Возможны и одноядерные структуры.
Что делает видимой туманность в космосе?
Туманности в космосе – уникальные объекты, которые привлекают внимание ученых и вызывают бесконечные споры о ее сущности. Одна из них, чуть ли не самая большая, – Крабовидная туманность, вызывает наибольший интерес. Считается, что это остатки какой-то звезды, содержащие водород, нейтральный и дважды ионизированный кислород, однократно ионизированную серу и другие вещества.
Однако, я сильно сомневаюсь, что земные приборы смогли зафиксировать присутствие в туманности каких-то веществ. Может они там и есть, но они не могут дать такого излучения, которое бы дошло до Земли. Слишком слабое у атомов излучение. Далеко ли видать свет горящей свечи? Даже вспышки взрывов и то далеко не распространяются.
А не может ли это быть градиент плотности энергетической среды?
Да, взрывы планет при таком их скоплении вполне возможны. но во что превращает планету взрыв? Очевидно в энергию. Следовательно, в месте взрыва резко увеличивается плотность энергетической среды. А ей надо выравниваться с остальной средой. Вот плотная среда и излучает энергию. Взрыв же придает им мощный импульс.
Того, что взорвалось давно уже нет, а процесс излучения продолжается и доходит до земли с параметрами, схожими с атомными. Ведь атомы образуются из волновых объектов (квантов), излученных космическими объектами. Так и здесь. Взрыв дает мощнейшее излучение, которое доходит до Земли уже ослабленным и проявляется в виде света или с параметрами, подобными атомным.
Почему закон всемирного притяжения сомнителен?
Как известно, закон гласит: все тела притягиваются друг к другу с силой прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.
Но дело в том, что все тела, в том числе космические и атомарные, существуют в энергетической среде, энергоносители которой имеют положительные и отрицательные значения. И количество тех и других примерно поровну. Тела обладают энергетическими свойствами одного знака. Вокруг них существуют две зоны: ближе к центру – зона притяжения, а на периферии – зона отталкивания. Поскольку тела бывают разных размеров и с разной величиной энергии, то и размер зон разный.
Если зоны отталкивания одноименных знаков, то тела отталкиваются, а если разных – тела притягиваются. Преодолев зону отталкивания, тело меньших размеров соприкасается своей зоной притяжения с зоной отталкивания тела с большими размерами. Вместо притяжения возникает отталкивание.
Преодолев зону отталкивания, малое и большое тела соприкасаются зонами притяжения. Снова знак меняется. Таким образом, взаимодействующие тела проходят по крайней мере три этапа: притяжение – отталкивание – притяжение. Этого формула закона всемирного притяжения не отражает, поэтому и сам закон сомнителен. Нужна другая формула, которая бы отражала и два варианта взаимодействия, и три его этапа. Но такую формулу не так просто вывести, поскольку задействованы не только силы притяжения-отталкивания.
При взаимодействии полей двух космических объектов изменяются скорости их вращения, а суммарная энергия остается постоянной. Возникающие при этом силы влияют не только на вращение, но и на изменение ориентации в пространстве этих объектов и на изменения сил притяжения-отталкивания. У сферы все три силы перпендикулярны. При отклонении от сферической формы перпендикулярность сил притяжения-отталкивания нарушается, поскольку эти силы всегда направлены к центру или от центра. Две другие силы всегда остаются перпендикулярными.
Это означает, что закон притяжения-отталкивания имеет гораздо более сложный характер по сравнению с законом всемирного притяжения. Во всяком случае, без тензоров тут не обойтись, поскольку имеется инвариант и изменение всех силовых параметров.
Комментарий:
Добрый вечер! Насчет притяжения – дело все в том, что сила центробежная – есть сила отталкивания, идущая из центра вращения, а вот сила притяжения – просто есть равнодействующая силы центробежной и силы внешнего поля – Солнечного поля. она играет роль центростремительной силы, потому что направлена к центру вращающегося тела/системы. И больше здесь нет ничего сложного. Нас придавливает к Земле сила Солнца.
Бояна Громовица
Дорогая Бояна! Действительно, здесь ничего сложного нет. Просто надо понять, что Солнце не может никого и ничто на Земле притягивать. Земля находится в нейтральной полосе, где силы притяжения и отталкивания равны. Другое дело поле тяготения Земли. В нем все притягивается, а за полосой невесомости – силы отталкивания. Там все отталкивается, правда эта сила меньше силы притяжения в силу разных плотностей энергии.
Иван Деревянко
Иван, к сожалению, нет возможности дать чертеж. Земля своим полем деформирует поле Солнца. И здесь вопрос в том. как вообще формируется поле гравитации. Идет двойное действие – на разрешенной орбите, по которой идет Земля, поле Солнца прижимает предметы к планете. В межорбитальном пространстве – сильнее работает именно сила отталкивания Земли, ее гравитационное поле. но только в пределах гравитационного поля Земли – примерно его радиус 350-400 тыс км. Для разрешенных орбит есть алгоритм расчета. В общем, самый простой – радиус каждой последующей орбиты больше предыдущей в 0,7 раз примерно – это грубый подсчет
Бояна Громовица
Дорогая Бояна! Ну, если Вы уж такая дотошная, давайте рассуждать так. Днем, когда одна сторона Земли повернута к Солнцу, сила отталкивания Земли уменьшается (намного ли, неизвестно), а сила притяжения увеличивается, поскольку силы должны складываться. Ночью (с другой стороны Земли) происходит наоборот. Вроде бы смена дня и ночи приводит к изменению нашего ускорения свободного падения. Что-то наши ученые об этом молчат. Почему? Наверное соотношение сил Солнца и Земли не слишком заметны. Или замерялось ускорение только днем?
Я не очень понял при чем тут радиусы других планет? Насколько я понимаю их соотношение зависит от того, во сколько раз одна энергия сильнее другой. Именно вид энергии определяет радиус планет.
С уважением Иван Деревянко
Всеобщее заблуждение. непонимание как работают сложные поля – гравитационное состоит из нескольких полей, по разному направленных и по-разному они взаимодействуют между собой. А измерения? разумеется, делают только днем.
вот смотрите – Земля приближается к Солнцу – по орбите ее скорость увеличивается. В тоже время ее собственная скорость вращения падает, немного, но падает – Земля слегка раздувается. Бежит она дальше. когда удаляется от Солнца – все наоборот. Скорость по орбите падает, скорость вращения увеличивается, планета слегка сжимается. Такова зависимость. Этого никто не учитывает – просто не знают. кинетическая энергия Земли состоит из двух по крайней мере энергий – ее движение по орбите, плюс ее собственное вращение
Бояна Громовица
Дорогая Бояна! Практически со всем согласен. только хочется уточнить относительно гравитационных полей. Я так думаю, что гравитационное поле одно, но двух противоположных знаков. Точно такие же тепловое, магнитное и электрическое поля, только расположены они в разных плоскостях и на разном расстоянии от ядра.
С уважением Иван Деревянко
Добрый день, Иван! Относительно гравитационного поля – я анализировала его проявления, и на этой основе пришла к выводу, что поле состоит из совокупности полей – оно достаточно сложное. Двойственность в воздействии на планеты – только на разрешенной орбите планета идет стабильно. В межорбитальном пространстве – она или падает на Солнце, или пойдет к окраине.
Теперь закручивание воды в воронке – в северном полушарии в одну сторону, в южном – в другую. Далее – движение по орбите. полкруга идет по силовым линиям – ( принято – от Южн полюса к сев), а вот вторая половина круга-орбиты ведет тело в противоположном направлении. Что его тормозит и возвращает в нулевую точку?
Сюда же относятся и сетки – пятиугольники, треугольники и прочие, опоясывающие Землю – равно, и любое вращающееся тело.
Бояна Громовица
Практически так же и я думаю.
Иван Деревянко
Приятно знать, что есть единомышленники
Бояна Громовица
Заметки о законе всемирного тяготения
Как-то академик Евгений Александров заметил: «Как придумал Ньютон описывать гравитацию законом обратных квадратов, так с тех пор ничего и не изменилось». Да, не изменилось. Но почему?
Если это закон всемирного притяжения, то он должен работать со всеми объектами, начиная с галактик и кончая объектами на Земле. Но, увы… Это не так. Для галактик он не применим, поскольку их строение намного сложнее, чем считал Ньютон. Планеты совсем ему не подчиняются, так как они вообще к друг другу не притягиваются, не говоря об их спутниках. Да и на Земле что-то никто не замечал, чтобы объекты притягивались, кроме магнитов.
Как известно, закон гласит: все тела притягиваются друг к другу с силой прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.
Вызывает недоумение, почему сила пропорциональна произведению масс? Ведь формула силы содержит массу в первой степени, а силы не перемножаются, а либо складываются, либо вычитаются, следовательно, и сумма, и разность сил взаимодействующих тел такая же. Непонятно также откуда у сил возник квадрат расстояния, если формула силы, кроме массы, содержит ускорение.
