Томас Квик. История серийного убийцы – Ханнес Ростам

Текст отзыва – чистое кошачье «имхо» и игровой отчёт.

Уф, интересный получился отдых в виде журналистского расследования весьма странной истории. Поскольку ранее я вроде бы ничего не слышала о данной персоне, не могу судить насколько справедливо всё изложенное в книге. Но вокруг этой истории явно выстроена значительная сеть в виде ряда автобиографий как самого Бергваля, его родных и трудов прочих, пытавшихся сделать карьеру под шумок. Как бы там ни было, читать это расследование было в меру интересно.В техническом плане текст вполне соответствует документальной публицистике: два предисловия, повествование от первого лица с точки зрения журналиста, рассказывающего о своих действиях, множество цитат из разномастных документов, интервью, статей и т.д. Язык повествования умеренно сух, что вполне уместно в данной ситуации. Помимо текста в начале книги приводится таблица, помогающая примерно систематизировать список преступлений в которых признался «пациент», хронология жизни (с упором на преступления) и условный «FAQ» в конце. Аудио-версии у книги вроде бы нет.Далее.В плане наполнения это было довольно утомительное чтение. Дело в том, что вас ещё на входе прикормят краткими описаниями кто такой этот ваш Стуре Бергваль aka Томас Квик, в чём его обвиняли и какую роль во всём этом сыграл Ханнес Ростам, написавший данное документальное произведение. С одной стороны, в этом есть свой плюс – ты быстро вникаешь во что вляпываешься и можешь решить, а надо ли тебе продолжать в этом копаться. С другой стороны, повторы ради повторов я, как читательница, всё же не одобряю – чем меньше в книге «воды», тем больше шансов, что её прочтут с бо́льшим удовольствием.Говоря об основной теме расследования и личности «пациента» довольно непросто подбирать слова. Дело в том, что нам представляется довольно неоднозначная история, которая вызывает как минимум недоумение, а как максимум абсолютное непонимание «как можно до такого докатиться», несмотря на очевидность ряда мотиваций. И я сейчас говорю обо всех фигурантах данного произведения. Разумеется, нельзя быть уверенным, пытаясь «разобраться в правде и лжи», поэтому я не буду пытаться вынести моральный вердикт людям, которых описал Ростам. Дело в том, что даже в жалобах Стуре на насилие со стороны отца нельзя быть абсолютно уверенным было оно или не было. Благодаря тому, что в наши дни всё чаще говорят о разных отражениях человеческой мерзости, я бы не сказала, что описываемая ситуация выглядит такой уж нереальной – сколько детей подвергается насилию и никто ничего не знает, не обращает внимания? С другой стороны, нет доказательств, что это не банальная «попытка привлечения внимания».Точно также обстоят дела со следователями и психологами, которые вроде как активно воспользовались психически нездоровым Стуре, жаждущим внимания, чтобы избавиться от ряда «глухарей». Попробуйте на минуту отключить моральное восприятие и поставить себя на место следователя: у вас нет зацепок, у вас есть страдающие родные и есть удобный козёл отпущения, буквально кричащий о желании взять вину на себя. Конечно, если вы высокоморальный человек, едва ли у вас возникнет мысль «вешать» вину на удобный гвоздик. Однако, если у вас нет таких «проблем», то… нет ничего удивительного в той картине, которую нам преподносят. Тем более полиция же обязана проверять подобные заявления, не так ли? А вот с точки зрения стороннего адекватного наблюдателя, имеющего хотя бы условное понимание того «как должно происходить расследование и судебное дознание»… Да, волей-неволей будешь хвататься за голову с вопросами «да чем вы думали, ***?». Особенно дико, пожалуй, смотрелись отрывки, связанные с психологами – «рука-лицо» с точки зрения современного человека.В тексте описывается ряд весьма неприятных моментов как в плане описания останков, убийств и насилия разного вида, упоминания каннибализма, различных сексуальных девиаций… Причём многие вещи повторяются не единожды. И… вот здесь, пожалуй, я не буду жаловаться на повторы, поскольку, технически, именно этим и занимался автор: из раза в раз и лез по кругу. Впрочем, это можно было как-то обработать и подать в более скученной манере, скажем, сделав упор на какие-то отдельные эпизоды. Но и в данном виде, если читать книгу хотя бы на протяжении нескольких дней, вы вполне себе втянетесь в эту историю о «полицейском произволе».Словом, при наличии интереса вы вполне можете закопаться в эту странную и весьма неоднозначную историю и решить для себя, где именно была правда и все ли опровержения журналиста вас убедили. Думаю, любителям криминальной темы такая книга вполне может прийтись по вкусу. Отзыв получился несколько сумбурным, но уж как есть, простите ^^;свернутьВ итоге назову эту книгу относительно специфической, поскольку документальный тон подойдёт не каждому читателю, да и своеобразной «воды» тут всё-таки хватало. Но при наличии интереса – попробуйте, может история Стуре скрасит вам вечер-другой, заставив подивиться многим вещам: от природы человеческого зла до опасных ловушек судебной машины.

В психиатрической клинике сидит скучающий пациент. У него криминальное прошлое: несколько сексуальных домогательств к несовершеннолетним, разбойное нападение на мужчину с ножом и максимально нелепое ограбление банка в маске Деда Мороза. Впрочем, другие пациенты в лечебнице куда круче его: тут и убийцы, и насильники. На нашего героя никто особо не обращает внимания – он неинтересный пациент. Он чувствует себя неудачником: прекрасно знает, что если его выпишут, свою жизнь он уже не наладит, и свобода его страшит. Неожиданно в его руки попадают книжки «Американский психопат» и «Молчание ягнят». Наш пациент читает их и улыбается. Он знает, что делать.Вскоре всю страну потрясает сенсация – сидящий в психиатрической лечебнице пациент признаётся в одном жестоком убийстве за другим. Начинается следствие сразу по нескольким, считавшимся ранее нераскрытым делам и, шок, полиция находит всё новые доказательства вины маньяка. Сам пациент, благодаря прорывным методам работы психотерапевта, вспоминает всё новые детали. А суды только и успевают выносить ему обвинительные приговоры. Он становится главным героем всех национальных газет, и только несколько скептиков аккуратно спрашивают, а стоит ли верить психически больному? Впрочем, их немедленно затыкают. Следователь и прокурор получают чины, психотерапевт работает над книгой, а адвокат получает деньги ни за что – на судах он даже не пытается оправдывать подзащитного, так как считает, что он сам хочет, чтобы его осудили. Так зачем париться?Как любят писать в некоторых пабликах, угадайте страну, в которой всё это происходило. Нет, неверно, речь идёт о Швеции и о «единственном шведском серийном убийце» – Томасе Квике, он же Стюре Бергваль. На протяжении многих лет его считали ужасным монстром, убивавшим направо и налево, а он лишь продолжал делать всё новые признания, а потом в какой-то момент перемотал и замкнулся в себе. Журналисты и криминалисты сломали немало копий в спорах, виновен ли он хоть в одном преступники или всё выдумал. Пока в дело не вступил журналист-расследователь Ханнес Ростам.Вообще, Ростам не собирался выяснять, виновен ли Квик, и его можно понять – в деле маньяка было больше 50 тысяч страниц, история была очень скандальной, да и потом, у него были как друзья, которые истово верили, что все признания маньяка – правда, так и те, кто были глубоко убеждены, что Квик – мифоман. Репортёр хотел сделать подробный фильм о дебатах вокруг дела и дать высказаться всем сторонам. Но что-то пошло не так: Ростам начал копаться в деле и увидел слишком много противоречий. А потом ещё и встретился с самим Квиком, который на третьей встрече прямо сказал, что никого на убивал. Так журналист и начал работу над своим opus magnum – расследованием дела Томаса Квика, ход которого детально задокументирован в этой книге.Ростам кажется мне совершенно потрясающим человеком. Он прямо говорит, что прочитал все 50 тысяч страниц дела Томаса Квика, причём, дважды. Впрочем, у него не было выбора – он хотел доказать его невиновность по всем пунктам, поэтому должен был опровергнуть каждый аргумент обвинения. Из-за этого книгу в какой-то момент становится практически невозможно читать, потому что журналист скрупулёзно пишет о каждой подробности каждого дела, а происходит всё по одному и тому же сценарию: накачанного лекарствами (читай, наркотиками) Квика возят по местам преступлений, где он никогда не был, и психолог, следователь и прокурор пытаются заставить его дать правильные показания. Каждый раз одно и то же: пациент вычитывает о нераскрытом преступлении из газет и начинает «тонко» намекать, что это он, обезумевшие от факт работы с настоящим серийным убийцей психолог и следователь верят ему на слово и начинают задавать наводящие вопросы. Доходит до смешного: Квик признаётся, что убил светлокожую блондинку, а следователь спрашивает: может, кожа всё-таки была смуглой? И через пару допросов «маньяк» уже с уверенностью говорит, что его жертвой стала смуглая брюнетка. А психолог обьясняет такие трансформации страданиями пациента и его вытесненными воспоминаниями.Первый раз читать это занятно, второй – странно, от седьмого такого описания хочется лезть на стенку.При этом я не считаю это большим недостатком: Ростам объяснил, почему всё так подробно, а читатель предупреждён, что перед ним журналистское расследование, а не остросюжетный триллер. Хотя поверить в реальность происходящего сложно: посудите сами, пациент, которому хотелось внимания и наркотиков, которые ему давали для того, чтобы он мог вспомнить больше «убийств», годами штамповал ложные признания, мечтавшие о славе прокурор и следователь, чьи карьеры до встречи с ним нельзя назвать выдающимися, потворствовали ему, а судьи просто не удосуживались копнуть чуть глубже, а не поверить на слово прокурору и следователю, устраивавшим спектакль. Это просто поразительно.Не восхищаться дотошностью и смелостью Ростама нельзя, тем больнее узнать в послесловии, что он болен раком, а из интернета, что он умер от болезни, всего за полгода до того, как Квика полностью оправдали и выпустили из лечебницы. В любом случае, это произошло, благодаря делу всей его жизни. Мне кажется, эти лучшая награда, о которой только может мечтать журналист. И очень здорово, что есть места, в которых человек может несколько лет посвятить созданию одного материала, и при этом ему всё это время будут платить зарплату, а не заставлять перебиваться халтурками.

Томас Квик – человек, признавшийся в совершении 30 убийств и осужденный за 8. Для Ханнеса Ростама, шведского-журналиста, о виновности или невиновности Квика вопроса не стояло. Не могли же ошибиться все судьи, участвовавшие в процессах. Кроме того, дело рассматривал и занимался и шведский канцлер юстиции, также не нашедший причин для пересмотра дела. Ханнес Ростам просто хотел побеседовать с Томасом Квиком, чтобы составить о нем свое представление, и, готовясь к встрече, начал читать материалы дела.

И, знакомясь с ними, перелопачивая горы фото- и видеоматериалов, протоколов допросов, беседуя с людьми, расспрашивая о тех страшных событиях, консультируясь с профайлерами, Ханнес Ростам приходит к выводу, что признания Томаса Квика были ложны, а во время психотерапии, проводимый с Томасом Квиком, должным образом не соблюдались необходимые протоколы, необходимые для предотвращения возникновения ложных воспоминаний или манипуляции со стороны психотерапевта. Равным образом следственные мероприятия также проводились с грубыми нарушениями со стороны следователя, а Томас Квик во многих случаях находился под сильных действием высокой дозы бензодиазепинов.

Книга немного суховато написана. Но автор все же держит в напряжении, раскрывая некоторые загадки лишь в конце книги. Ведь Томас Квик обладал информацией, которой мог владеть только убийца, а на месте одного из убийств сработала специально обученная собака, натасканная на обнаружение трупов, там же была найден кусочек человеческой кости, предположительно ребенка, о чем есть заключение двух остеологов.