Геннадий Александрович Исиков
Путешествие по северу Приморского края
Часть руды, добытой в 1912–1932 годах в небольшом количестве (штуфняк), была продана АГОТу (1912–1914). Основная же её часть была свалена в долину ручья Рудного и в последующие годы вынесена наводнениями в долину реки. Руда, добытая в 1935–1941 годах, частью складировалась, часть сваливалась в рудный отвал. На 1 июля 1953 года в отвале числилось руды около 4 тыс. тонн.
Добыча руды и металлов:
С 1941 по 1955 год включительно комбинатом «Синчаолово» добыто 342 тыс. тонн руды. В ней содержалось 2283 тонны олова, получено в концентрат 827 тонн; свинца 14216 тонн в руде и 9410 тонн в концентрате, цинка 14658 тонн в руде и 3564 тонн в концентрате. Остальные металлы ушли в «хвосты», в долину реки Б. Синанча. Убытки от эксплуатации месторождения к 1954 году выросли до 16,5 млн. рублей. Подольский и Новосибирские заводы отказались покупать синанчинские концентраты.
Чтобы как-то скрыть два убыточных предприятия, приказом Министра МЦМ СССР от 25 мая 1954 года комбинаты «Синанчаолово» и «Приморолово» были переданы в состав комбината «Сихали» и с 4 июня реорганизованы в рудоуправления, вместе они приносили государству убытков около 25 млн. рублей.
26 октября 1954 года директором комбината Синанчинского рудоуправления утверждён Миндрул Василий Николаевич, дела он принял от бывшего директора комбината «Синанчаолово» Г. Н. Бер в июне 1954 года, а он был назначен главным инженером. В декабре 1954 года за беспечность и безответственность Г. Н. Бер был приказом П. П. Ильина освобождён от занимаемой должности и уволен из системы комбината, в январе 1955 года его назначили начальником участка Щербаковского рудника.
2–3 сентября 1955 года состоялось совещание ведущих геологов Москвы, края и комбината, знатоков оловорудных месторождений. С докладом выступила Е. А. Радкевич, где она доказала перспективность Синанчинского месторождения и проведения первоочередных работ по доразведке на северном фланге. Она, рассматривая геологическое строение, минеральный состав и общие перспективы месторождения, настоятельно рекомендовала усиление разведочных работ на нём, для оценки всего месторождения в целом, поскольку именно неразведанность месторождения снижало его ценность.
20 октября того же года в Министерство цветной металлургии СССР и крайком КПСС руководители комбината «Сихали» отправили письмо о приостановке эксплуатации Синанчинского месторождения и необходимости выделения ассигнований на поисково-разведочные работы. Руководство МЦМ СССР согласилось с предложением руководства комбината «Сихали» и 22 декабря 1955 года был издан приказ «О сухой консервации рудника комбината «Синанчаолово» и о плане геологоразведочных работ в 1956 году». Но…12 марта 1956 года вышел новый приказ Министра «О мокрой консервации рудника», где речь шла о ликвидации всего Синанчинского комплекса, включая и посёлок с четырьмя тысячами человек.
К этому времени предприятие № 501 увеличило выпуск оловянного концентрата в 3 раза по сравнению с 1945 годом.
«Месторождение к моменту консервации было разведано недостаточно полно. Было пройдено пять эксплуатационных горизонтов, нижний из которых располагался на отметке +405 м. Ниже его до горизонта +285 м лишь центральная и южная часть месторождения разведывалось скважинами. При этом было установлено, что руды месторождения не ограничиваются контурами, утверждёнными ГКЗ, а распространяются значительно дальше как по простиранию, так и по падению…»
Аристов и др., 1984.
На Синанчинском месторождении остались в недрах балансовые (промышленные) запасы (на 1 июля 1957 года) в количестве 510 тыс. тонн руды, 2,3 тыс. тонн олова, 18,6 тыс. тонн свинца, 22,6 тыс. тонн цинка.
Набирал темпы комбинат «Хинганолово» (сдан в эксплуатацию в 1946 году). Готовились к пуску комбинаты Депутатский в Якутии и Культинский в Магаданской области. В 1969 году был сдан в эксплуатацию Солнечный горно-обогатительный комбинат, самый крупный производитель олова в 70–80-х годах прошлого века. Кроме того оловянный концентрат поставлялся из Китая.
Синанчинский рудник закрыт, специалисты и рабочие переводились на другие рудники комбината «Сихали» или увольнялись, посёлок пришел в упадок.
По информации одного из первых жителей Синанчи Юрия Николаевича Бражника в 1956 году в Синанче проживали.
На участке «Пасека» Солодковы, Башкатовы, Балыкины, Гончаровы, Симаковы, Зайцевы, Трифоновы, Усковы, Федорины, Бабынины, Кулаковы и другие.
На участке «Пилорама» Бабынины, Матвиенко, Криворучко, Гречихин Сергей, Архиповы, Ребровы, Барановы, Даньшины, Алдошины, Пронины, Афанасовы (Подгорный), Докукины (Артёмовы), Катинёвы, Матюшкины, Пичугины, Каверзин и другие.
На участке «Курском» Нестеренко, Сидоренко, Лукьяновы, Пимочины, Зорины, Павловы, Бражник, Овчаренко, Юнгенковы, Сидоренко, Жуковы, Шутинский, Леоновы, Расторгуевы, Тамариновы, Бабынины, Камбаровы, Шкитырь, Деревянко, Холодковы, Крысины, Медведевы, Вострцовы, Гусаровы, Воронины, Булдыгин, Цибульский, Колесниковы, Чигановы, Харламовы.
На участке «Пятый» Снигирёвы, Кронгаузы, Абдуловы, Дружинины, Добровольские, Аверины, Бурковы, Дробот, Холодовы, Варины, Еркины, Горюновы, Бержукасовы, Фёдоровы, Франковские, Годуновы, Новосёловы, Столбиковы, Малышевы, Гороховы, Волченковы, Кожевников, Шмаргун.
На участке «Седьмой» Жамбеевы, Девятовы, Слепко, Забровские, Ветровы, Осетровы, Терентьевы, Михайловы, Ивановы, Щукины, Коревы, Наумовы, Громовы, Изергины, Краснорудские, Горбуновы, Латковы, Горожанины, Тамариновы, Чирковы, Яшины, Загребельные, Надёжкины, Бакшеевы, Беспаловы, Лебедевы.
На других участках Парамоновы, Коваль, Шевченко, Пустоваловы, Рыжовы, Романовы, Афанасовы, Ванины, Кимаевы, Бер, Миндрул, Слыхова, Исаевы, Гречихины, Зимин, Свиридоновы и другие.
«В последующие годы район месторождения входил в площадь гидрогеохимических работ (Колотов Б. А., 1963 г., Гаврилов Т. А., 1964–1968 гг.). В результате работ были выявлены гидрогеохимические ореолы на самом месторождении и его юго-восточном фланге.
В 1970–1971 гг. Синанчинской партией ПТГУ (Ветреников В. В.) проведена геологическая съёмка масштаба 1:50 000 планшета L-53–116-Г, в юго-западном углу которого находится Черёмуховое месторождение. На участке Базовом, являющимся северным продолжением месторождения, ими был проведён комплекс поисковых работ, включающий небольшой объем горных работ, поисковые маршруты и шлиховое опробование. В итоге были выявлены две рудные зоны и рудные свалы с содержанием олова до 0,2 %. Ими рекомендовалось дальнейшее изучение выявленных рудных зон и источников рудных свалов с применением поверхностных горных работ.
В 1972 году на месторождении и его северном и южном флангах проводит работы партия № 15 ЦГТ (Афанасьева З. Б. и др.) с применением геохимических (поиски по вторичным и первичным ореолам) и геофизических (МПП, электроразведка) методов. На северном фланге месторождения, в верховьях р. Базовой ими были выявлены локальные вторичные ореолы олова, свинца, серебра с колебаниями соответственно 0,003–0,005 %, 0,003–0,004 %, 0,2–0,4 г/т. Эти данные подтвердили выводы Ветренникова В. В. о продолжении рудоносной структуры месторождения на северо-запад.
В последующие годы на месторождении проводились различные специализированные работы. В 1976 г. Размахнин Ю. Н. исследовал метасоматическую зональность рудного поля и установил чёткую взаимосвязь рудообразования с развитием кварц-серицит-гидрослюдистых метасоматитов. Его рекомендации сводятся к продолжению изучения месторождения и его флангов комплексом поисковых методов, оценке вертикального размаха оруденения бурением глубоких скважин…»
Аристов и др., 1984.
Рудник забросили, дальнейшую разведку месторождения комбинат «Сихали» не проводил, нужны были значительные средства.
В 1981–1983 годы геологи Дальнегорской экспедиции провели разведочные работы на площади месторождения, они верили в перспективность флангов и глубоких горизонтов Черёмухового месторождения, и это они подтвердили.
В 1981–1983 годах на площади Черемшанского рудного узла, в том числе и на площади Черемшанского месторождения работали Встречная партия (начальник Лопата А. С., главный геолог Д. Н. Кузнецов) и с 1983 года Дальнегорская партия (начальник Кузнецов Б. В.). На участках работ в разное время работали геологи В. Д. Аристов, В. А. Крюков, А. В. Саввин, Н. И. Станский, Т. И. Скрипкина, В. Ф. Купряшов, Е. Л. Хомутов, И. А. Горюнова, студент А. Д. Ивженко. Каротажной партией выполнены скважинная геофизика (М. В. Пузин, В. М. Зарецкий, Е. В. Афанасьев, В. Кузнецов) и каротаж скважин (В. Кучеренко, Е. С. Сулла). Методическое руководство и постоянный контроль проведения полевых работ осуществлял главный геолог экспедиции Р. В. Король.
«К моменту консервации (1956) месторождение было частично отработано до глубины 160 м (горизонт 445 м)…и, в целом, перспективы более глубоких горизонтов месторождения и его флангов остались не выясненными.
В отчётном периоде двумя скважинами, вскрывшими основную жильную серию месторождения, Надеждинское и Малютка на горизонтах 140 м и 170 м, установлено распространение промышленного оруденения до глубины 770 м и выявлена с помощью канав новая серия минерализованных зон на восточном фланге месторождения, что позволило коренным образом переоценить его масштабы.
Рудное поле месторождения сложено датскими туфами и игнимбритами липаритов массивной текстуры, витро-литокристаллическими, псаммитовыми с «фьяме» (игнимбриты) раскристаллизованного вулканического стекла. В разрезе скважины № 12 установлена фациальная смена игнимбритов и туфов липаритов в равных соотношениях (глубина 0–420 м) преимущественно спекшимися туфами липаритов (глубина 420–840 м) и затем игнимбритами липаритов (840–1000 м). В призабойной части скважины (глубина 900–1000 м) в игнимбритах липаритов отмечены обломки и линзы (5–10 см) алевропесчаников, горизонты (до 26 м) флюидальных лав липаритов, что указывает на близость нижнемелового терригенно-осадочного фундамента. Результаты бурения в комплексе с геофизическими данными (Столбов,1977) позволяют оценить мощность отложений чехла 1100–1200 м.
Интрузивные образования месторождения представлены многочисленными послерудными дайками диабазов, андезитов и диоритов дат-палеоценового комплекса, которые в большинстве случаев локализованы в тех же разрывных нарушениях, что и рудные тела, и минерализованные зоны.
Наиболее крупная дайка (мощность 20 м) сопровождает основные рудные тела (разделяя их в пространстве) Надеждинская и Малютка на всём протяжении по простиранию, до глубины 600 м от поверхности.
Послерудный характер даек установлен в процессе разведки месторождения (Радкевич,1953) и являлся отрицательным фактором при его отработке. Скважиной № 12 установлено благоприятное положение ж. Надеждинская на глубоких горизонтах на удалении от дайки. Аналогичные по составу дайки С-З простирания сопровождают большинство минерализованных зон вновь выявленной серии на восточном фланге месторождения.
По степени минерализации единая рудовмещающая структура подразделяется на 2 части, основную серию рудных тел лежачего бока разлома Смысловского и вновь выявленную серию минерализованных зон его висячего бока.
По составу руды на глубине 320–770 м существенно отличаются от руд разведанных (верхних) горизонтов.
Главной особенностью руд верхних горизонтов месторождения является тесная связь галенита и касситерита, образовавшихся совместно в процессе разложения тиллита. Отличительной особенностью состава руд, локализованных на глубине 320 м и ниже, является преимущественное развитие первичного касситерита, практически полное отсутствие станина (содержание олова растворимого 90 %) и увеличение доли пирита, пирротина и арсенопирита, и смена жильных минералов родохрозита и олигонита хлоритом. С глубиной отмечается увеличение количества хлорита и турмалина и уменьшение карбоната и магнетита.
Геохимические формулы глубинности на основе соотношения содержаний элементов примесей в касситерите, по данным Г. А. Осиповой, и зональность сопровождающих рудные тела эндогенных геохимических аномалий, вскрытых скважинами, указывают на верхнерудное положение вскрытых скважинами сечений, что даёт основание предполагать увеличение продуктивности олова на глубине свыше 770 м.
Серия рудных тел сопровождается эндогенной геохимической аномалией оловянной формации с верхнерудным срезом, перспективной на олово. Результаты количественной оценки (Бураго, Чуланов, 1973) показали, что максимальная продуктивность рудного тела по олову (3 м %) ожидается на глубине 900 м и выклинивание – на глубине 1150 м.
Результаты бурения отчётного периода позволяют оценить прогнозные ресурсы категории Р1 ниже разведанных запасов по ж. Надеждинская в интервале глубин 320–770 м и по ж. Малютка в интервале 320–560 м. Прогнозные ресурсы категории Р1 составили олова 7,5 тыс. т., свинца 35,5 тыс.т., цинка 68,6 тыс. т., серебра – 155 т. Данные параметры значительно превышают кондицию Смирновского месторождения, расположенного в сходных географо-экономических условиях.
Перспективы месторождения не исчерпываются его прогнозными ресурсами категории Р1. Так, ж. Надеждинская не оконтурена скв. 12 на глубине, где по геохимическим данным предполагается продолжение промышленного оруденения на глубину дополнительно на 380 м (в интервале глубин 770–1150 м от поверхности).
В данном интервале нами прогнозируются ресурсы категории Р2 олова – 5 тыс.т., свинца – 20 тыс. т., цинка – 30 тыс. т., серебра – 90 т.
Кроме того, в перспективной вновь выявленной серии минерализованных зон в С-В части месторождения прогнозируется рудное тело, сопоставимое по масштабам с ж. Малютка, с прогнозными ресурсами категории Р2 – олова 2 тыс. т., свинца 10 тыс. т., цинка 30 тыс. т., серебра – 50 т., прогнозные ресурсы Р1Р2 + С1С2 оцениваются олово 16,5 тыс.т., свинец 80 тыс.т., цинк 150 тыс. т., серебро 340 т.
Руды глубоких горизонтов месторождения характеризуются более благоприятными для обогащения по сравнению с верхними горизонтами, особенностями, практически полным отсутствием станина, тиллита, укрупнением зёрен касситерита (до 0,25 мм) и его ассоциацией с кварцем.
Для обоснования предварительной разведки глубоких (шахтных) горизонтов месторождения нами рекомендуется вначале определить запасы рудных тел по категории С2 скважинами по сети 160х160 м до глубины 800 м и в центральной части (в одном профиле) на глубине 1100 м, где возможно штокверковое оруденение под экраном вулканитов. Скважинами будет попутно изучена новая серия минерализованных зон, при наличии рудных тел, она будет прослежена канавами. Объёмы работ составят бурение 15 000 м, канавы 30 тыс. м3, в том числе ручной проходки 10 тыс. м3».
Аристов и др., 1984.
Прогнозные ресурсы категории Р1 и состояние запасов категорий С1+С2 Черёмухового месторождения на 01.01.1994 г.
Всего запасов по категориям С1+С2+Р1: руды 1,25 млн. тонн, олова 9,5 тыс. тонн, свинца 52,6 тыс. тонн, цинка 87,9 тыс. тонн, серебра 208 тонн, (Ивакин А. Н., Настич Н. А., 2000 г.).
Прогнозные ресурсы по вновь выявленным участкам оценены олово 16,5 тыс. тонн, свинец 80 тыс. тонн, цинк 150 тыс. тонн, серебро 340 тонн.
Прогнозные ресурсы месторождения значительно превышают кондиции Смирновского месторождения, расположенного в сходных географо-экономических условиях.
Руды глубоких горизонтов месторождения, под покровом эффузивов (изверженные горные породы), характеризуются более благоприятными для обогащения рудами по сравнению с рудами верхних, частично отработанных, горизонтов.
Вновь выявленные запасы Черёмухового месторождения в будущем могут послужить одним из основных объектов для расширения производственной деятельности ОАО «ГМК «Дальполиметалл».
Источники
1. Аристов В. Д., Крюков В. А., Сапожников Т. С., Саввин А. В., Вейде А. М., Пузин М. В., Балашов В. Н. Отчёт о результатах детальных поисковых работ на перспективных участках Черемшанского рудного узла (Скальном, Колонковом и др.) за 1981–1984 гг. (Отчёт Дальнегорской партии за 1981–1984 гг.). Дальнегорск, 1984 г. Рукопись.
2. Булыго В. С. Отчёт о разведочных работах на Синанчинском и Горбушинском месторождениях летом 1930 г. Владивосток, 1931 г. Рукопись.
3. Булыго В. С. Месторождения цветных металлов Ольгинского района. Владивосток. 1932 г. Рукопись.
4. Ивакин А. Н., Настич Н. А. Укрупнённая геолого-экономическая оценка резервных месторождений свинца, цинка и серебра в Приморском крае с целью дополнительного обоснования реконструкции завода в Рудной Пристани на 01.09.2000 г. Владивосток, 2000 г. Рукопись.
5. Михайлов А. М. Б. Синанчинское месторождение. Тетюхе, 1957 г. Рукопись.
8. Олово большой Синанчи – газета «Дальнегорский металлург» № 45 от 29.11.1996 года и № 47 от 12.12. 1996 года.
7. Радкевич Е. А. Синанчинское месторождение. Сб. «Геология свинцово-цинковых месторождений Приморья». Изд. АН СССР, Москва, 1960 год. Стр. 177–190.
8. Русаков М. П., Радугина Л. В. Розина Б. Б. Касситерит в месторождениях Тетюхинского рудного района. Журн. Проблемы Советской геологии, 1934 год.
5 мая 2014 года.
Фотографии дореволюционного времени, концессия
1. 1909–1911. Служащие и верхушка рабочих депо
2. 1910–1912 г.г. Склад руды и депо
3. ЦОФ. 1928 год
4. 1913. Динамитный бремсберг
5. ДЭПО до революции
6. До революции в ДЕПО
7. 1914–1915. Паровоз с людьми
8. До революции рабочие депо
9. 1911–1912. Станция железной дороги Тетюхе
10. 1911–1912 г.г. На дрезине
11. 1911–1912. Железнодорожный состав возле реки в районе Бринеровки
12. Паровоз у прижима к скалам
Ирина Савицкая об авторе. Юрий Николаевич Бражник, художник, фотограф, путешественник
Юрий Николаевич разместил на стенах в своем служебном кабинете проектной мастерской памятные ему сердцу черно-белые фотографии, как отголосок из шестидесятых годов и цветные фото из дня сегодняшнего.
Кто-то образно подметил, что фотография – это окно в мир. И если она выполнена с душой и с глубоким смыслом, то на нее хочется смотреть долго и внимательно. В этом проявляется талант фотографа.
Юрий Николаевич причисляет себя к фотографам-любителям, но судя по его работам, он явно обладает художественным даром качественной пейзажной фотосъемки, и они находят горячий отклик в душе дальнегорцев.
В поисках кадра он поднимается в горы, путешествует по таежной глубинке. В многочисленной коллекции фотографа имеются кадры заброшенной деревни Кузнецово, стадо коней в районе бухты Светлой, часовенки за Ольгой, мыса Олимпиады в Тернейском районе, сюжетные кадры лечебницы в Щербаковке. Наше внимание привлекла черно-белая фотография, датируемая 1984 годом. На ней запечатлена гуцулка Мария Ивановна, в национальной одежде направляется в церковь. Памятный снимок из путешествий по Карпатам.
Дух путешественника присутствовал в нем всегда, как смысл его творческой жизни. В путешествие по приморской глубинке он отправляется не только за вдохновением, но и за археологическими находками, которые вызывают у него неподдельный интерес. В свое время Юрий Николаевич являлся инициатором создания краеведческого клуба «Тетюхе». Археологические экспонаты, обнаруженные им, пополнили коллекции Дальнегорского и Ольгинского музеев.
На подоконнике кабинета причудливые экспонаты. Здесь и примитивно откованный клинок, возможно, мачете. Что за предмет? Рядом с ним подковы больших размеров и каменные ядра, извлеченные им у древнего городища под Уссурийском. Чем ни загадка истории? Известно, что в 13 веке имелись камнеметательные машины. Юрий Николаевич Бражник рассуждает, что если бы найти одно или пять ядер, то это одно дело. А если из ядер сложены пирамидальные горки в человеческий рост? Есть над чем голову поломать!.. Кто их изготовил, и для каких целей?
Чтобы иметь представление об археологических находках, он черпает знания из специальной литературы. И успешно применяет их на практике. Буквально две недели назад Юрий Бражник с товарищем открыли еще одну древнюю стоянку.
– У меня тяга к археологии, – рассказывает он, – мне интересна эта тема.
Пытливый ум краеведа не предполагает спокойной жизни в летний сезон на даче. И сегодня он вновь планирует очередное изыскательское путешествие. А до этого пешком прошел от Ольги до бухты Преображенья, от Малой Кемы на север, вплоть до Советской Гавани. Юрий Николаевич довольно глубоко изучил особенности здешних мест, и своими знаниями охотно делится.
На предложение сопроводить в таежную глубинку ученого из Чехии с удовольствием откликнулся. Ученый ботаник Карел Мархолд много путешествовал по миру, изучая флору в Бразилии, Америке, Европе. В Приморье он прибыл с целью отыскать редкое растение и доказать ученому миру, что оно произрастает и на российском Дальнем Востоке. Ученого сопровождали коллеги из Владивостока, из Академии Наук. Экспедиция по реке Иман углубилась в тайгу, в район Тулапинска. В результате многодневных поисков, ученый нашел редкий кустарничек в доказательство его произрастания в приморской тайге. Карел Мархолд не скрывал восхищения красотам уссурийской тайги. Путешествуя по миру, он много чего повидал, но уникальность здешней фауны и флоры, обаятельная красота Приморья, по его мнению, ни с чем несравнима.
В настоящее время Юрий Бражник полон творческих замыслов.
– Вся жизнь еще впереди, – философски рассуждает он, собирая рюкзак в очередной поход.
