Сила и правда России. Дневник писателя – Федор Достоевский

Выбирая книгу для чтения по игре, почему-то обратила внимание лишь на вторую часть фразы, составляющей заглавие произведения: «писателя». Ожидала от книги, соответственно, заметок о писательстве и встречах автора с другими литераторами девятнадцатого века. Сказать, что ожидания мои не оправдались, это значит, не сказать ничего. Из семисот с лишним электронных страниц книги собственно писательству и литературной деятельности посвящено от силы, может быть, страниц сто, не более того (но какие потрясающие это все страницы!)Оставшийся объем дневников занимают общефилософские рассуждения Ф.М. Достоевского о судьбах народа, взаимоотношениях дворянства и крестьянства, о роли русской женщины и многократные пересказы нашумевших уголовных дел того времени. Понятное дело, что для читателя тех лет они представляли несомненный интерес: точка зрения человека, принадлежащего к литературной братии, на происходящие события, априори любопытна. Читателю же современному – сужу исключительно по себе – пересказ этот мало что дает, практически ничего не добавляя ни к личности автора, ни к пониманию его творчества; более того, эти философствования Достоевского еще более запутывают – часто противоречивые по сути, они заставляют сомневаться и во многих его значимых персонажах…С чем-то была согласна, что-то показалось спорным; в глубине раздумий автора можно убедиться воочию. Другое дело, что заключения его часто вызывают больше вопросов, чем ответов: как, например, можно оправдывать женщину, выкидывающую из окна ребенка? Какие вообще здесь могут быть доводы к оправданию? Есть книги, читая которые, думаешь про себя: эх, вот надо было прочитать это лет …цать назад. А вот с этой книгой Федора Михайловича у меня возникли противоположные чувства: такое ощущение, что я еще, со всей своей категоричностью, не доросла до полного понимания изложенных в ней принципов и тезисов великого классика.Зато теперь со всей ясностью понимаю истоки мрачности его романов: дневник писателя – то средоточие таких мрачных, гнетущих, безнадежных размышлений. Неужели нельзя было не увидеть в окружающей действительности ничего светлого, внушающего надежду? Видимо, нельзя, раз светлому на страницах книги почти не нашлось места. Очень много описаний случаев самоубийств, особенно среди молодежи; много описаний жестоких зверств над детьми и проч. – вот не для того я обращалась к этой книге…Возвращаясь к литературной части книги, отмечу, что те крохи, которые все же представлены здесь, это настоящие жемчужины мысли о нашей литературе. Читать размышления Достоевского об «Евгении Онегине» и русском национальном характере, заключенном в поэме, – какое же все-таки это непередаваемое наслаждение! Вот так надо преподавать в школах русскую литературу, чтобы вызвать у человека к ней интерес) Интересно было мнение насчет романа «Анна Каренина» в последнее время наблюдаю несомненный интерес к данной книге у многих буктьюберов. Хочется наконец уже и самой перечитать – в третий раз – гениальный роман…4/5. Советую книгу с большой осторожностью и то лишь исключительно горячим поклонникам творчества самого Достоевского (вам точно к мрачности не привыкать), и поклонникам философии в ее общем смысле. Остальным же…ну не знаю…Я бы лучше советовала прочесть многотомные дневники Толстого – вот там действительно про писательство (читала около десяти лет назад, а прекрасно помню до сих пор, насколько они меня потрясли).

Как не потерять свою идентичность в мире порока и обмана?Как обезопасить себя от пропаганды и переписывания истории?В мире всемирного интернета и либерализма мнение каждого важно, но кто этот «каждый»? ЗАПИСКИ ПИСАТЕЛЯ – это размышления о жизни русского народа через глаза Достоевского, философия классика или даже классическая философия того времени. Читал эту книгу лет 12 назад и не смог в силу возраста восхититься ей. Собственно, насколько Достоевский хороший писатель – настолько же Достоевский и хороший публицист. Тут к моей логичности могут быть вопросы…У меня некое отвращение к чисто историческим трудам и трудам публицистов. Родственник историк и в какой-то момент мне пришлось прочитать крайне много литературы. Наверное, надо было запоминать хотя бы названия и авторов, но в тот момент я об этом не думал – не смотрел ни аннотации, ни обложки. Дали книгу или направление – читаю. У меня была возможность задавать вопросы и я ей пользовался в полной мере, но лишь потом понял какой был у всего этого посыл. Посыл простой. История – это «черновик сказки» и она никогда не будет дописана. Сказка эта по мотивам историй победителя, победитель меняется – история переписывается. Историю, по моему не авторитетному мнению, не нужно штудировать сотнями книг – её лучше начинать осмысливать и тогда само количество трудов и, соответственно, затраченное время сократится в разы.Это отступление было не ради самого себя! ЗАПИСКИ ПИСАТЕЛЯ – одна из первый ступеней к ответу на вопросы: Когда русский человек стал себя стесняться? Когда русский человек стал считать себя умнее всех? И как это сочетается с обычным русским идиотизмом? Что ждёт русский человек? Чего вечно мы ждём? Когда началась «эпоха обособления» на нашей родине? Как человек в беззлобие своём совсем беззлобно может сделать пакость? Где есть народ, где есть интеллигент? И не лишнее ли это разделение?Это лишь часть вопросов, на которые попытается ответить Достоевский. Чтобы понять кто вы – нужно обрести нравственную целостность, некую мудрость, а для этого нужно осмыслять историю своей родины. Кто-то может сказать, что он «Человек Мира» и флаг ему в руки. Если вы себя считаете русским, то не нужно этого стесняться, то и не нужно ставить песню Шамана «Я-Русский» на звонок, то это не должно быть чем-то показушным. Осмысление с чего-то должно начинаться и эта книга прекрасно подойдёт для этого.Почему?Вряд ли кто-то себя в полной мере ассоциирует с СССР или с современной Россией, но всех нас притягивает символичность и недосягаемость «Русской Империи» (и не цепляйтесь к слову – Империя). И я не хочу размышлять о достоинствах и недостатках того или иного времени, это не формат рецензии. В строках Достоевского вы найдёте себя и это невзирая на громадную временную пропасть.Мы наследники удивительно богатой культуры, которую должны променять на джинсы и жвачку. Об этом, кстати, и предупреждал Достоевский. Фёдор Михайлович в 19 веке говорил о недостатках либеральных ценностей, которые элиты хотят принять и, которые могут рухнуть в один день. Достоевский обладает не только хорошей «психологической интуицией», но и, как выяснилось, хорошей «политической интуицией». Именно «обладает», ведь он жив в наших сердцах пока мы его читаем.Подобный формат книги может быть и не так интересно читать, но он есть в озвучке Клюквина?! Это отличное сочетание (Клюквин и Достоевский) и я не вижу причин откладывать знакомство с публицистом-Достоевским! PS:Постарался избежать политических тем и не вставлять личное мнение. В 2023 году слово «русский» для многих ругательное и если вы так думаете, то флаг в руки. Я удалю любые комментарии как «за», так и «против».

Я человек счастливый, но – кое-чем недовольный.

Ф.М. Достоевский, из предисловия к «Дневнику писателя»

Для меня это КНИГА ГОДА. Да, это так. Даже больше, это книга стала одной из любимейших. Хотя честно говоря, все предпосылки к тому были изначально, ведь написана она любимым автором, автором, чьи книги как воздух для меня. Их я читаю, растягивая удовольствие, продумывая и прочувствовав каждую сентенцию, каждую зарисовку мысли.

Мое издание «Дневника писателя» останется в моей семье, этой книге не быть выменянной, подаренной, переданной. Она сплошь помечена моими карандашными записями, краткими заметками. Я не могла иначе. Ведь эта книга полна взывающих к переосмыслению идей, полна зовущей души пишущего. И я с готовностью откликалась, проникалась ею глубже и глубже, я думала, я вспоминала, я сравнивала, я восклицала в восхищении «Как?! Откуда?! Как мог он знать, что у нас будет именно так, что и мы будем видеть в стране и людях то же самое?!».

Книга раскрыла для меня взгляды любимого писателя на многие исторические события, вехи культурной жизни страны, проявила наиболее четко его отношение к проявлениям русского нутра, которое теперь мы так высокопарно называет менталитетом. Обо всем этом он пишет открыто, честно, даже, скорее, как-то слишком честно, если так можно выразиться, обнажая все естество своих мыслей по тому или иному поводу.

… стыдиться своих убеждений нельзя, а теперь и не надо, и кто имеет сказать слово, тот пусть говорит, не боясь, что его не послушают, не боясь даже и того, что над ним насмеются и что он не произведет никакого впечатления на ум своих современников. В этом смысле «Дневник писателя» никогда не сойдет с своей дороги, никогда не станет уступать духу века, силе властвующих и господствующих влияний, если сочтет их несправедливыми, не будет подлаживаться льстить и хитрить.

Достоевский всегда был для меня таким, таким и остался, обнажающим душу, наивно, местами по-детски наивно и по-детски же глубоко верующим в добро в людях всех без исключения, верующим в возможность вернуть даже самую заблудшую душу к ее чистым истокам. При этом самокритичным, страждущим прощения за свои слабости, отмечающим и свою бренность и всечеловеческую склонность к пороку. Мне это всегда было очень близко.

… высшая идея на земле лишь одна и именно – идея о бессмертии души человеческой, ибо все остальные «высшие» идеи жизни, которыми может быть жив человек, лишь из нее одной вытекают.

Читая «Дневник писателя» я не могла не восторгаться прозорливостью автора, его способностью видеть сквозь время, способностью выявлять те черты эпохи, которые соответствуют не конкретному историческому периоду и только, а напротив, те, что цикличны, что характерны для определенных этапов в развитии общества (прежде всего, конечно, российского), которые еще могут повториться. И они повторялись, мы проходили описанное им на своем веку. Как не вспомнить то, что было и есть, читая, к примеру, это:

Всякое переходное и разлагающееся состояние общества порождает леность и апатию, потому что лишь очень немногие, в такие эпохи, могут ясно видеть перед собою и не сбиваться с дороги. Большинство же путается, теряет нитку и, наконец, махает рукой: «Э, чтоб вас! какие там еще обязанности, когда и сами-то никто ничего толком не умеем сказать! Прожить бы только как-нибудь самому-то, а то тут еще обязанности!»

или это:

Теперь же, напротив, весьма часто фраза «Я не понимаю этого» выговаривается почти с гордостью, по меньшей мере с важностью. Человек тотчас же как бы ставится этой фразой на пьедестал в глазах слушателей и, что еще комичнее, в своих собственных, нимало не стыдясь при этом дешевизны приобретенного пьедестала. Ныне слова «Я ничего не понимаю в Рафаэле» или «Я нарочно прочел всего Шекспира и, признаюсь, ровно ничего не нашел в нем особенного» – слова эти ныне могут быть даже приняты не только за признак глубокого ума, но даже за что-то доблестное, почти за нравственный подвиг. Да Шекспир ли один, Рафаэль ли один подвержены теперь такому суду и сомнению?

Право, стойкое ощущение дежавю. Да что там, стойкое ощущение ПРАВДЫ!

И еще… его ЯЗЫК. Я не объективна, ни в коем случае, я ангажирована, увлечена, покорена (какие еще описания найти и привести здесь?!) тем, КАК он облекает слова в мысли. Пусть для кого-то путанные и несвязные, для меня его мысли – уводящие, влекущие, а его суждения – самые прямые и четкие. Пространность их лишний раз дает шанс в них заблудится настолько, что и закрыв книгу, еще долго ты бродишь по ее страницам, размышляя, споря, подтверждая или ниспровергая свои собственные мысли. Вот такая она для меня, моя книга 2011 года и одна из лучших книг, прочитанных в моей жизни.