Самая хитрая рыба – Елена Михалкова

Вот наконец-то, после долгого перерыва, мне почти очень понравился новый роман Елены. Если бы поменьше боевика к концу, так и вовсе была бы в восторге.

Согласна, это не совсем детектив. Криминальная история, семейная драма, скрытые скелеты и жажда мести. Вот это вернее.

Но вот герои просто шикарные!

Дуэт Сергея Бабкина и Макара Илюшина – без обсуждений. Это очень харизматичные сыщики! Все их диалоги – сплошной восторг.

70-летняя бабушка Анна Сергеевна Бережкова – это просто бомба! Столько смелости, находчивости, прозорливости, драйва. Всем бы молодым такого!

Тихая и поддатливая Наташа. Непонятный персонаж. А её муж…

Да и вся компания подростков… Очень противоречивая, живая, неоднозначная.

Понравилось!

Современная литература… со слегка детективным оттенком… ))Сюжет: к детективам Илюшину и Бабкину обращается одинокая старушка, которая сообщает, что у нее в дачном поселке по соседству поселился убийца… и он планирует убить свою жену… Детективы проводят проверку, но не обнаруживают ничего подозрительного. А через некоторое время в домике их новой клиентки случается пожар, в котором она и погибает. И сейчас уж детективы решают перевернуть все, но докопаться до истины…О, а вот эта книжка мне даже вообще понравилась. )) Интересная история… Конечно, опять с теми же условностями и авторскими построениями… но интересная. Даже любимый сейчас всеми авторами современный стиль изложения – полифония, прыжки туда-сюда по времени и по разным линиям – практически не раздражают. )) И детектив здесь получается такой – с самого начала известно, кто убийца. А детективы всю книгу выясняют, что у него за мотив. В таком роде. )) Ну и, кое-какие головокружительные повороты особенно держат в напряжении. ))Вместе с тем – вот читаю вторую книжку автора (при новом подходе )) ) и замечаю один и тот же финт. К финалу автор слишком… перекручивает? пережимает? в общем, слишком старается в неоднозначность, как бы это выразить. То есть, вот она все излагает, выстраивает картинку с самого начала, в результате складывается вполне определенный образ того или иного персонажа. И вдруг ближе к финалу автор еще делает такой финт хвостом в духе «не все так однозначно». Мне это как-то не совсем понятно – в смысле, зачем… (( Так старательно все выстраивать, чтобы вдруг взять и что-нибудь прилепить из совсем противоположного…спойлерКонкретно вот тут, например, это в истории той самой старушки. Автор показывает, как она в детстве жила в этом самом поселке, общалась с соседями (из того дома, где позже и поселился убийца с женой). Ладно, хорошо. Атмосферное такое изложение жизни в элитном дачном поселке – с налетом антисоветчины, но дело уже привычное, куда сейчас без этого. Но потом вдруг оказывается, что старушка, тогда еще девочка, украла у соседей антикварные золотые часы, в результате там муж убил жену (из ревности) и сам совершил самоубийство. Вот так раз.

Или автор рассказывает историю из детства убийцы – в маленьком провинциальном городке уже примерно в 90-е, с разгулом преступности, все такое. И с каждым добавляющимся фрагментом пазла вырисовывается одна и та же картинка, все более четкая и убедительная – этот парень с детства натуральный злодей, привыкший манипулировать людьми, идти по головам и все такое. И вдруг автор заявляет, что он на самом деле проникся искренней любовью (братской) к своему приятелю и исходя из этого все и творил! Вот это поворот, как говорится.

(подумав) Нет, как-то я не поверила ни в то, ни в это. Если автор и пыталась добиться неоднозначности, то вышло это как-то не очень. Что со старушкой/девочкой, что с убийцей. Ну вот, спрашивается, какого… Автор показывает славную умную девочку, которую воспитывают любящие умные – интеллигентные! – родители и бабушка с дедушкой. При советском, заметьте, времени… И что, при всем при этом она вдруг не знает, что брать чужое нельзя? тем более, если это явно старинная и дорогая вещь? что за бред… И уж тем более она должна понимать, что именно из-за нее погибли двое человек. Вот как-то она в изложении автора совсем это не рефлексирует… (( Ладно, пусть ребенок еще полностью не осознает, но взрослая женщина – тоже, однако, интеллигентная… Не, как-то никак у меня это не складывается.Или убийца – как автор не показывала, но я так и не уловила, с чего вдруг он проникся такой любовью к одному из тех мальчишек. Чем он был такой замечательный, что прямо вообще. Нет, я заметила, что автор постаралась это выразить вставлением лозунгов типа – «он действительно был необыкновенный!» Не заметила. (( Не надо навешивать лозунги. Покажите эту необыкновенность. А то по итогу получается, что двое других мальчишек из той компании действительно показаны автором, как необыкновенные в чем-то. А вот именно тот – показан, как довольно недалекий и неразумный пацан. Ну вот никак я не уловила, что в нем было такого особого, что убийца и в то время ударился в убийства, и спустя десять лет готов был всех убивать…свернутьНу, тем не менее, это все равно было интересно. )) Пожалуй, надо будет еще что-нибудь у автора почитать. ))

«Пришла ночь и подоткнула синее одеяло своим неразумным детям».

***

«Удивительно, как тончайшие, еле видимые нити нашего прошлого сплетаются, чтобы проложить канатную дорогу над бездной. Невозможно узнать заранее, из чего она возникнет и возникнет ли вообще. Знания, казавшиеся ненужными, случайно брошенные фразы, чужие истории, забытые воспоминания…»

***

«Иногда ты понимаешь, чем занимался на самом деле, только спустя годы».

***

«Нет существа настырнее, чем ребенок, лишенный, как это называется… гаджета. Ну и словцо! Противное, точно лязганье капкана, в который попался мелкий зверек. Я не сторонник идеи растить детей без доступа ко всем этим электронным устройствам. Но меня пугает ярость малышей, не получивших желаемого. Кажется, за книжку никто из них не сражается с такой силой».

***

«Они все смотрят сквозь меня, как будто я пустой полиэтиленовый пакет. Или даже хуже: каждый кладет внутрь то, что ему хочется».

***

«Петя очень рано додумался до правила: запоминай хорошее, плохое само запомнится. Так что он мысленно вкрутил в свою голову под куполом черепа яркую лампочку, и когда оказывался в ситуации, которая в будущем могла стать ОТЛИЧНЫМ ВОСПОМИНАНИЕМ, дергал за шнур. Лампочка вспыхивала, озаряя происходящее дополнительным светом – специальным, ярко-синим. Теперь Петька мог быть спокоен: событие не исчезнет и не поблекнет. Что может быть хуже, чем жухлое воспоминание!»

***

«В детстве волшебство может принимать любой облик. Это для взрослых чудо должно быть прямолинейным и недвусмысленным, как надпись ПОДАРОК на упаковке с подарком, а ребенок разглядит его во всем».

***

«Петя совершил невозможное: он на всю жизнь привил девочке Вите стойкую уверенность в том, что она умна и прекрасна. Незнакомый мальчик играючи поменял звучание нот первой октавы и каким-то образом наложил запрет на дополнительное вмешательство. Никогда не угадаешь, кто из встречных окажется твоим настройщиком».

***

«Учись доставлять себе радость. Наступит время, когда тебе это потребуется».

***

«Пару лет назад он заметил, что дни в неделях стали странно себя вести. Можно было провести четыре дня в понедельнике, а затем перескочить в субботу. Иногда неделя начиналась со среды. Дни дурачились и вели себя как акробаты, прыгающие через сгорбленные спины других прыгунов».

***

«У меня к душе как будто привязана веревка, и кто-то дергает за нее, дергает без конца, словно хочет вырвать ее из моего тела».

***

«Десятилетняя девочка не исчезла. Она не выросла, как можно было предположить, глядя на меня… Человек не меняется. Он подобен древесному стволу: на спиле по годичным кольцам вы можете увидеть всю его жизнь, и в моей трухлявой сердцевине продолжает плакать ребенок, с которого все начиналось».

***

«Остаток теплого дня затихал, как кот, сворачивающийся на долгий сон».

***

«У таких память – как школьная доска. Провел тряпкой и все стер, а то и новое написал. Переписал, так сказать, историю».

***

«Люди могут забыть, кто оказал им услугу, но они никогда не забудут того, кто вылечил их собаку».

***

«Люди, в общем-то, устроены несложно, а главное, до смешного похожи друг на друга. Мансуров считал это основным доказательством отсутствия Бога. Ведь если бы Он был, неужели бы Он не позаботился о том, чтобы хоть немного разнообразить человечество? Скучно же играть одними и теми же детальками конструктора!»

***

«– Ты сказал, что будущее похоже на олимпийские состязания по бобслею. Летишь по извилистой трубе, набирая скорость, и видишь перед собой только короткий отрезок трассы, а что за поворотом – неизвестно».

***

«Счастье-то какое, что она вышла за своего безобидного Петю! Не дай бог, встретились бы с Илюшиным – и настал бы апокалипсис! Нарожали бы четырех всадников, прямо сразу с конями».

***

«Вместо того, чтобы осваивать лицевые и изнаночные петли, нужно было посещать тир. Теперь, после всего пережитого, я совершенно уверена, что один меткий выстрел может принести вам куда больше пользы, чем искусно связанный свитер».

С удивлением обнаружила, что это пятая мной прочитанная книга автора, правда, в последний раз я читала её аж в 2016 году. Очень рада, что многочисленные упоминания романов Елены Ивановны в ленте друзей заставили меня вернутся к российским писателям детективов в лице Елены Михалковой.Книга мне очень понравилась! Чу́дная атмосфера, живые описания мест действий и поступков, яркие герои – было невозможно оторваться. Действительно отдохнула и попереживала за персонажей. Ползвезды сняла за мою нелюбимую тему, касающуюся мальчиков – подростков и ОПГ. Но все остальное – прекрасно. Очень порадовали главные герои данного романа – умная бабулька и Макар с Сергеем.