Утопия правил. О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии – Дэвид Гребер

Автора можно назвать выдающимся социальным теоретиком (в отличии от болтунов из «мейстрима»). Всё почти понятно и по делу. Не то, чтобы не с чем было спорить, но многие вещи Гребер раскрывает очень хорошо. Причины его небольшой известности связаны, разумеется, с тем, что он критикует существующий глобальный порядок и делает это мастерски. Существующий порядок не лучший из возможных миров (как полагали некоторые ренессансовские товарищи), а едва ли не наихудший. Но ведь вполне реально не только сконструировать, но и воплотить альтернативные способы жизни. Что мешает и превращает их в утопии?.. Что заставляет и дольше существовать в воплотившихся антиутопиях?..

Оригинальное исследование оснований современной цивилизации. Представитель левого движения, убежденный антиглобалист опровергает распространенное представление о противоположности «бюрократии» и «свободного рынка». На самом деле железный закон либерализма гласит, что всякая рыночная реформа, направленная на борьбу с бюрократии, приводит к росту числа бюрократов. На конкретных примерах доказывается господство бюрократического подхода в Соединенных Штатах Первое эссе «Мертвые зоны воображения. Очерк о структурной глупости» посвящено насилию. Для современных государств характерно распространение угрозы применения насилия. Полиция лишь малую часть времени занимается правоохранительной деятельностью, в основном решая административные проблемы. Второе эссе «О летающих автомобилях и снижении нормы прибыли» задается вопросом о неоправдавшихся ожиданиях от технического прогресса. Менеджерский подход в науке душит на корню свободное творчество. Третье эссе «Утопия правил» носит в большей степени философский характер и связано с анализом подходов к рациональности, творчеству и свободе.

Гребер – замечательный автор. Один из тех, у которого мне хотелось бы учиться в аудитории. Он рассматривает, казалось бы, простые, ясные и важные вопросы. И говорит простыми словами. Но почему-то в социальных науках принято стыдливо отворачиваться их рассмотрения. А, говоря о них вскользь, уползать в общие слова и развесистую терминологию.В книге рассматривается феномен бюрократии. Почему она так распространена, насколько она эффективна и почему так притягательна, хотя, кажется, ее никто не любит. В первой части говорится о бюрократии и насилии.Действительно, поразительно насколько камуфлируется основная суть бюрократии – принуждение под угрозой насилия. Бюрократия разрастается, увеличивается поток бумаг, усложняется череда иерархий. Регулирование становится всепроникающим. И чаще всего его воспринимают как тупое, скучное, надоедливое – но не более того. А ведь бюрократ всегда подпирается ружьем или дубинкой. Все правила, регулируемые бюрократией, – проявление институционализированного насилия государства. А в чем проявляется государство, как не в монополии применения насилия на своей территории?При этом все от обезличенных процедур до самой обстановки работы с бумагой и чиновником направлено на смещение фокуса с насильственных по сути действий. И здесь есть важный оттенок. Есть большая разница между силой, которая просто подсовывает тебе бумажки, и силой, которая при этом держит колотушку над твоей головой. С течением времени власть бюрократии разрастается. Сейчас государевы присные в мышиных костюмах по всему миру залезают в такие глубины частной и деловой жизни, о которых невозможно было и помыслить во времена империй и деспотий.А тут есть еще одно интересное противоречие. Как человек/коллективный орган, издающий законы может быть ограничен этими законами? Давным-давно это решалось просто и изящно. Закон от власти, власть – от бога. Поэтому закон произволен, а исполнение обязательно. Сейчас все сложнее, разрешить вопрос легитимности и правомерности логично и прилично не получится. Тот, кто выпускает закон не может быть им связан, по крайней мере в условиях сегодняшнего государства, хотим мы этого или нет. Так и получается, что мы получили свод более или менее произвольных правил, регламентирующих все глубже нашу жизнь. Бюрократию, которая наблюдает за их соблюдением. Силу физического принуждения на ее службе. И ворох бумаг, как отчуждённое потребление функции госуправления.Что же дальше? А дальше Гребер во втором эссе говорит об эффективности бюрократии в технической плоскости. И вполне прозрачно показывает, что эффективность эта, мягко говоря, преувеличена. На бюрократию ссылаются как на становой хребет современного прогресса и управления сложных взаимосвязанных систем. На бюрократию в широком смысле слова, потому как бюрократия государственная становится почти не отличимой от бюрократии корпоративной.Но на самом деле результат такой всесторонней работы на удивление скуден. В реальной науке темп развития в последние 50-70 лет кардинально замедлился по сравнению с прошлыми десятилетиями. Сократилось количество фундаментальных открытий, упал прирост регистрации патентов и изобретений. Люди все еще не долетели до Марса и не построили колонии на Луне. Не перемещаются на летающих автомобилях и сквозь порталы. Не открыты новые источники энергии, роботы не выполняют большую часть тяжелого труда, и даже основные технологии и устройства, которые сейчас считаются инновационными, построены на довольно старых научных достижениях. Есть, конечно, исключения, такие как информационные технологии или медицина, но и в них реальный прогресс довольно скромен.Почему же? Во многом потому, что бюрократизация науки ограничивает потенциал ее развития. А также по тому, что зарабатывать на труде все еще выгоднее, чем на технологиях (айфоны собирают не роботы в Калифорнии, а китайцы в фабриках, похожих на концлагеря). Да и бюрократическому обществу технологии сами по себе не очень нужны, они зачастую создают больше проблем, чем помощи. А та же самая IT сфера как раз очень хорошо помогает в контроле, бумагообороте и прочем обслуживании бюрократов. В этом она и получила первый толчок интенсивного развития. Как бы то ни было, говорить о бюрократии, как о гаранте управляемого прогресса я бы не стал.Третье эссе наиболее интересное и сложное. В нем объясняется, почему мы подсознательно любим бюрократию, несмотря на ее идиотизм и переход личных границ. Здесь Гребер нарисовал великолепную картину человеческого восприятия и социального развития от античных времен и до современных фантастических фильмов. Это действительно стоит прочитать. Эссе потрясающее.Вкратце. В жизни совмещаются два принципа – игры и забавы. Игра – это целенаправленная деятельность в рамках сформулированных правил. Забава – это творческое проявление свободной воли и активности. С ходом времени понятие игры во всех сферах жизни все более принималось, а понятие забавы все более табуировалось. Забава – это развлечение абсолютного монарха. Это творчество. Это спонтанность в отношениях. Это то, как обращаются с миром индийские боги. Игра – это парламентские процедуры. Это суд и тюрьма. Это гендерные роли. Это религиозные обряды. Это то, как пытались строить коммунизм.Человеку нравится забава, но он ее боится. Особенно он ее боится в общественных делах. Потому что забава – это произвол. Вот тут появляется сложная коллизия с понятием свободы, а из него проистекает принятие бюрократов. Бюрократия, по-хорошему, должна охранять правила. Правила защищают от произвола. Поэтому чем более свободное общество пытаются строить, тем больше в нем правил, в т.ч. регламентирующих невмешательство, права человека и т.д. Таким образом загон для свободы сужается, но кажется более предсказуемым и безопасным. Так рождаются поиски компромисса между ограничением свободы во имя свободы и свободой вопреки внешнему контролю.И в общем, чем больше декларируется свободы, тем больше надсмотрщиков за ней. Также как получается, что чем более свободный рынок на словах строят – тем больше становится людей и организаторов, занимающихся его регулированием (оставим в стороне факт, что в СССР, где все решала администрация, чиновников было в разы меньше, чем в России, где роль администрации заметно ниже).Поэтому же мы и любим бюрократов: они кажутся защитниками от бесконтрольного насилия со стороны тех, кто может нами управлять. Бумагами они сглаживают углы, отчуждением – уничтожают персонифицированное презрение. На это работает и масс-медиа с давних-давних пор. В Риме неприглядный облик демократии для масс рисовался тем, что единственной демократической процедурой для всех были выборы «жить» или «умереть» для гладиаторов на арене. В фильмах про супергероев есть злодеи со своим планом переустройства мира, им иногда даже сочувствуешь. Вот только ничего хорошего из этого не выходит – их побеждает супергерой, у которого плана нет вообще, он просто супергерой, а осадочек остается, что ну этих темных реформаторов. В мире фэнтези мы уносимся от бюрократов в сказочный мир разнообразных существ. И он поначалу очень притягателен, но потом насилие и произвол как бы намекают, что это совсем не то, что вы, граждане, хотели бы для себя.Лучше жить скучно и слушаться серого человека с бумажками. Чем непонятно как по другому и рисковать ни за что оказаться на дыбе.В книге еще множество интересных мыслей, сравнений, сюжетов. За автором иногда непросто уследить, но когда его замысел показывается во всей красе испытываешь чистое наслаждение. Что-то было мне чужим, но это неважно. Книга очень хороша.