Дмитрий Васильевич Фирсенко
Корпоративный конфликт. Предупреждение и разрешение в Российской Федерации, в Республике Казахстан

Полная версия

Особая благодарность моим родителям:

Фирсенко Василий Иванович

Фирсенко Елена Лазаревна

© Дмитрий Васильевич Фирсенко, 2020

ISBN 978-5-0051-8284-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Актуальность темы исследования.

Становление и развитие рыночной экономики создаёт новые вызовы перед правовыми системами Казахстана и России. В условиях неразвитого экономического оборота достаточно было иметь правовой инструментарий разрешения конфликтной ситуации, то на сегодняшний день необходим такой механизм, который не только восстановит законность и справедливость, но и обеспечит сохранение деловых связей, прочные основы дальнейшего развития и сотрудничества субъектов предпринимательской деятельности.

Конфликт и его разновидность (вид) корпоративный конфликт является относительно новым понятием для юридической сферы исследуемых стран, как явление присущее рыночной экономике, возникшее одновременно с появлением большого числа собственников или групп собственников-акционеров, объединённых одной идеей и целью, работающих в рамках одной хозяйственной структуры. Появление корпораций, их укрупнение и разделение порождает и будет порождать конфликты интересов между участниками этой формы хозяйствования: акционерами – миноритарными и мажоритарными, единоличными и коллегиальными органами управления и акционерами, а также внутри управленческой структуры. Между тем корпорации занимают важное место в экономике любой страны, поскольку формируют вокруг себя необходимый хозяйственный пояс, создают рабочие места, расширяют деловые связи, в том числе и за пределами страны создания. Их деятельность в рамках правового поля требует соответствующих эффективных механизмов предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов.

Объём затрагиваемых интересов решаемых в ходе корпоративных конфликтов только в период с 2002 по 2017 годы вовлекли в Российской Федерации около 250 000 человек и 100 миллиардов долларов, в Республике Казахстан около 40 000 человек и 50 миллиардов долларов, поэтому не возникает сомнений что тема корпоративного конфликта одна из самых актуальных тем для нашего общества.

Степень разработанности темы исследования в юридической литературе.

В современной научной доктрине России и Казахстана не уделяется должного внимания избранной нами теме исследования. В советский период эта тема практически не разрабатывалась из-за отсутствия такой формы юридических лиц и правового регулирования их создания и деятельности. Корпоративный конфликт и способы его разрешения относительно новая тема для правовой науки, имеющая, на наш взгляд, большие перспективы с точки зрения сравнительного исследования, учитывая интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Многие вопросы требуют детального изучения либо переосмысления, в том числе с появлением новых инструментов разрешения споров и накоплением практики (медиация, переговоры, бизнес омбудсмен и т.д.). Корпоративный статус компании стали получать относительно недавно, практически через некоторое время после получения независимости странами СНГ.

В том или ином аспекте конфликт и корпоративный конфликт изучали в своих работах российские ученые: О. В. Алахвердова, В. К. Андреев, В. М. Жуйков, А. Д. Карпенко, Р. Ф. Каллистратова, М. К. Треушников, В. А. Лаптев, Г. Ф. Шершеневич, И. С. Щиткина, С. Ю. Филиппова, А. В. Дмитриева, С. В. Кудрявцева, В. Н. Кудрявцев, среди казахстанских ученых следует отметить Ю. Г. Басина, М. К. Сулейменова, С. И. Климкина, И. П. Грешникову, Ф. С. Карагусова.

Зарубежные учёные, работавшие над проблемой конфликта: Дж. Бернард, К. Боулдинг, М. Дойч, Л. Крисберг, У. Ф. Линкольн, Р. Дарендорф, У. Ури, Р. Фишер.

Обращение к общетеоретическим исследованиям конфликта российских и зарубежных ученых необходимо для всестороннего исследования, понимания причин корпоративного конфликта и корпоративного спора.

Цель исследования. Целью работы является сравнительный анализ законодательства и инструментов решения корпоративных конфликтов в Российской Федерации и Республике Казахстан, разработка способов усовершенствования решения корпоративных конфликтов, которые будут способствовать сохранению корпоративного единства, а также будут способствовать пониманию того, что все стадии решения корпоративного конфликта это лишь рабочий инструмент, который позволяет добраться до истины и помогает разрешить возникший вопрос по существу, при условии того, что до начала конфликта, стороны демонстрировали добросовестное отношение к своим правам и обязанностям.

Исходя из цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Анализ существующих взглядов на понятие корпоративного конфликта и выработка наиболее точной его дефиниции;

2. Выявление структуры корпоративного конфликта;

3. Анализ стадии корпоративного конфликта;

4. Исследование методов решения корпоративного конфликта;

5. Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан о рассмотрении и разрешении корпоративных споров;

6. Выработать обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства о разрешении корпоративных конфликтов в Российской Федерации и Республике Казахстан с целью снижения конфликтности.

Предмет исследования. Предметом исследования являются юридические и практические основы корпоративного конфликта, этапы его развития, механизмы разрешения корпоративных споров.

Методологическую основу исследования составили диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой методы и другие. Теоретические выводы, приведенные в работе, основаны на результатах правоприменительной практики российских и казахских судов.

Теоретическая и нормативно-правовая основа исследования.

В ходе исследования были изучены научные работы Российских, Казахстанских, зарубежных учёных и юристов, работающих в области корпоративного права и юридической конфликтологии.

Работа над диссертацией потребовала обращения и глубокого исследования законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, судебной практики, участия в конференциях и рабочих группах, посвящённых разрешению корпоративных конфликтов, проводимых Верховным судом Республики Казахстан.

Научная новизна исследования.

Магистерская диссертация посвящена сравнительному и комплексному исследованию корпоративных конфликтов и способов их разрешения в России и Казахстане. Новизна исследования определяется постановкой и решением актуальных теоретических и практических вопросов, нашедших свое отражение в сделанных выводах и предложениях.

Корпоративные структуры для экономик России и Казахстана являются относительно новой формой организации, но между тем они набирают популярность. Небольшие компании развивают свой бизнес и стараются достигнуть корпоративных масштабов, в связи с этим остро встаёт вопрос о совершенствовании форм и способов разрешения корпоративных конфликтов, которые в своей основе несут губительную составляющую для экономики. Без своевременного урегулирования корпоративного конфликта, правильного его рассмотрения и разрешения, корпорация может быть раздроблена либо вообще прекратить свою деятельность, могут возникнуть и другие негативные последствия не только для членов корпорации, но и для экономики отдельных регионов и в целом страны.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами магистерской диссертации.

Выполненная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы так же включает приложения.

Глава 1. Корпоративный конфликт его сущность и особенности

1.1. Корпоративный конфликт его правовые и социальные основы

В правовой науке выделяют большое направление научного исследования – юридическую конфликтологию, оперирующую понятиями: типы общения, конфликт, причины конфликта, динамика развития конфликта, формы и способы разрешения конфликта, интересы и их согласование при конфликте, позиции при конфликте, потребности, интеграция интересов в конфликте и др. Юридическая конфликтология объединяет в себя всё многообразие конфликтов потенциально возможных в рамках правового поля. Её предмет – изучение общественных отношений, складывающиеся между различными субъектами в процессе конфликта в целях их предупреждения и разрешения.

Основной категорией является понятие конфликта. В научной доктрине России и Казахстана не сложилось единого понимания конфликта, несмотря на высокую степень конфликтности в наших странах и потребность в едином понимании этой сложной и комплексной правой категории, значительное число исследований, посвященных конфликту.

По мнению В. М. Жуйкова¹, конфликт представляется в виде формы позиционного взаимодействия двух или более лиц, где одна из сторон осознает существование противоречий в интересах, потребностях, ценностях, способах их реализации и стремится к их преодолению, основываясь на эмоциональном представлении о справедливости своей позиции.

Иное понятие конфликта предложено известными питерскими медиаторами О. В. Аллахвердовой и А. Д. Карпенко. Под конфликтом названные авторы понимают психологическое эмоциональное (страх) и когнитивное (непонимание) напряжение, возникающее как результат реального или воображаемого (ожидаемого) ущемления своих интересов другой стороной. При этом, по их справедливому замечанию, в качестве неудовлетворенных могут выступать не только реальные интересы, но и интересы выдуманные или воображаемые, которые приписываются одной стороной другой стороне в конфликте и как следствие воспринимаются как угрожающие её интересам². Ими предложено и другое более краткое понятие конфликта: это процесс столкновения и противоборства индивидов и групп, характеризующийся взаимным нанесением ущерба с целью защиты реальных и предполагаемых интересов³.

ГПК РФ, АПК РФ и ГПК Казахстана не оперирую понятиями конфликт либо корпоративный конфликт, однако совсем недавно в процессуальных регламентах появилась новая категория дел – корпоративные споры, истоки которых в корпоративном конфликте того или иного вида.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее— АПК РФ) а именно ч. 6 ст. 27 относит к рассмотрению дел по корпоративным спорам исключительно к специальной подведомственности арбитражных судов. Так в ст. 225.1 АПК РФ приводиться юридическое определение корпоративным спорам где указано что к данной категории споров, относят споры связанные с созданием юридического лица, а так же управлением им или участием в юридическом лице которое является коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, либо иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей так же некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральными законами⁴.

Необходимо отметить, что в связи с обновлением российского АПК РФ предприниматели и иные хозяйствующие субъекты получили возможность выбора: обращаться за разрешением корпоративного спора в государственный арбитражный суд или передать корпоративный спор на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Однако российский законодатель не избрал модель неограниченной арбитрабельности корпоративный споров, разделив все корпоративные споры на следующие категории:

1) корпоративные споры, подлежащие рассмотрению исключительно государственными арбитражными судами Российской Федерации;

2) подлежащие рассмотрению государственными или третейскими судами (по выбору субъектов, ищущих защиты) при наличии арбитражного соглашения.

3) подлежащие рассмотрению третейскими судами, деятельность которых администрируется постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ)⁵.

К первой категории споров (не могут рассматриваться третейскими судами ни при каких условиях) законодатель относит следующие споры:

1) споры, предусмотренные п. 1, 3, 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ;

2) споры, предусмотренные разделом III АПК РФ;

3) споры, предусмотренные гл. 27, 27.1 и 28.2 АПК РФ;

4) споры, предусмотренные п. 1 – 5. ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

На наш взгляд, отнесение споров о касающихся созыва общего собрания участников юридического лица; споров, вытекающих и относящихся из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью; споров, связанные с судебным оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов в том числе органов местного самоуправления и иных органов, и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а так же должностных лиц; включая корпоративные споры, если на момент возбуждения дела в арбитражном суде или начала третейского разбирательства в третейском суде юридическим лицом, в отношении которого возникли такие споры, является любое хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения обороны страны, безопасности государства (Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства») с некоторому оговорками считаем оправданным, это призвано снизит коррупционную составляющую при рассмотрении данной категорий споров.

Что же касается споров, связанных с применением положений Федерального закона «Об акционерных обществах» в частности глав IX посвящённых приобретению и выкупу обществом размещенных акций, а так же главы XI.1 о приобретении обществом более 30 процентов акций публичного общества (см. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ), а также споров, связанных с юридическими лицами такими как исключением участников, поименованных в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, то, по нашему мнению, их вполне успешно могут разрешать не только государственные, но и третейские суды.

По мнению А. Колова⁶, которое разделяется многими исследователями и третейскими судьями, новые российские правила определения подведомственности безусловно являются носителями позитивного характера, предусматривают закрепление разумного баланса между интересами государства, хозяйствующими субъектами, третейских судей, участниками корпораций. Третейские судьи извлекут доходы в связи с ростом их значения и участия в рассмотрении корпоративных споров, так же повыситься квалификация судей. Безусловно есть выгода и для бизнесменов. Конфиденциальность является рассмотрения корпоративных споров в третейских судах так как большинство предпринимателей опасаются огласки, которая вредит их деловой репутации, что обычно возникает при разрешении их споров в Арбитражных судах, так же они опасаются за исполнимость решений, вынесенных государственным судом за пределами Российской Федерации и возможного давления со стороны государственных органов на государственные суды. Новые законы об арбитраже, в частности Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ и Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» направлены на установление правовой определенность в вопросах арбитрабельности корпоративных споров, а также направленны на уменьшение споров об арбитрабельности корпоративных споров.

Е. Е. Уксусова полагает, что корпоративные споры, не осложненные публичными элементами, могут стать предметом третейского разбирательства только на основании заключенного арбитражного соглашения об их передаче в третейский суд, администрируемый ПДАУ, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в сети Интернет Правила разбирательства корпоративных споров, с местом арбитража в Российской Федерации. Закон о арбитраже предусматривает, что арбитражные решения, принятые по Правилам ПДАУ, противоречащим установленным требованиям Закона об арбитраже, являются ничтожными (ч. ч. 8 и 9 ст. 45).⁷

Очевидно, что подсудность (арбитрабельность) корпоративных споров в Российской Федерации еще не раз будет предметом научной дискуссии и внимания законодателя. Следует ожидать либерализации регулирования по мере приобретения третейскими судами авторитета и доверия внутри страны и у зарубежных предпринимателей-инвесторов.

В Республике Казахстан применяется единый Гражданский процессуальный кодекс, в котором подсудность гражданских дел специализированным судам, устанавливается ст. 27 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК Казахстана)

1. Специализированные межрайонные экономические суды разрешают и рассматривают гражданские дела, относящиеся к неимущественным и имущественным спорам, сторонами в которых являются осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность физические лица без образования юридического лица, юридические лица, в том числе по корпоративным спорам, исключая дела, подсудность которых определена законом другому суду.

Действующий процессуальный регламент относит к корпоративным спорам следующие категории споров, стороной которых являются коммерческая организация, некоммерческая организация, ассоциация или союз коммерческих организаций, ассоциация либо союз) коммерческих организаций и/или индивидуальных предпринимателей, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и/или ее акционеры, участники, члены, в том числе бывшие (далее – корпоративные споры).

В указанных статьях перечислены подведомственные арбитражному суду и специализированным межрайонным экономическим судам (далее СМЭС), исчерпывающий перечень корпоративных споров. Нужно отметить что, отсутствие юридического определения сложившегося термина «корпоративный конфликт» законодатель компенсирует через нормативное закрепление понятия – корпоративный спор, но стоить отметить что корпоративный конфликт относиться к более широкой категории.

В целях настоящего исследования корпоративный конфликт рассматривается нами как правовое явление, включающее в себя все стадии и этапы, в том числе и корпоративный спор, который воспринимается как разновидность корпоративного конфликта. Корпоративный спор – это корпоративный конфликт, переданный его сторонами на рассмотрении в соответствующий суд, компетентный его рассматривать.

Иное определение этого понятия предложено М. А. Турковым, который предлагает воспринимать корпоративный спор как вид корпоративных отношений, выраженный в наличии конфликта интересов, связанного с созданием юридического лица (подразумевается корпорации), управлением им либо участием в нем (т.е. связанные с реализацией имущественных, организационных, управленческих прав субъектов корпоративных отношений), который подлежит решению способами, которые предусмотрены законом⁸.

По нашему мнению, понятие корпоративный конфликт поглощает все возможные разногласия, возникающие между акционерами, управленцами, инвесторами и другими субъектами корпоративных отношений, на любых уровнях и стадиях взаимодействия с корпорацией.

В свою очередь корпоративные конфликты обладают рядом особенностей, которые если не выделяются в юридической конфликтологии, то, безусловно, в структуре данного научного направления требуют отдельного и более дательного рассмотрения.

Корпорация в исследуемых правовых областях нередко понимается одинаково, тем не менее, точного и единообразного термина «корпорация» нет ни в доктрине Российской Федерации, ни в доктрине Республики Казахстан⁹. Следует отметить то факт, что в России корпорация это не специфическая организационно-правовая форма юридического лица, а родовое понятие для нескольких видов юридических лиц (коммерческих и некоммерческих), соответствующих указанным ГК РФ сущностным признакам. Кстати, в зарубежных правопорядках также отсутствует единообразное понимание корпорации. Такая ситуация, по мнению некоторых исследователей, имеет в своей основе два обстоятельства.

Во-первых, большинство стран термин корпорация не закрепило законодательно, и он используется как понятийная категория на доктринальном уровне.

Во-вторых, корпорация как термин имеет различное содержание в континентальной и англосаксонской правовых системах¹⁰.

Таким образом, можно констатировать о наличии в юридической литературе множества доктринальных определений этого термина, имеющих определенное значение к исследуемой нами теме. Что же объединяет эти понятия в нормативно-правовых сферах и реальной экономике исследуемых нами стран?

Несомненно, что это отношение к корпорации как к объединению юридических лиц¹¹. Форма организации акционерное общество либо иное предприятие, организованное в той или иной правовой форме. Правовой признак корпорации – это разделение имущества и управления, т.е. блоки контролирования имущества и управления существуют и разделены.

Корпорация, по нашему мнению, не является начальной формой организации предпринимательской деятельности, корпорации отличаются от других форм предпринимательской деятельности своими размерами и организационно правовой формой и появляются значительно позднее иных простых форм экономической деятельности.

Сущность корпоративного конфликта, как явления имманентно присущего деятельности корпорации, состоит в следующем:

• отсутствие согласия между двумя и более сторонами;

• возникшие противоречия между участниками корпоративных отношений;

Расхождение в интересах у участников корпоративного конфликта, разное отношения к целям, ценностям, видению развития корпорации, а также, большое разнообразие предметов и объектов конфликта часто ведут к тому, что конфликты могут иметь различный характер, природу, свойства, цели. Опираясь на существующие многообразие форм и преследуя задачу разработки и выбора эффективного метода оценки, реагирования, управления конфликтом принята классификация конфликтов следующим образом:

1. По способу разрешения

• антагонистские;

• компромиссные.

2. По природе возникновения

• социальные;

• организационные;

• эмоциональные;

• личностные.

3. По направленности воздействия

• вертикальные;

• горизонтальные.

4. Рассматривая по степени выраженности

• скрытые конфликты;

• открытые.

5. По количеству вовлеченных участников

• внутри личностные;

• межгрупповые;

• межличностные.

С точки зрения практического разрешения конфликтов зарубежные исследователи, к примеру, У. Ф. Линкольн выделил пять групп причин (факторов) конфликтов. Ясное понимание истоков конфликта и его места в системе классификации, в силу их типичности, помогает быстрее найти способ его урегулирования, что, по нашему мнению, в равной степени относимо и применимо к корпоративному конфликту и к корпоративному спору.

Среди них: структурные факторы, информационные факторы, ценности, отношения (установки и стереотипы), поведенческие реакции конфликтующих сторон¹².

1) структурные факторы существуют объективно, независимо от воли и желания конфликтующих сторон. К примеру, географические и природные факторы, особенности политической и социальной системы субъектов, представляющих стороны конфликта, специфика системы законодательства того или иного государства и др.

2) информационные факторы, к примеру, ложная или умышленно профессионально искаженная или преждевременная информация, неверное понимание объёма и качества информации. Для устранения информационной причины конфликта, в том числе и корпоративного, необходимо вступить в коммуникативные отношения с первоисточником информации с целью её проверки или перепроверки, но нередко конфликтующие стороны этого не делают, а иногда такая возможность утрачивается (смерть генерального директора или председателя совета директоров, обладающих нужной информацией)

3) ценностные факторы – к их числу чаще всего относят мировоззрение конфликтующих сторон, религиозные предпочтения, формирующие различное отношение к правам и обязанностям, традиции и привычки. При возникновении конфликта на уровне ценностей его урегулирование еще более усложняется, поскольку субъекты конфликта очень редко готовы отступить от своих принципиальных убеждений. По справедливому замечанию О. В. Аллахвердовой, иногда ценности становятся структурным фактором, в смысле невозможности их изменить в рамках текущего конфликта в таком ситуации становиться крайне важно, чтобы конфликтующие стороны нашли в себе такую общую ценность, ради которой они готовы будут принять существующие противоречивые ценности друг друга¹³.

4) отношения (установки, стереотипы) (Б. Линкольн). В таком случае причиной конфликта является не фактическое поведение тех или иных субъектов конфликта, а негативное отношение одной стороны конфликта к таким субъектам вообще, нередко не в силу собственного опыта, а под влиянием иных субъектов или негативной информации, содержащейся в средствах массовой информации

5) поведенческие реакции (иногда весьма негативные, лежащие в глубине конфликта и нередко трудно выявляемые, и устраняемые в процессе конфликта).

Особенности корпоративного конфликта:

• объём вовлекаемых сторон – нередко трудно или даже невозможно определить количество лиц, чьи интересы затрагиваются при разрешении корпоративного конфликта;

• значительная экономическая составляющая;

• большая роль для сторонних организаций – при негативных последствиях для самой корпорации в результате корпоративного конфликта страдает сектор экономики и смежные отрасли;

Корпоративный конфликт может носить юридическую природу или иметь сложную эмоциональную составляющую. Для целей исследования нас интересуют конфликты, имеющие юридическое разрешение.

Национальный совет по корпоративному управлению считает, что к корпоративным конфликтам, не зависимо от природы их возникновения, то есть вызваны они конфликтом интересов, существующей разницей во взглядах и мнениях, опираясь на классификацию по типам разногласий все корпоративные конфликты следует разделить предлагаемым образом:

1. Стратегические разногласия. Разница во взглядах в формировании стратегии. На наш взгляд, разногласия могут возникнуть относительно текущей, среднесрочной и долгосрочной стратегии компании.

2. Разногласия по сделкам, совершенных или планируемых, под указанными сделками следует понимать весь широкий перечень сделок, совершаемый в рамках, корпорации включая, но не ограничиваясь купля или продажа продукции, активов, сделки по слиянию и/или поглощению, эмиссия или выкуп акций, выплата дивидендов, рекапитализация и т. п.

3. Управленческие разногласия касающиеся формирования состава директоров и менеджмента компании.

4. Системные разногласия. К ним относятся разногласия по формированию системы, отдельных элементов корпоративного управления и контроля, в частности численность, структура, состав правления, совета директоров, комитетов (к примеру, количество независимых директоров), содержание положений, устава, кодексов, инструкций, правил, порядков (к примеру перечень антирейдерских мероприятий), размер и способ компенсации гендиректору и менеджменту при увольнении или досрочном прекращении полномочий в силу различных факторов.

Можно подразделить типы корпоративных конфликтов по следующей природе их определения, они могут быть обусловлены:

1. Культурными, политическими традициями страны, правовой средой функционирования;

2. Как складывается структура собственности, контроля у хозяйствующего субъекта.¹⁴

Таким образом, изучив опыт исследователей и практиков, а также используя личный опыт можно прийти к следующим выводам:

К видам корпоративного конфликта можно отнести следующее:

• разногласия между миноритарными и мажоритарными акционерами – согласно законодательства и в деловой практике большее прав при голосовании и управлении у акционеров с большим количеством акций, так же существует понятие, блокирующий пакет акций. Почему так? Подразумевается, что это лицо изначально было сильнее заинтересовано в участии / развитии компании и неся существенный коммерческий риск вложило большую сумму средств соответственно и имеет больше права на принятие и/или одобрение решений, но иногда встречаются иные ситуации, когда наоборот мажоритарный акционер своими действиями наносит ущерб деятельности корпорации и тем самым ущемляет интересы миноритарных акционеров.

• разногласия между управляющими и акционерами – существуют правовые нормы, ограничивающие роль управляющих в развитии корпорации и при принятии решений, таким образом снижается эффект от их как положительных, так и справедливо сказать отрицательных действий, но законодательно нельзя урегулировать качество принимаемого решения так любая предпринимательская деятельность несёт в себе коммерческий риск, который хоть и можно рассчитать, но определить вероятность исхода (к примеру, от внедрения новой стратегии компании) трудно.

• разногласия в оценке эффективности принятых решений – фактически для снижения негативного последствия существуют процедуры коллективного принятия решений. Для предотвращения корпоративного конфликта это нередко не имеет значения, поскольку игнорируется управомоченными субъектами. При негативном и даже при позитивном итоге принятого решения также существует основа для корпоративного конфликта в силу различной оценки эффективности деятельности.

К социальным причинам корпоративного конфликта следует отнести следующие факторы:

• низкая региональная культура корпоративных взаимоотношений – слабый уровень сотрудничества и взаимодействия, каждый старается сделать всё сам, чужое мнение и предложение всегда избыточно, нередко без оснований критикуется с преобладанием эмоциональных аргументов;

• нацеленность предпринимателей на быструю выгоду – отсутствие длительного подхода к развитию корпорации, большинство решений принимаются с целью быстрого извлечения выгоды от деятельности корпорации в ущерб долгосрочным перспективам развития и возможно приводящим к негативным последствиям.

• малый управленческий опыт – отсутствие сложившегося опыта управления корпорациями. В ходе развития корпорации она проходит различные стадии своего развития, нередко старые системы управления и координации деятельности не работают, нужно внедрять новые, в том числе это касается и методов снятия напряжения или устранения зарождающихся конфликтов.