Дмитрий Усольцев
Уголовное право. Коротко и понятно

Тут есть одна загвоздка: надо отличать этот самый «добровольный отказ» от ситуаций, когда человек отказывается от доведения преступления до конца, потому что решил его перенести на другое время или ему мешают совершить преступление какие-то объективные причины. («Все пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает! Все пропало!») Отличить одно от другого частенько, разумеется, просто невозможно.

Ну, и не надо путать «добровольный отказ» с «деятельным раскаянием», потому что добровольный отказ от совершения преступления может быть только ДО окончания преступления, а «деятельное раскаяние» возможно исключительно ПОСЛЕ совершения преступления (о деятельном раскаянии – в другой главе книги).

Оконченность преступления и формальный состава преступления

У всего земного есть свои временные границы. Также и у преступления: оно начинается и заканчивается. Бывает, что оно начинается, но не продолжается и, следовательно, не заканчивается.

Тема оконченности преступления крайне важна, ибо в уголовной практике нередко возникает вопрос о том, совершено ли «целостное» преступление или произведенные злоумышленником действия преступлением считаться не могут.

В теме «состав преступления» мы выяснили то, что объективная сторона состава преступления (совокупность действий субъекта преступления) бывает двух видов – материальной и формальной.

Материальный состав преступления характеризуется тем, что в нем обязательны последствия (его нет без последствий).

Например:

• отравитель подсыпал яд в чай жертвы – жертва отравилась;

• водитель управлял автобусом в пьяном состоянии – наехал на пешехода;

• владелец оружия небрежно хранил оружие – оружие похитили и им убили человека;

• не оказал помощь больному – это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью этого больного…

Ну, и конечно же, тут звучит песня В. Цоя «Следи за собой, будь осторожен».

В преступлениях с материальным составом наличие последствий действий субъекта – необходимый признак преступления. Если последствий нет, то, в зависимости от обстоятельств, это либо вообще не является преступлением, либо является неоконченным преступлением. Например, злоумышленник в течение какого-то времени подсыпает в еду жертвы мышьяк, а жертва не умирает. Ну, не умирает, и все тут. Даже плохо себя не чувствует. У злоумышленника заканчивается мышьяк и он перестает пытаться отравить жертву. И в итоге жертва может никогда и не узнать о том, что ей кто-то что-то подсыпал и желал ее смерти.

Формальный же состав преступления характеризуется тем, что последствий не требуется. Преступление с формальным составом может не иметь никаких последствий, опасность такого преступления не в наличии последствий, а в нем самом, в самом «голом совершении противоправных действий».

Например:

• незаконное проникновение в жилище (просто проникновение в жилище вопреки воле его владельцев – преступление);

• понуждение к действиям сексуального характера (удалось ли в итоге понудить и к чему именно – не важно, это уже преступление);

• незаконное освобождение от уголовной ответственности;

• организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийств;

• вымогательство;

• пользование рабского труда;

• несообщение о преступлении.

При материальном составе преступления вопросы неоконченности преступления относительно ясны.

При формальном составе присутствует сильный психологический фактор и важна субъективная сторона состава преступления. Например, вымогательство. Вымогатель дает понять своей жертве (потерпевшему) то, что он «пойдет на все», но нужные ему ценности (деньги и т. д.) с нее получит. Но… бывает, что на жертву это впечатления не производит. Стоп. Преступление уже совершено или еще нет?

Смотрим ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса:

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, – наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Из данной статьи видно то, что вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в статье угрозой, доведено до сведения жертвы (потерпевшего). Все. Реакция потерпевшего для характеристики объективной стороны не важна. Невыполнение потерпевшим предъявленного ему вымогателем требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Если вымогательство сопряжено еще и с побоями, с причинением какого-либо вреда здоровью потерпевшего и так далее, то применяются другие части той же статьи 163 УК РФ.

Вопрос: «А грабеж? Ведь и при грабеже может быть то же самое? Чем тогда грабеж отличается от вымогательства?». Ответ: суть вымогательства – в угрозе и в расчете на получение от жертвы требуемого (имущества, ценностей) в будущем. Подкреплена ли угроза насилием – не имеет принципиального значения. При грабеже же угрозы может и не быть вовсе, происходит просто одномоментный отъем предметов грабежа (имущества, ценностей).

Иными словами, вид состава преступления (материальный либо формальный) имеет особую связь с признанием преступления оконченным либо неоконченным.

Глава 5. Что такое ответственность?

Ответственность перед живыми и…

Откуда вообще взялась в этом мире ответственность? Ведь не в головах же идиотов-ученых, испохабивших уже не одну науку грудами своих железобетонных книг и учебников? Головы ученых – это всего лишь грязные тусклые зеркала, которые пытаются отражать реальность. А в ней все просто: над реальной действительностью есть нереальная действительность. В этой нереальной действительности есть некое существо (можете называть его богом). Он создает какой-то мир. И делает он это с помощью законов. Чтобы мир сберечь – нужно эти законы соблюдать. Чтобы законы соблюдались теми, кто имеет возможность их не соблюдать, нужна ответственность. Тот, кто законы нарушает, – тот закононарушитель, правонарушитель, преступник. Вот, собственно, и все. То же самое касается и строения простого земного мира: кто-то создает некое сообщество людей, мiръ, страну – и этим все сказано. Ибо из этого вытекает ВСЕ остальное: если эта страна создается – значит, она кому-то нужна и кто-то хочет ее сохранять, удерживать. А как ее сохранять? Это значит надо охранять, беречь ее суть, ее Закон, ее основы, устои, стены, все то, на чем она стоит. Так возникает Охрана Закона, а под ним – двоица – «преступление» и «ответственность».

Понятие «ответственность» и понятие «правонарушение» («преступление») крепко взаимосвязаны. Это – две стороны одной медали. У медали не может быть одной стороны. Все это вытекает из самой сути такого понятия, как «закон». «Закон» – это то, чему надо следовать, это – то, что нельзя нарушать. Если какое-то правило, предписание называют законом, но при этом утверждается, что это предписание можно нарушать, то это нельзя называть законом. Если за нарушение закона не наступает ответственность – это не закон.

Теперь вернемся к нашим баранам. Для начала просто прочитаем об ответственности в Уголовном кодексе. О понятии «ответственность» в нем есть две основные статьи – 8-я и 19-я:

Ст. 8. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Ст. 19. Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Когда я в данной книге пишу слово «ответственность», я имею в виду не ответственность ВООБЩЕ, а «правовую уголовную ответственность», соответственно теме книги. И в этой книге пишу слово «ответственность» сразу же с правовым смыслом. Помимо правовой бывает ведь и морально-психологическая ответственность, общественная ответственность, духовная ответственность и т. д. А существует ответственность сугубо в рамках права, закона – ПРАВОВАЯ ответственность. Причем в нескольких видах: гражданская (гражданско-правовая), административная, трудовая и, наконец, уголовная.

Правоведы спорят о том, с какого момента наступает уголовная ответственность. Оставим им их козюлековыряния, нам важно просто понять суть. Напишу так, чтобы разобрался не юрист.

В законе сказано о том, что законы надо соблюдать («не воруй»). Но «надо» – это одно дело, а есть еще свобода воли. Поэтому законодатель подстраховывается и пишет о том, что (образно говоря) ежели человек украдет кошелек с деньгами, то надо отрубить этому человеку кисть руки. Если… – то… То есть нечто таится за дверью преступления; открыл дверь – а там ответственность. Таким образом, каждый человек, который еще не украл кошелек с деньгами, потенциально несет ответственность за возможную кражу кошелька с деньгами. А чтобы начать нести груз ответственности, достаточно просто открыть дверь, переступить за порог, за кон. И чтобы эта ответственность превратилась из предполагаемой, «стоящей наготове» в воплотившуюся, чтобы ответственность в итоге НАСТУПИЛА, ВОЗБУДИЛАСЬ (уголовное дело именно возбуждают), человеку надо украсть кошелек с деньгами, то бишь проявить свою свободу воли, но как? – отрицательно, зло. Когда человек между добром и злом выбирает зло, он несет за свой выбор ответственность.

Правовая ответственность – это обязанность лица претерпеть определенные лишения и ограничение прав и свобод в том случае, если это лицо совершило (совершает, совершит) нарушение закона.

Мы в данном случае видим, что понятие «ответственность» имеет так же, как и понятие «преступление», два значения – общеязыковое, обычное и второе – узкоправовое.

«Общую ответственность» человек несет в силу существования закона как такового, вообще. А правовую – с того момента, когда закон им нарушен…

«Ответственность» и «наказание» – это совсем разные вещи. Наказание – понятие более узкое, конкретное, мелкое и менее значимое (!), чем ответственность.

Наказание – это форма реализации ответственности.

Раз и навсегда запомните следующее:

Преступление – ответственность – наказание

Не правильно было бы написать просто «Преступление – наказание». Ибо наказание ведь – кому назначают? На самом деле – не тому, кто «просто совершил преступление», а тому, кто при этом еще и несет за него ответственность. А может ли быть так, что человек, совершивший преступление, по Уголовному кодексу не несет за него ответственность? Конечно, может. Об этом речь пойдет ниже – в теме «Освобождение от ответственности».

Поэтому точнее эта схема выглядит так:

Как видите, преступление может «закончиться» не только несением ответственности, но и освобождением от таковой (например, в связи с «деятельным раскаянием»), а в редчайших случаях – «иными мерами уголовно-правового характера».

Теперь еще пару слов о том, ЧТО ИМЕННО является основанием уголовной ответственности.

Смотрим статью Кодекса:

Ст. 8. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

То есть речь идет о том, что основание ответственности – это не наличие «преступления», а наличие «состава преступления»… Хотя мы уже понимаем, что в ПРАВОВОМ смысле это почти одно и то же…

Основанием уголовной ответственности является не «преступление», а «состав преступления».

Подлежит ли уголовной ответственности человек, совершивший преступление в состоянии опьянения? Да, подлежит. Наряду с любым трезвым. Само по себе состояние опьянения не смягчает его ответственность и не отягчает ее. Это общее правило. Исключения бывают. Вполне возможна ситуация, когда суд признает состояние опьянения в конкретном месте в конкретное время отягчающим обстоятельством (нажрался, сволочь, в общественном месте, при детях, ни стыда, ни совести!), а в другой ситуации – смягчающим (пьет-то – раз в год, а тут как раз день рождения отмечал, а оно вон, видишь, как завертелось…).

Глава 6. «Состав преступления»: конструкция и ее элементы

Что такое состав преступления?

Еще раз приведу 8 статью Уголовного кодекса:

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В статье есть словосочетание «все признаки состава преступления». Попытаюсь объяснить вам – что такое состав преступления, ТАК, чтобы вы это запомнили раз и навсегда.

Читатель, представь себе, что ты попал в глухую сибирскую деревню, отгороженную от внешнего мира. Живут там язычники. Законы России в деревне не действуют. И вот вождь язычников молвит тебе: «Слушай, мил человек, вот недавно некто Зоресвет украл серебряный перстень у некоего Святогора. Раньше было просто: нас было мало, все друг друга знали, и преступлений не было никаких. Но мы размножаемся, со временем появились пришлые (из «цивилизации» сюда люди потянулись), нас стало много, и вот и у нас теперь начинается такая же «цивилизация» со всеми вытекающими последствиями. Простые вещи нужно теперь писать на бумаге. Нужен закон. Напиши нам Уголовный кодекс – наш, внутренний». Возвращаешься ты, читатель, в свой терем, берешь перо и пишешь: «Если один человек украдет у другого перстень или вообще что-либо, принадлежащее этому другому человеку, то надо этого первого человека наказать битьем розгами, или вирой в сто рублей, или заключением в темницу на сорок дней». В общем, получилась какая-то чепуха… А если украден будет не перстень, а конь – тогда то же самое наказание? А если перстень – не серебряный, а золотой? А если он не украл по-тихому, а взял внаглую, то есть грабежом? А если тот, кто украл – ребенок? Или украл пьяный, а потом протрезвел и раскаялся в содеянном? Или беременная женщина? А если она украла хлеб, потому что ей детей кормить нечем? А если украденное возвращено? То есть возникает непростая задача – написать как можно меньше о как можно большем. Написать мало, но так, чтобы оно касалось любых преступлений, которых еще нет, но которые могут быть совершены когда-нибудь. Например, можно придумать какое-то количество возможных вариантов совершения кражи, потом придумать некоторое количество вариантов совершения грабежа, потом – вымогательства, мошенничества, клеветы, убийства и так далее… А после всего этого еще и придумать несколько видов субъектов преступления, чтобы отделить детей от взрослых, пьяных от трезвых, больных от здоровых… А потом еще и надо ж учитывать, что бывает и неосторожность, т. е. не хотел вредить, а навредил… в общем, все это – безконечный кошмар… В итоге мученических трудов возникает отличная идея придумать просто некий ОДИН ОБЩИЙ ШАБЛОН ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЛЮБОГО. А уже потом, когда реальные преступления будут совершаться – можно будет брать то, что произошло, и прикладывать это дело к шаблону, в котором все эти мелочи сводятся к некой схеме… Эта история – история о том, как появилось понятие «состав преступления».

В Уголовном кодексе не расписывается такое понятие, как «состав преступления». Но оно подразумевается. Без понимания того, что такое «состав преступления», вы, любезный читатель, в Уголовном кодексе не будете понимать ничего. Что требуется от сотрудников правоохранительных органов, установивших факт совершения преступления и выявивших злоумышленника? От них требуется совместить факт реальной действительности с одним из шаблонов кодекса. То есть совместить преступление со статьей. В Уголовном кодексе есть ряд конкретных статей. И факт реальной жизни должен соответствовать одной из этих них.

Вокруг кипит жизнь. Что-то происходит. Есть факты жизни. Какие-то преступления. И что именно случится завтра – предвидеть невозможно… Но предвидеть надо. Поэтому придуман некий шаблон, схема абстрактного преступления.

Вот произошло преступление – это факт жизни, со всеми ее красками. Это нечто, совершенное в прошлом. («Помню только, что стены – с обоями». В. Высоцкий.) Все размыто, следы затоптаны, сведения заболтаны, память свидетелей подводит, информации о преступлении – много, а из нее надо вычленить необходимую, а из необходимой – правдивую. Не вся информация нужна, из всей информации нужно выбрать то, что свидетельствует о том, что это было именно преступление, то есть отыскать некоторую совокупность ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – существенных, значимых, типичных, повторяющихся, характерных для любого преступления вообще… Сверху Законодателем устанавливается некая НУЖНАЯ совокупность сведений о преступлении, которую надо найти; сведений, НЕОБХОДИМЫХ И ДОСТАТОЧНЫХ для того, чтобы ДОКАЗАТЬ. Доказать все: что произошедшее является именно преступлением, каким именно преступлением, что совершил деяние – тот-то, что он виновен, и прочее…

Тяжеловатое определение: «Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление».

Состав преступления (схема 1):

«Состав преступления» – это 4 элемента преступления:

• кого обидели, чему нанесен вред, на что покусился злоумышленник (на жизнь человека, на собственность, на экологию, на половую неприкосновенность) – это ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ;

• кто совершил преступление (человек, группа лиц) – это СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ;

• как именно совершено преступление, что конкретно сделано для его совершения (дал взятку, ограбил, смошенничал, продавал наркотики) – это ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ;

• почему, зачем совершено преступление (вина, мотив, цель, т. е. осознавание, побуждения, стремления преступника) – СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Состав преступления (схема 2):

Состав преступления – это совокупность необходимых, типичных и достаточных признаков любого преступления.

Если отсутствует хотя бы один из 4 элементов – то состава преступления нет, ну, не складывается состав преступления, а значит – что? А значит, и преступления нет. Ведь что такое преступление? Читаем еще раз: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». То есть преступление – это запрещенное деяние! Если оно – именно оно – запрещено – то тогда оно – преступление. «Преступления» в Уголовном кодексе содержатся в виде «составов преступлений» – именно в таком виде. Ответственность наступает при наличии состава преступления! Вот, еще раз:

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Грубо говоря, не за «преступление» наказывают, а когда в наличии есть весь состав преступления!

Вкратце рассмотрим все 4 элемента состава преступления.

Субъект преступления

Кто изначально может нести ответственность за совершенное им преступление? Жаба? Снежный человек? ООО «Бумбараш»? Кузькина мать? Ешкин кот? Или все двуногие, включая двулапых птиц? Или это вообще ВСЕ, включая привидения? «Все» – это кто? Кто является СУБЪЕКТОМ преступления?

Русские люди свой язык знают не намного лучше, чем американцы – свой. Вспомните «подлежащее-сказуемое-глагол». С латинского языка слово «субъект» буквально переводится как «подлежащее»^[1] и обычно означает того, КТО действует, точку исхода воли, некое осознанное волевое начало. Таким образом, в общем «субъект преступления» – это тот, кто совершил преступление. Это с общеязыковой точки зрения. А с сугубо юридической «субъект преступления» – это некая абстрактная фигура, это часть такого искусственного шаблона, как «состав преступления». В этом шаблоне есть 4 искусственных элемента. «Субъект преступления» – тоже искусственный элемент, некое строение в мыслеобразе, оторванном от действительности, от событий, действий, памяти, выкрутасов, впечатлений, сказки и были, кутерьмы, котовасии. В этом смысле «субъект преступления» – это не тот, кто где-то когда-то зачем-то совершил преступление. ИЗНАЧАЛЬНО не каждый человек, совершивший преступление, является его субъектом (преступником), не каждый несет ответственность, не каждый будет наказан…

Например, ребенок. Он многого не понимает, за многое не отвечает, он еще не взрослый человек, он еще маленький, зеленый. Он еще не состоялся. Он как бы еще не человек. Он совершенно объективно, в силу своего общего развития не все может осознать, понять, осмыслить и даже не полностью руководит своим поведением. В конце концов, он внушаем. А еще неустойчив, импульсивен. С детей несправедливо требовать УЖЕ как со взрослых, состоявшихся, окончательных.

А больные люди? То же самое: как можно требовать от человека отвечать за свои поступки, если он толком и не осознает и/или не контролирует свои действия? Он сумасшедший, что с него возьмешь? Здоровый взрослый человек, совершая преступление, делает выбор – «совершать или не совершать», а у сумасшедшего, если он безумен?

Возраст и психическое здоровье – это полноценная часть такого понятия, как вина, которое мы с вами частично рассмотрели ранее…

Все это, конечно, учел законодатель. Вот, читайте:

Статья 19 УК РФ. Общие условия уголовной ответственности

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

(Для самых молодых читателей сразу поясняю: «физическое лицо» – это человек, а «юридическое лицо» – это не человек, это предприятие, учреждение или организация.)

Это значит, что с сугубо юридической точки зрения НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СУБЪЕКТАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (а значит, не подлежат уголовной ответственности):

– не люди;

– юридические лица;

– люди, которые еще не достигли какого-то возраста;

– все невменяемые люди.

Вот, собственно, и все. Осталось рассмотреть три немаловажных момента:

– с какого возраста наступает уголовная ответственность (т. е. в каком возрасте человек подпадает под определение «субъект преступления» и его уже можно/нужно привлекать к уголовной ответственности, наказывать)?

– что такое вменяемость и невменяемость?

– существуют ли особые «субъекты преступления», когда им, субъектом преступления, не может стать любой человек, даже если захочет?

Начнем с возраста.

Привожу статью 20 Уголовного кодекса (пока можно сильно не вчитываться):

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3), участие в террористическом сообществе (часть вторая статьи 205.4), участие в деятельности террористической организации (часть вторая статьи 205.5), несообщение о преступлении (статья 205.6), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (часть вторая статьи 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361).

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Вот вам сразу вопрос на засыпку. Представьте себе, что 13-летний ребенок совершает убийство. Он еще недостаточно взрослый для того, чтобы ПОЛНОСТЬЮ ОСОЗНАВАТЬ значимость своих действий, но в целом он все понимает… То есть наличие ВИНЫ вроде бы есть, его преступление является, наверное, «виновно совершенным». Ну, значит, этот ребенок должен нести за это преступление ответственность и должен быть наказан? Нет, не должен. Ибо нет состава преступления! Ведь КТО ИМЕННО несет ответственность за преступление: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Что это за возраст? Часть 1 статьи 20 Кодекса: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Однако ж есть и 2-я часть той же статьи, где есть уточнение, из которого видно, что за убийство ответственность наступает с 14-летнего возраста. В том примере, который мы рассматриваем, ребенку – 13 лет. Уголовной ответственности он не подлежит, наказан не будет. Почему? А он не является «субъектом преступления»! Ну, не подпадает он под определение «субъект преступления». Возрастом не вышел. Иными словами, в данном случае нет состава преступления… Наказывать некого.

Итак, ответственность за убийство наступает с 14-летнего возраста. Ну, а с какого возраста наступает ответственность за кражу, за изнасилование, за клевету, за незаконное изготовление оружия и т. д.?

Еще раз полностью приведу ОБЩУЮ норму:

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.

Таким образом, человек несет уголовную ответственность в том случае, если преступление совершено им после того, как ему по паспорту исполнилось 16 лет. При учете исключения из этого правила – того исключения, которое приведено выше – часть 2 статьи 20 УК РФ, т. е. есть случаи, когда уголовную ответственность человек несет с 14-летнего возраста (убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, грабеж, вымогательство, участие в незаконном вооруженном формировании и прочие…).

Это относительно правильный подход. Почему «относительно»? Потому что ответственность связана с понятиями добра и зла, а добро и зло человек чувствует обычно задолго то того, как ему исполнится 14 лет (кто-то скажет, что это чувствуют уже трехлетние дети, и будет прав, но это не правовой вопрос). Это значит, что как личность, человек способен осознать опасность и/или вредоносность своего деяния задолго до 14-летнего возраста. Поэтому на мой взгляд, было бы совершенно разумно ввести уголовную ответственность за ряд преступлений (например, убийство с особой жестокостью и прочее) с 12-летнего возраста, а то и раньше. И ничего ужасного в этом нет. Если общество дошло до того, что уже не способно воспитывать своих же детей, то снижение возраста несения уголовной ответственности – логичный шаг, соответствующий так называемым «современным реалиям». В обществе, в котором нет родительского авторитета, «царя в голове» и порки розгами, а есть идиотическая вакханалия в интернете и бесы на телевидении, ужесточение законодательства – нормальная (не чрезмерная) мера наведения порядка.

Так, ну а что же делать с жертвами демократизации? Что делать с теми, кто вырос в так называемой «свободной стране»? То есть с теми, кому уже ого-го сколько годков, а оно и в ус не дует, потому что по извилинам в голове тараканы ползают? Сейчас же не на книгах вырастают, а на телевидении, на идиотских выкриках из ящика для дураков… Медленно стекает-падает слюна на экран сотового телефона. А в Кодексе и это предусмотрено: если человек все-таки достиг предусмотренного в Уголовном кодексе возраста (т. е. 16-летнего или – для некоторых составов преступления – 14-летнего), но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Об этом сказано в части 3 статьи 20 Кодекса (приведена выше).

С возрастом мы разобрались. Какое бы «преступление» в общеязыковом смысле этого слова ни совершил бы маленький ребенок, «преступлением» в сугубо юридическом смысле этого слова оно являться не будет, потому что ребенок «не тянет» на «субъект преступления»… и уголовной ответственности он не подлежит, он «не отвечает» за совершение общественно опасного деяния в силу возраста (и связанных с возрастом особенностей).

Теперь о невменяемости.

Сразу же привожу пример. Какой-то непонятный хмырь в солнечный денек вышел из каких-то ворот с канистрой, подошел к стоящему автомобилю, разбил водительское стекло, полил машину изнутри и снаружи жидкостью из канистры, поджег все это, автомобиль загорелся и взорвался. Потом выяснилось, что вышеуказанный «непонятный хмырь» – психически больной человек, ненадолго выписанный из соответствующей лечебницы. Вопрос: является ли то, что он совершил, преступлением? Его действия преступлением не являются, потому как нет состава преступления. Машина взорвана, а «преступления» нету. Потому что «психически больной человек» сродни смерчу или оползню… Он собою не управляет, он, можно сказать, действует неосознанно, его наказывать не за что: ВИНЫ его ни в чем нет. Вот так. А давайте усложним этот пример: представьте себе, что этого человека выписали из лечебницы незаконно. То есть некто, допуская, что этот псих опасен, выпускает его на свет божий. Получается, что машина сожжена по вине попустительства, неосторожности какого-то сотрудника больницы, она сожжена, потому что кто-то этому косвенно поспособствовал, напрямую этого не желая и даже не предполагая, что это возможно… Стоп. А почему – «не предполагая»? Разве этот работник психлечебницы не обязан такое предполагать? Он незаконно выпускает на волю психически больного человека, который, и это очевидно, может сделать все, что угодно… Лежит ли вина на враче? Отвечает ли он за этот взрыв? Мы с вами, уважаемые читатели, вплотную подошли к понятию «вины». Вина – это часть основного понятия уголовного права «состав преступления». Вообще вина проявляется в двух формах – в форме умысла или в форме неосторожности. Да, в Уголовном праве существует серьезное понятие – «преступная неосторожность»… Есть ли некая причинно-следственная связь между незаконным выписыванием сумасшедшего из лечебницы и совершением этим безумцем преступления? Являются ли действия врача «преступной неосторожностью»? Прочтя эту книгу полностью, вы сами ответите на этот вопрос.