Дмитрий Усольцев
Уголовное право. Коротко и понятно
Бездействие (ничегонеделание) как преступление
Когда-то давно, когда я впервые столкнулся с изучением уголовного права, меня удивила одна вещь, а именно то, что преступление может быть не только действием, но и бездействием (например, неоказанием помощи). В этом была, с одно стороны, какая-то загадка, а с другой стороны – наоборот – разгадка, надежда и свет в конце тоннеля.
Феномен бездействия я воспринял в большей степени как политолог и социолог, чем как юрист. Я рассуждал так: если бездействие может быть преступлением, то это значит, что человек что-то должен делать, он вообще кому-то что-то должен. То есть весь XX век человека освобождали от общества, от обязанностей, от долга, от чести, от Родины, от человечности, от рода, родителей, предков, от устоев, от честности, от здравого смысла, от порядочности и царя в голове, а тут вдруг под занавес, в конце этого самого XX века оказывается, что в Уголовном кодексе 1996 года написано о том, что человек что-то кому-то должен. Должен оказать помощь. Но оказание помощи человеком человеку в корне противоречит всей этой новой идеологии, основанной на гуманизме. «Обязанность оказать помощь» находится вне идеологии как таковой, вне Дикого Запада, вне ростовщичества, вне их общечеловеческих ценностей, вне их дегенеративного телевидения… Однако это было. Неоказание помощи больному – преступление.
Это было примером взаимодействия права с культурой и идеологией. И вообще, один этот факт родил у меня море мыслей и пониманий.
Само словосочетание «преступное бездействие» несло в себе, как мне казалось, большой смысл. Бездействие по отношению к чему? К злу? К долгу? К внешним и внутренним врагам? К разрушению общества и государства? К оскотиниванию? К проигрышу в информационной войне? К расчеловечиванию? Если «в жизни всегда есть место подвигу», то, значит, «в жизни всегда есть место разрушительному бездействию», «в жизни всегда есть место лени, наплевательству и ничегонеделанию»?
Человек существует. Он действует. Но он и бездействует. Бездействие – это не ноль, не отсутствие поведения, а один из видов поведения. И этот вид поведения может наносить вред людям, обществу, государству.
В Уголовном кодексе есть как более «общие» составы преступного бездействия, так и «специальные», имеющие более определенные юридические основания.
К общим относятся, например, следующие:
• неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ);
• воспрепятствование оказанию медицинской помощи (ст. 124.1 УК РФ);
• оставление в опасности (ст. 125 УК РФ);
• невыполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних (ст. 156 УК РФ);
• невозвращение на территорию России культурных ценностей (ст. 190 УК РФ).
К более определенным («специальным») относятся, например, такие как халатность, уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы, неисполнение приказа.
Халатность как преступление, согласно Уголовному кодексу, это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, при этом это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Всего, согласно российскому Уголовному кодексу, существует более шестидесяти (!) составов преступлений, объективной стороной которых является бездействие.
Также надо понимать следующее: для того, чтобы преступное бездействие имело место быть, нужны три условия:
1) в сложившейся ситуации человек обязан был действовать, а не бездействовать;
2) этот человек не только был обязан действовать, но и имел возможность действовать;
3) имея возможность действовать, он действовать не стал, то есть обязанность действовать в сложившейся ситуации он не выполнил.
Малозначительность преступного деяния на примере кражи в магазине
Во все эпохи мы слышим много воплей. Вопли бывают разные – и безосновательные, и по делу, и с переподвыподвертами. Одна из разновидностей современных воплей – это «десять лет за банку краски!». Разберем именно этот пример как наиболее распространенный.
Итак, почти типичная (насколько это слово вообще уместно) ситуация: некий человек (бывает, что это старая бабушка) приходит в супермаркет или просто большой магазин. Походив по рядам, этот человек кладет себе в карманы (сумку и т. п.) какие-то товары, обычно мелкие по размеру и «копеечные» по стоимости. К примеру, йогурт и булочку. После этого этот человек уходит, не заплатив за товар или старается уйти, не заплатив, но у него это не получается. Его задерживает охрана и изымает украденное, после чего с чувством выполненного долга звонит в полицию.
Бывают случаи, когда человек забывает заплатить за товар, но речь не о таких случаях. Речь именно о краже.
Сразу же скажу, по ходу дела, важную вещь: у охранников нет права обыскивать кого бы то ни было без согласия обыскиваемого лица. Если у них есть подозрения на совершение кражи, они обязаны попросить человека выложить украденный им товар. Если человек этого не делает, у них есть право воспрепятствовать его уходу из магазина и вызвать полицию. Если охрана магазина полицию не вызывает, задержанное лицо, очевидно, имеет право вызвать полицию от своего имени.
Не будем останавливаться на моральной стороне поведения похитителя и моральной стороне поведения охранников (а оно бывает отвратительнее, чем поведение похитителей). Перейдем к правовой стороне вопроса.
Чаще всего такие происшествия заканчиваются вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Основания просты как стекло.
Что произошло? Кража ли это?
Кража – это тайное хищение чужого имущества. Хищение ли это? Да, под хищением в УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Тайное ли это хищение? Да, тайное. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
В какой момент кража является уже совершенной? В тот момент, когда товар присвоен, то есть вынесен за пределы того места, где он должен быть оплачен, то есть кассы. Причем вынесен он должен быть не по причине забывчивости (или какой-либо другой подобной), а с целью именно присвоить его.
Ну, и, наконец, после страшных слов «незаконное изъятие имущества» и «причинение ущерба», обращаемся к уже известной нам статье 14 УК РФ, где в первой части сказано: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания», а во второй части сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Ну, и соответствующий вопрос: является ли кража в магазине стаканчика с йогуртом и булочки действием хоть и преступным, но малозначительным, вследствие чего не представляющим общественной опасности? Ответ однозначен: да.
На практике случается такое (конечно, не часто), что на основании подобных краж возбуждается уголовное дело, но в дальнейшем суд чаще всего, правомерно ссылаясь на ч.2 ст. 14 УК РФ, выносит постановление об отсутствии состава преступления.
Все вышесказанное – это то, что происходит в вышеприведенном примере кражи именно в рамках уголовного законодательства.
Однако, когда кража налицо, а Уголовный кодекс не применим, это не значит, что не применим Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – «КоАП»).
В нем есть статья 7.27 «Мелкое хищение», вот ее первая часть:
Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вспомните структуру нормы права: «гипотеза-диспозиция-санкция». Обратите внимание на то, что содержится в гипотезе вышеприведенной статьи: данная норма «работает» только в том случае, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В данном случае мы видим, что похититель украл имущество на сумму, не превышающую 1000 рублей, следовательно, должен нести ответственность по вышеуказанной ч.1 ст. 7.27 КОАП, что обычно на практике при подобной стоимости украденного составляет наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
А если стоимость похищенного имущества превышала бы 1000 рублей? В этом случае действует другая нома права – в зависимости от стоимости похищенного имущества, например, вторая часть той же ст. 7.27 КОАП…
Но смысл всего вышеизложенного достаточно линеен. Давайте чуть усложним. Вор задумал выкрасть из сейфа миллион рублей. Подготовился, пошел на дело. Вскрыл сейф. Но в сейфе оказался не миллион рублей, а одна купюра достоинством сто рублей. И вору пришлось взять эти сто рублей. Применима ли здесь статья о малозначительности? Нет, не применима, ибо в умысле вора был миллион рублей, а не сто. Поэтому применимо тут другое – статьи 29 и 30 УК РФ, которые называются «Оконченное и неоконченное преступления» и «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» соответственно. Вору не удалось осуществить задуманное – выкрасть именно миллион рублей по причине, от него не зависящей. Иными словами, не наступили последствия, задуманные вором и предусмотренные в законе. То есть имеет место покушение на преступление.
Преступление может быть оконченным и неоконченным (смотрите об этом соответствующую главу данной книги). Но и покушение само по себе тоже может быть оконченным и неоконченным. Если вор совершил весь «объем работ», но не достиг желаемого результата, то покушение является оконченным. Типичный «хрестоматийный» пример оконченного покушения – это когда злоумышленник стреляет в человека с целью его убить и промахивается. То есть стрелявший делает все для убийства, весь «объем работ», но желаемого результата не достигает. Это и есть оконченное покушение.
Степень общественной опасности кражи чайника (пример из XIX века)
Небольшой пример о краже теткой чайника в теме малозначительности преступного деяния.
Есть имена, которые юрист должен знать. Жил в XIX веке в России замечательный талантливый большой человек – Федор Никифорович Плевако (1842–1909) – юрист, адвокат, судебный оратор. Он прожил светлую полезную жизнь, выиграл более двухсот процессов, о его судебных победах ходили легенды, его имя стало нарицательным. Как адвокат он много защищал простолюдинов от произвола «системы».
Хрестоматийным примером стало дело о старушке, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек. На суде прокурор, зная, что защищать старушку будет Плевако, решил заранее парализовать воздействие его предстоящей речи и сам высказал все, что можно было использовать для смягчения приговора: старая больная женщина, горькая нужда, кража незначительная, обвиняемая вызывает жалость, а не негодование. И все же собственность, подчеркнул прокурор, является священной, и, если позволить посягать на нее, страна погибнет. Выслушав речь прокурора, Плевако поднялся и сказал: «Много бед и испытаний пришлось претерпеть России более чем за тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двенадцать языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно». Гениальный экспромт Плевако спас женщину от тюрьмы, суд ее оправдал.
Глава 4. Какими бывают преступления?
Виды преступлений по объекту посягательства
Вот вы живете в обществе (или в стаде, времена ведь меняются)… В общем, вы проживаете в некоторой совокупности людей и людских (общественных) отношений. И знаете, что в этой совокупности людей происходят преступления. Преступления бывают разные. И их много. Их все больше и больше. И они все более и более разнообразные. Явный прогресс! Поэтому их удобно разбивать на ВИДЫ. Причем разбивать на виды их можно по различным основаниям. То есть из совокупности одних и тех же преступлений можно сделать примерно с десяток различных таблиц.
Главное основание для разбития преступлений на виды – по объекту посягательства («объект преступления»). Например, есть ведь разница между «Родион Романович Раскольников убил старуху-процентщицу» и «Обладатель десяти тысяч рублей Шура Балаганов украл сумочку, в которой были черепаховая пудреница, профсоюзная книжка и один рубль семьдесят копеек денег». Вдумайтесь: в первом случае происходит лишение человека самого ценного, что у него есть, – жизни, а в другом – лишение человека небольшой части его имущества. «Где – жизнь, а где – сумочка с барахлишком»!.. В первом случае преступник посягает на один вид охраняемых законом ценностей – на жизнь человека, во втором – на другой вид охраняемых законом ценностей – на право собственности. Разные виды ценностей – значит, и разные виды преступлений. Мы подошли к основному разделению преступлений на виды – по тому, НА КАКУЮ ИМЕННО ЦЕННОСТЬ (или, грамотнее, – на какой вид общественных отношений) посягает преступник (на жизнь человека, на порядок правосудия, на собственность, на общественную нравственность, на половую неприкосновенность личности, на общественную безопасность и т. д.).
Пару слов о том – что такое «общественные отношения». Представьте себе некое общество, человек этак в триста, на каком-нибудь острове. В этом обществе принято трепетно относиться к детям, к воспитанию детей, к образованию детей, к Детству как таковому; единственный детский сад на острове построен в форме двух огромных сказочных замков: один – для мальчиков, другой – для девочек. Таковы нравственные устои. Эти устои выражаются через культуру, мораль и право. Вот этот Культ Детства можно назвать «видом общественных отношений». В Уголовном Уложении этого острова есть, предположим, отдельная глава «Преступления, посягающие на Культ Детства»… (О чем-то подобном мечтал В. И. Ленин.) Вот то же самое и с Уголовным кодексом: как помните, он делится на 2 части – Общую и Особенную. Особенная часть разбита на разделы и главы именно по «видам общественных отношений», или, что почти то же самое, – по «объектам преступления».
Категории преступлений по степени и характеру общественной опасности
Преступления бывают разные – и по характеру и по степени тяжести. Один злоумышленник занимался тем, что незаконно сеял и выращивал коноплю и мак; другой злоумышленник создавал вредоносные программы («вирусы») для ЭВМ; третий – незаконно занимался частной медицинской практикой. Тут имеют место три совершенно разных по своему характеру преступления.
Преступления могут быть, наоборот, близкими по характеру, но очень разные по степени общественной опасности, например, 1) уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, 2) грабеж, 3) хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Что есть общего у всех этих трех преступлений? А общее – то, НА ЧТО они посягают (объект преступления), а посягают они на право собственности. Объект всех трех преступлений – право собственности, в то время как в предыдущем примере у трех преступлений три разных объекта воздействия.
Второе основание деления всех преступлений на виды – это в целом и характер общественной опасности, и степень общественной опасности. И это деление относится именно ко ВСЕМ преступлениям Уголовного кодекса. Это – деление на «категории преступлений».
Вот так категории преступлений отражены в Уголовном кодексе:
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает 3 года лишения свободы.
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы.
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Неоконченное преступление
Преступления бывают оконченными (фактически почти все) и неоконченными – когда человек уже начал совершать преступление, но ему что-то помешало совершить его в полном объеме.
Был такой случай. Середина 1990-х годов, захолустье, т. е. маленький городок. Это было особое послесоветское время, «атмосфера» (психосфера) в провинции была страшная, грязная, безысходная. Она и при коммунистах была тюремно-быдловатая, а при гниении коммунизма пришибленность, отчаяние и разруха в головах стали совсем уж нечеловеческими. Две пьяные, придурковатые и окончательно «одемократиченные» девки решили что-то украсть – то ли в какой-то там конторе ЖКХ, то ли в клубе… не помню. Лето, жарко, темнеет. На первом этаже конторы в старинном окне дореволюционного здания постоянно открыта большая форточка, а сразу за окном – высокий стол, это все знают. Одна девка подсобила другой лезть через форточку, та полезла, в надежде руками встать на стол, а стола-то нет! То есть он-то есть, но почему-то отодвинут от окна, и она не может до него дотянуться… (Возможно, что она в этой форточке еще и просто застряла. Я не в курсе всех деталей, но совершенно точно то, что она провисела в окне до приезда милиции.) Так она в окне и торчит, а другая девка бесится: то тянет ее обратно, то пихает внутрь, в общем – шум поднимает. Тут это дело кто-то, конечно, засек и – давай звонить в милицию. Сидит в отделении дежурный, никого не трогает, слушает дурацкие песенки, а тут ему звонят и сообщают, что нынче в этот теплый вечер девки из окон торчат, народ демократизируют на чем свет стоит. Приезжают милиционеры – не столько по адресу, сколько на душераздирающие пьяные вопли, а тут – одна в окне торчит в нижнем белье (юбка поодаль валяется) и орет внутри помещения, а у другой – истерика на всю ивановскую, проклинает и лупит подругу по ногам палкой, ее кто-то пытается утихомирить, дядя Ваня из-за калитки что-то кричит, из машины рядом музыка на всю катушку гремит, в общем – светопреставление. Чем все закончилось с правовой стороны – не знаю, потому как пробыл в том городке недолго.
Что мы тут видим, кроме двух опустившихся существ? Во-первых, соучастие в преступлении (о соучастии речь пойдет в другой главе). Во-вторых, мы видим, что преступление начато, но по объективным причинам не завершено. Не получилось. Девки собирались его продолжать и довести до конца, они не отказывались от его совершения, у них просто не получилось довести его до логического конца. Хотели украсть – не получилось. Должны ли они быть наказаны? Конечно! Был умысел украсть, что-то случайно не срослось – и что, прощать? Нет. Налицо – преступление, но неоконченное. (Сразу же замечу, что, если у девок хватило бы ума твердо отрицать намерение совершить именно кражу, если бы они настаивали бы на том, что одна из них почему-то хотела просто залезть (придумали бы зачем) – они легко отделались бы. Но ума на это, как я понял, не хватило.)
Житейские дела имеют обыкновение не завершаться. Если же речь идет о совершении преступления, то тут вероятность не завершить преступление еще выше, ибо много помех.
Неоконченных преступлений происходит много. Глупо было бы надеяться на то, что в Уголовном кодексе они не учтены, что раз уж злоумышленнику что-то помешало довести преступление до конца, то его и не накажут, дескать, не было ведь последствий преступления, ну не дошел он до завершения преступления, не выполнил он всего объема работ, предписанных Уголовным кодексом, не все ему удалось сделать для того, чтобы соответствовать статье Особенной части Уголовного кодекса, чтобы быть наказанным, так вот сложилось, и все тут, в общем «на «нет» и суда нет»…
Это все от лукавого. Реальность такова, что ОСНОВНЫМ является то, что человек желал совершить преступление, готовил его, приступил к осуществлению своего замысла… а вот тот факт, что нечто из внешнего мира ему помешало осуществить задуманное – это не главное, это детали, это вмешательство случая. Воля человека, стремления человека («субъективная сторона преступления») важнее случайных внешних обстоятельств.
Речь не о том, что человек сам вдруг решил не продолжать преступление. Неоконченное преступление – это когда у злоумышленника получилось начать преступление, но не получилось его окончить. Он бы его и продолжал совершать, но что-то помешало. Об этом речь. Важна свобода воли человека, его стремление. Это важнее объективной возможности довести преступление до конца. И это правильно. Ну, представьте себе, что вы идете по улице, на вас бежит человек с палкой и, подбегая к вам, бьет палкой по вашей голове-головушке, но вы увертываетесь и он промахивается. Ну, и бежит дальше. Все. Вреда он вам не нанес. Если он по вам не попал – значит, все нормально? Можно идти дальше, почесываться и лизать мороженое? Можно этому наглецу все простить? Нельзя. Почему? Потому что его воля, его намерение нанести вам вред важнее того, получилось это у него или нет.
Таким образом, возникает вопрос о СТАДИЯХ совершения преступления.
Они в целом, если выходить за рамки Кодекса, примерно (очень примерно) таковы:
1) возникновение некоего полуосознанного желания, надоедливого энергетического клубка;
2) возникновение умысла, намерения;
3) принятие решения о совершении строго определенного преступления (а не «вообще чего-нибудь этакого»);
4) обнаружение умысла (проявление умысла вовне, его обозначение во внешнем мире);
5) приготовление к преступлению;
6) покушение на преступление;
7) совершение оконченного преступления;
8) распоряжение преступным результатом.
Заглянем в Кодекс, посмотрим статью 29, вот она вся:
Статья 29 УК РФ. Оконченное и неоконченное преступления
1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.
Ну, и статья 30 тут же:
Статья 30 УК РФ. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Странно как-то, не правда ли? Мы ведь с вами уже уяснили себе то, что наказуемо ТОЛЬКО нормальное завершенное ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Но что такое преступление? Читаем снова статью 14 Кодекса:
«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Вот. Можно ли из статьи сделать вывод о том, что приготовление к преступлению (например, приобретение для совершения задуманного колющих и режущих предметов) – это преступление? В принципе – да. Поэтому приготовление к преступлению тоже наказуемо… И покушение на преступление тоже наказуемо.
Таким образом, получается, что есть три вещи, за которые (с некоторыми исключениями) человек несет ответственность:
• оконченное, полноценное преступление;
• приготовление к преступлению (суетился-готовился);
• покушение на преступление (не приготовлюшечки, а уже начатое деяние).
А ведь бывает и совсем иначе: злоумышленник задумал преступление, стал к нему готовиться, но вдруг сам, по собственной воле решил его не совершать. Или задумал, подготовил и пошел дальше – уже начал его совершать, но уже в процессе совершения вдруг отказался от задуманного, все бросил, умыл руки. Это называется «добровольный отказ от преступления», о нем – чуть далее. А сейчас мы ведем речь о том, что злоумышленнику именно не удалось довести преступление до конца – по не зависящим от него обстоятельствам.
Итак, согласно вышеприведенной статье Кодекса неоконченные преступления бывают двух видов в зависимости от того, КОГДА именно они не окончены – на какой стадии:
1) приготовление к преступлению;
2) покушение на преступление.
Приготовление к преступлению – это:
• приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления;
• приискание соучастников преступления;
• сговор на совершение преступления;
• иное умышленное создание условий для совершения преступления,
– ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ НЕ БЫЛО ДОВЕДЕНО ДО КОНЦА ИМЕННО ПО НЕ ЗАВИСЯЩИМ (!) ОТ ЗЛОУМЫШЛЕННИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.
Написанное в Уголовном кодексе надо понимать буквально. Если человек сидел-сидел себе во дворике в палисаднике, пил чай, и тут, «на ровном месте», взял, да и приступил к изготовлению стального меча – это не «приготовление к преступлению». А вот если он задумал совершить определенное преступление, в котором он намеревается использовать меч, и приступил к изготовлению меча с совершенно конкретной целью, а тут вдруг участковый через забор заглянул, заметил этакую бандуру и тем самым помешал и стал задавать каверзные вопросы – в этом случае уже можно говорить о «приготовлении к преступлению».
Есть такое понятие – «обнаружение умысла». «Голое» изготовление меча, ножа, рогатки, нунчак – это не «обнаружение умысла» вовсе.
Конечно же, бывают и такие случаи приготовления к преступлению, когда обнаружить умысел можно. Полицейские останавливают на улице человека с сумкой и просят предъявить документы. Нет документов. Они его задерживают. При обыске обнаруживаются: шапка-ермолка (лыжная шапочка) с отверстиями для глаз, труба, фомка, медицинские перчатки, веревка, наручники. Это все человек носит с собой по улице. Можно ли это назвать «приготовлением к преступлению»? Ну, смотря с какой точки зрения. Презумпцию невиновности еще никто не отменял.
А давайте спросим у задержанного. Задержанный отвечает: «Вы же – умные, книжки всякие читали… Вы считаете, что я готовил преступление? Ну, вот и доказывайте – какое, где и когда. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Это вы обязаны доказать мою виновность, вот и доказывайте, а я звоню своему адвокату и говорю о том, что у меня обнаружили шапку с дырками и носки с дырками и считают, что этого им достаточно для возбуждения уголовного дела. Нижнего белья еще не проверяли. Руки – мытые. Зубы – чистил. Или вы считаете, что носить с собой наручники или веревку – это преступление? А где это написано? Покажите пальцем! Нигде? То есть вы меня обвиняете? Честного человека? Я на вас буду жаловаться!»
Теперь о покушении на преступление. Что это такое? Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если опять же при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Отвечает ли человек за приготовление к преступлению? Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
Отвечает ли человек за покушение на преступление? Да.
Теперь несколько слов о другой ситуации – когда человек начал готовиться к преступлению или даже уже стал его совершать, но, пораскинув мозгами, САМ, добровольно решил остановиться, не продолжать. Это называется «добровольный отказ от совершения преступления».
Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за свои действия, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения своего преступления до конца.
То есть: отказался от совершения преступления – не несешь ответственности. Залез на крышу с винтовкой, прицелился, отложил винтовку, явился с повинной в отделение полиции – не виновен, свободен, ответственности не несешь. А если не явился в полицию? Это уже сложнее: если винтовка будет найдена – тогда возникнет вопрос: «По какой причине преступление не было доведено до конца?»
