Красный шторм. Октябрьская революция глазами российских историков – Дмитрий Goblin Пучков

Со всеми историками, интервьюируемыми в этой книге я так или иначе знакома, так как подписана на «Цифровую историю». Но я тот человек, который лучше читает, чем смотрит, поэтому книга мне помогла где-то вспомнить, где-то структурировать материал, где-то сделать пометки. Жаль, бумажный вариант я не застала, поэтому пришлось пользоваться более неудобным электронным.Для себя отметила тему роли крестьянства в событиях 1917 года, повернувшейся ко мне с несколько неожиданного ракурса. Не ожидала здесь встретить историю со взрывом линкора «Императрицы Марии». Уже читала отдельную книгу Виноградова об истории этого корабля, но здесь представлен несколько иной взгляд на роль Колчака в этой трагедии. Также, говоря о флоте Кирилл Назаренко поясняет положение матросов, и какова была в то время возможность продвижения по социальной лестнице. Для меня было ново узнать, что винные погромы как раз усмиряли матросы – содержимое погребов просто выкачали насосом в Неву.Есть здесь и о приезде Ленина в Петроград с пояснением, кто его встречал и в какой среде он был известен. Солдаты, оказывается, мало были с ним знакомы.Ещё для себя отметила вопрос о дальнейшей судьбе крупных российских капиталистов. Как ни странно, большинству из них за границей не дали развернуться, не пригодились на чужбине их предпринимательские способности. Большинство было вынуждено вести скромное существование.Пожалуй, самой моей любимой частью был разговор с Ильёй Ратьковским о красном и белом терроре. Надеялась я здесь найти документ о приказе Колчака, на который ссылается автор, но нет, кажется, он недоступен, и придётся довольствоваться знанием лишь о его существовании. В этой части поднимаются темы о расказачивании, массовом уничтожении красными врангелевского офицерства, количестве жертв с обеих сторон.О Феликсе Дзержинском читать не стала, так как у меня лежит отдельная книга о нём за авторством Ратьковского, так что решила не «спойлерить» себе, если так можно выразиться.В целом, книгу рекомендую как взгляд историков левого толка. Здесь выдержан спокойный тон, без перекосов, свойственных таким авторам как Будницкий или Литвин с их чёрно-белым взглядом на революцию и Гражданскую войну.

Данная книга представляет собой сборник интервью с несколькими российскими историками, которые делятся с читателями подробностями о событиях в России в начале ХХ столетия. Произведение легко написано, хотя моментами эта легкость, а также формат интервью меня смущали, казалось, что автор старается упростить, даже разжевать все читателям и его замечания выглядели лишними. Но при этом сама информация от специалистов была весьма любопытна, касалась подробностей, которые, скорее, относятся к частностям и обычно опускаются при глобальном взгляде на историю. Книга состоит из 6 частей, шесть историков рассказывают об интересных им областях: влияние перенаселения и нехватки ресурсов на революционные настроения и мятежи, о Петроградском гарнизоне и его вкладе в переворот 17-го года, о матросах и том, почему именно на их штыках поначалу держалась власть большевиков. А также рассматривается интерес различных капиталистических кругов к смене власти, противодействие московской и питерской группировок финансовых воротил и предпринимательских кланов, красный и белый террор, а так же личность Дзержинского и его влияние на многие важные события той эпохи.Из этого произведения можно узнать о демографическом взрыве при Николае II, о неурожайных годах, о массовом вывозе хлеба за границу, о том, как эти факторы привели к голоду и крестьянским войнам 1902 и 1905 годов, а также о жестоком подавлении бунта. О том, какая пропасть разделяла матросов и офицеров и почему большая часть адмиралитета дореволюционного флота оказалась у красных. Познавательно прочесть о том, что одной из причин Февральской Революции является борьба за власть капиталов, желание московской купеческой группы «оттеснить от кормушки» петербургский бюрократический аппарат.

Сравнивая красный и белый террор, авторы отмечают его сходство, как в качественном, так и в количественном значении, отмечают, что террор был следствием давних социальных конфликтов, например, между крестьянами и помещиками, казаками и иногородними, пришедшими на казацкие территории.

Стоит отметить, что книга написана в весьма ровном тоне и, хотя чувствуется симпатия составителя к делу красных, все же сильно утрированных характеристик или их идеализирования я не заметила.Подводя итог, можно рекомендовать эту книгу тем читателям, которые представляют в общем, какие события происходили в 1905-1920 годах, но хотели бы поподробнее рассмотреть некоторые аспекты нашей истории. Книга, как говорится, для широкого круга читателей.

Сборник интервью профессиональных историков о революционных событиях в 1917 году.

Автор идеи Егор Яковлев, опрашивающий спецов, на одной из встреч с читателями развеял такое заблуждение о всезнайстве историка, если человек профессиональный историк то он, якобы, должен досконально знать всю историю человечества – отнюдь, даже в истории революции 1917 года есть множество «своих любимых» нишь которые и занимают опрашиваемые:

–доктор исторических наук С. Нефедов рассказывает о влиянии аграрного перенаселения на революцию и о ужас – крестьянские голодные бунты существовали задолго до 1917 года;

–доктор исторических наук К. Назаренко рассказывает о том, как матросы стали авангардом революции и почему попавшийся в плен белой армии человек в матросской одежде подвергался немедленному расстрелу;

–кандидат исторических наук К. Тарасов рассказывает о «солдатском большевизме», почему русские солдаты не хотели продолжать войну и поддержали большевиков;

–доктор исторических наук А. Пыжиков рассказывает о влиятельных купеческих, банковских группировках «московских» и «питерских» и кто из них хотел получить основной гешефт после февраля 1917 года;

–кандидат исторических наук И. Ратьковский рассказывает о том, как Дзержинский «сгорел» на работе в трех наркомовских должностях и кто первый развязал террор – красные или белые?

Что важно – каждый из опрошенных написал монографию по своей любимой теме и поскольку все интервью интересны этот сборник «заставляет» изучать матчасть по истории 1917 года далее.

В книге нет конспирологии про «немецкие деньги на революцию», масонов, английских шпионов и всякие еврейские заговоры, а есть объективный, на основе фактов из архивных источников взгляд на революцию 1917 года.

Почему была такая ненависть между красными и белыми?

Они что, в 1917 мгновенно выбрали свою «команду» и встали в ее ряды?

Отставить наивность – водораздел «свой» – «чужой» произошел десятки а может сотни лет назад, это застарелые социальные конфликты: в начале 20 века из-за голода происходили крестьянские бунты, амбары с зерном у помещика на продажу в Европу разграблялись ( любопытно что некоторые железные дороги строились только чтобы было удобно и массово вывозить зерно на продажу – такой «зернопровод» – а вы черномазое крестьянское быдло умирайте тысячами). Крестьянские бунты подавляли казаки, им было наплевать на бедствия крестьян ( за службу царю полагалось около 50-60 десятин земли) пороли (некоторых до смерти) ВСЮ деревню.

Ну а теперь представьте сколько человек из тех поротых крестьян, замученных голодом мстило казакам после 1917 года – вот вам и расказачивание над которым «плачутся» нынешние сторонники монархии.

С матросами и солдатами обходились как со скотом:

–"нижним чинам не дозволялось ходить по тротуару, они должны были идти только по проезжей части", они едят пищу из общего бачка как свиньи.

Офицеры вам «тыкают» обращаясь с вами как с рабами, наказание за одно и тоже нарушение разное для офицерского состава и рядовых. Если вас выпорют прилюдно как вы будете относиться к этой власти?

Ну и кто начал эту классовую сегрегацию?

Проблема многих заключается в этой цитате из книги:

"Когда вы приходите на экскурсию в Эрмитаж, то каждый примеряет на себе платье принцессы или фрак придворного, а не ливрею лакея, который подавал им блюда или наливал вино. Тем более не костюм истопника, который даже носа не высовывал в парадные залы."