Дмитрий Андреевич Шашков
О единственной истинной государственной идеологии
Либерализм апеллирует к ложно понятой свободе – такой «свободе», которая на самом деле является рабством страстей, покорным и бездумным их удовлетворением. Вообще, в собственном смысле слова свобода неотделима от человеческого духа: внутренний человек и есть свободный субъект – в отличие от объектов, полностью управляемым внешними воздействиями. Однако человек непрерывно впадает в рабство страстей – именно это есть препятствие свободе внутренней, созидательной и положительной («свободе для…»). Либерализм же исповедует крайне ошибочное представление о внешней, отрицательной («свободе от…») и разрушительной, свободе – якобы человека нужно «освобождать» от различных внешних рамок – социальных норм, юридических законов, государственных установлений. Человека не только не нужно «освобождать» от них, его скорее тогда уж нужно «порабощать», в значении, смирять, дисциплинировать, подчинять внутренний тёмный хаос человеческой души хотя бы внешним добрым правилам; тогда только вслед, возможно, потянется и внутреннее преображение, внутреннее освобождение человека от рабства страстей – или, даже если человек свободно откажется от этого внутреннего преображения и освобождения, пусть хотя бы внешне будет ограничен в «свободе» вредить себе и окружающим. Другого пути нет для падшего человеческого существа, для падшего человечества. Адова бездна грехов человеческих; легион бесов, обитающий близь каждой души человеческой, – вот кто хочет этой либеральной, внешней «свободы», – хочет, чтобы губить и мучить себя и человека… Исключительным, редким явлением среди людей оказывается святость – но так она, святость, и достигается колоссальным подвигом самодисциплины (при разумной организации дисциплины внешней), преодолением «естественности», которую и пытаются «освободить» адепты либеральной идеологии. "Закон греха в себе имею", а "Царствие Небесное нудится", “силою берётся”!
Для понимания последствий «освобождения» общества существует уже множество примеров из истории, особенно, XX века. Это – гос. перевороты, «революции», приводящие в итоге к самым кровавым тираниям – именно потому, что общество без сильного государства не способно не то что к обещаемой либералами самоорганизации, ни к какой вообще жизни! – и немедленно власть захватывают самые наглые, беспринципные, готовые первыми убивать возможных оппонентов. И это оказывается ещё и относительным благом, по сравнению с обществом совершенно хаотичным (анархичным), лишённым вовсе любой власти – примеры такого состояния общества безвластия тоже можно видеть в различных гражданских войнах, смутах, в самых несчастных и нищих уголках планеты.
Достижение благополучия общества возможно только через долгое и устойчивое оформление его государственной властью. Причём попытка свести при этом функции государства к сугубо утилитарным вопросам приводит к вырождению, в том числе, физическому вымиранию от падения рождаемости, что ясно можно видеть теперь на примере стран Запада, внешне столь благополучных. Экономическое благополучие, таким образом, без благополучия морального не достаточно для жизни человеческого общества – ведь люди не животные, которых достаточно было бы накормить и обезопасить от внешних угроз! Людям нужно также и пастырство духовное, а потому необходима симфония светской и духовной власти.
Принципиальной ошибкой либерализма является противопоставление общества и государства как якобы извечно враждебных друг другу, идеология «освобождения» общества от государства. На самом же деле, ослабление государства приводит к катастрофическим последствиям для общества – как в духовных вопросах, так и в самых простых, житейских.
Именно эти «освободившиеся» и тут же порабощённые закулисными вожаками кричали в своё время «распни Его, распни!». Слабый правитель Пилат, побоявшись толпы, демократии, совершил самую чудовищную несправедливость в истории человечества. Промыслительно повествование об этом стало одной из самых известных евангельских историй (причём наибольшая вина оказывается не на Пилате, а на тех, кто предал ему Христа).
Библейское повествование, как говорят святые отцы, имеет три смысла – исторический, нравственный, пророческий – подобно телу, душе и духу. (См., например, «Толкование на Апокалипсис» святителя Андрея Кесарийского, авторское предисловие). Не очевиден ли – как один из возможных нравственных смыслов повествования, – то, как именно и кто, по чьему наущению, и чьим попустительством предавал Праведника на крестную смерть? Это ли не модель демократии?! Когда олигархат, власть сильных мира сего (фарисеи, книжники, первосвященники), оставаясь в тени, манипулирует общественным мнением, заставляя обманутый, развращенный и неверный народ кричать «распни Его, распни!», при преступном попустительстве слабой официальной власти (Пилата).
Именно так современный «демократический», – конечно, правильнее олигархический – Запад предал и предаёт Христа, отрекаясь от христианства, христианских ценностей. И олигархату выгодно нравственно развращать народ, потому что развращенным народом проще управлять, потому что развращенный народ побоится сильной официальной власти, которая может захотеть отобрать у него «право» на разврат и деградацию хотя бы из самых простых соображений выживания общества. Именно поэтому западная и западноориентированная массовая культура генерирует всё более развращающие псевдокультурные продукты – именно продукты! – их нельзя, конечно, назвать произведениями искусства! Потому что они, эти продукты, создаются не ради служения Богу, не ради даже простого авторского самовыражения, а создаются именно как продукт, чтобы угодить запросам потребителей! И эти несчастные потребители даже не догадываются в какие зловещих сетях они барахтаются, развлекаясь развлекательным псевдоискусством, которым их тешат популярные деятели псевдокультуры. Не догадываются об этом, в большинстве своём, и эти несчастные деятели псевдокультуры, разве что иногда смутно чувствуя, что что-то не так, отчего порой прорывается в их деятельности, среди лёгкомысленности и развлечений, не понятно откуда вдруг взявшиеся вопли уныния и ужаса! Не догадываются об этом и несчастные спонсоры, продюсеры, заказчики всего этого самоубийственного пира во время чумы, и даже восседающие на них (тоже несчастные) сильные мира сего – олигархи – едва ли делают всё это сознательно! Сознательно творит зло лишь восседающий на них всех их князь – князь века сего, который в ярости от того, что знает, дни его сочтены, что он осуждён на вечную муку по грехам своим – знает уже около двух тысяч лет, после Первого пришествия Христова, и в ужасе от грядущего славного и страшного Второго пришествия Господа и Бога нашего Иисуса Христа!..
2.2 Против коммунизма, социализма.
Сторонникам данной идеологии свойственно приписывать ей достижения, которые ей вовсе не принадлежат. В первую очередь, победу в Великой Отечественной, которая достигнута была колоссальными жертвами вопреки (а не благодаря!) бездарному руководству компартии. Чтобы убедиться в этом достаточно сравнить соотношение потерь среди наших и вражеских военнослужащих в Отечественные войны 1812г. и 1941-1945гг..
В первом случае, противник имел превосходство в численности войск на начало конфликта приблизительно в 3 раза, при том что русские армии ещё и были разделены на две. (450 тысяч в Великой армии против, суммарно, 153 тысяч в двух армия Барклая и Багратиона.) Превосходство в общих людских ресурсах также было на стороне Французской империи – 71 млн. человек против 41 млн. человек населения Российской империи. Тем не менее, благодаря грамотной маневренной обороне (как тогда говорили – арьергардным боям), а также диверсионно-партизанской войне, к Бородинскому сражению армия Наполеона сократилась, несмотря на подходящие подкрепления, втрое, русские же армии только окрепли, набрались опыта и соединились. После пирровой победы под Бородином деморализованные французы месяц бессмысленно сидят в разорённой и сожжённой Москве, потом бросаются к Малоярославцу, и потерпев там поражение, не проявив при этом и доли прежнего упорства, отступают самым бессмысленным и гибельным для себя образом по разорённой Смоленской дороге… Из России вернулись из (в общей сложности, вместе с подкреплениями) 600 тысяч – всего несколько тысяч. Потери среди русских воинов – около 200 тысяч – то есть почти втрое меньше потерь противника.
Теперь сравним эту победу с победой в Великой Отечественной. Соотношение сил на начало конфликта сравнимо: у немцев и их союзников несколько больше численность войск (приблизительно в 1,3 раза), значительное преимущество в артиллерии, зато у Красной армии огромное преимущество в численности танков и самолётов. Причём огромное количественное превосходство в танках и самолётах, на строительство которых советская власть бросала все силы народные, жертвуя всеми остальными задачами, как военного, так и гражданского строительства, не говоря уже о жизнях простых граждан, – количественное превосходство так и не было реализовано и привело лишь к бессмысленным потерям начала Великой Отечественной из-за бездарного руководства и общей несбалансированности военного строительства. Что касается качества вооружение – удачные образцы есть и у той, и у другой стороны, как и менее удачные – явного преимущества здесь назвать вряд ли возможно. Что касается численности людских ресурсов – тут большое преимущество, в полтора раза, на стороне СССР: 175 млн. человек против, в сумме, около 120 млн. в Германии и тех из её союзников, которые непосредственно воевали на «Восточном фронте» – то есть Финляндии, Венгрии, Румынии, Словакии (отдельные подразделения других стран статистики не изменят). Нужно также иметь в виду интенсивную помощь союзников СССР по Ленд-лизу, партизанскую борьбу народов Польши и Югославии (движение Сопротивления в других странах было незначительным); с другой стороны, Германия использовала ресурсы всей порабощенной Европы, в том числе, танковую промышленность Франции и Чехословакии, руду Швеции (формально нейтральной), добровольцев-нацистов из многих стран… Тем не менее, как видно, стратегическая ситуация значительно легче, чем в войну 1812 года – у противника нет значительного численного превосходства, а в людских ресурсах превосходство на нашей стороне почти в полтора раза. И вот, несмотря на это, победа достигается с потерями только среди военнослужащих, по разным оценкам, от 1,3 до 2-х раз большими, чем у противника! (Пропускаю оценки явно «невменяемые», как в большую, так и в меньшую стороны.)
Название Великая Отечественная война и Великая победа, тем не менее, совершенно справедливо относят к войне 1941-1945гг. – так как, действительно, намного больший, великий подвиг народный потребовался, чтобы победить вопреки бездарности большевистского командования, чем победить в 1812 году под командованием гроссмейстера Кутузова…
Также и достигнутая ценой колоссальных народных жертв «индустриализация» не может быть поставлена большевикам в заслугу, так как в тот же самый период истории не менее высоких результатов в развитии индустрии достигли США и нацистская Германия, причём там для этого не потребовалось губить множество жизней своих сограждан. Кроме того, западные страны даже обогнали СССР по многим направлениям, поэтому у нашего народа в Великую Отечественную не оказалось радаров, которые на Западе тогда уже успешно применялись и нацистами, и союзниками; у нас почти не было тяжелой бомбардировочной авиации, кроме незначительного количества Пе-8 (не более 80 штук) и безнадёжно устаревших ТБ-3, даже после Второй мировой пришлось заниматься копированием американского В-29 (Ту-4); не было ракетного и управляемого вооружения, активно развивавшегося в то время в Германии (ракеты Фау-1 и -2, планирующие радиоуправляемые авиабомбы Fritz X и Hs 293) и у союзников (американская планирующая самонаводящаяся бомба Bat), не было реактивных гранатомётов, появившихся у американцев в 1942 («Базуки»), у немцев в 1943 («Фаустпатрон» и «Панцерфауст»). У советского флота также не было сонаров, в 1943-м массово уже внедрённых во флотах союзников. Аналогичное отставание произошло и в разработке атомного оружия… Причём советская промышленность вынуждена была до и во время войны широко использовать западные станки, лицензионные копии двигателей и их узлов, тракторную и автомобильную технику, частично артиллерию (прежде всего, зенитную), в значительной степени зависела от поставок по Ленд-лизу.
С этим положением также полезно сравнить промышленность царской России, где впервые в мире появились тяжелые бомбардировщики – в 1913-м «Русский витязь», с 1914-го «Ильи Муромцы» (у других стран аналоги начали появляться только в 1916-м), причём использовавшиеся на них до начала Первой мировой немецкие двигатели были успешно замещены отечественными в течение года. Также первым в мире истребителем стал российский С-16. Построенные перед и в начале войны линкоры типов "Севастополь" и "Императрица Мария" превосходили большинство типов современных им иностранных линкоров по артиллерии, а тип "Севастополь", к тому же, по мощности ЭУ и скорости (несколько уступая по бронированию). Советская же власть, бездарно потеряв бОльшую часть флота в ходе Гражданской войны и интервенции, не смогла построить ко Второй мировой ни одного корабля тяжёлого класса. Наиболее крупными боевыми кораблями из построенных перед войной были лёгкие крейсеры… Строительство кораблей тяжёлого класса восстановилось в стране только в брежневские годы, и они уже, увы, не соответствовали лучшим западным аналогам – в СССР (и теперь в России) не создали атомных авианосцев, УДК; в большинстве проектов кораблей тяжёлого класса использовались и используются КТУ, вместо ГТУ или АЭУ на Западе.
Коммунисты также традиционно гордятся выходом в космос, однако странно видеть в этом достижение советского строя, когда Циолковский жил и работал преимущественно ещё во времена царской России, Королев получал образование и начинал работать тогда же, причём в советская власть его работе только помешала, преступно лишив свободы в 1938 году, когда он уже имел проекты и даже проводил испытания крылатых и баллистических ракет – на годы раньше немецких аналогов Фау-1 и Фау-2. Бездарное советское руководство не только не разглядело чрезвычайно перспективную его деятельность, но и прервало его труд до 1944-го года, когда немцы уже ушли далеко вперёд, и теперь уже оставалось только развивать их достижения, полученные в качестве трофеев. Удачей было ещё то, что у союзников до самого конца Второй мировой не было подобных разработок…
Также коммунисты приписывают себе всеобщее образование, хотя всеобщее образование должно было быть введено, согласно планам царского правительства, ещё к 1922г., но двойной переворот 1917-го разрушил эти планы; большевики, как одни из главных сил переворота, на деле только отсрочили распространение грамотности, которая среди сельского населения не была всеобщей и к Великой Отечественной. Причём даже та всеобщая грамотность, которую имеем теперь, по результатам советской системы образования, едва ли может считаться удовлетворительной, так как для огромной части населения грамотность – не более чем способность прочесть различные короткие слоганы в рекламах или агитках; можно ли это считать грамотностью, образованием, если человек не может по-настоящему приобщиться к литературе? Не может читать пространный текст?.. Свержение монархии и уничтожение аристократии привели к ужасающему понижению уровня культуры, и непрекращающемуся падению… Проблема эта не слишком заметна, потому что запад со своей либеральной демократией деградировал не меньше, если не больше, так что сравнивать как будто не с чем. Однако уровень культуры и искусства по-настоящему образованных слоёв населения прошлых веков развенчивает миф о современной образованности, о «прогрессе»… (Если, конечно, не понимать под прогрессом простое накопление количества знаний…)
