Дмитрий Алексеевич Кобозев
Все грани Добра и Зла, или Как стать счастливым
Моральный вред – это вред системе ценностей.
Наилучшим примером морального вреда будет оскорбление чувств верующих. Есть категория людей, для которых Бог является главным источником их выживания, т.к. он их спасёт, а если и не спасёт в этой жизни, то спасёт после смерти, отправив в Рай. Если же убеждать их в обратном, то они испытают стресс и станут яро защищать свои жизненные позиции, на что имеют природные права, но имеют ли они права на это общественные, вопрос требующий отдельного рассмотрения.
К моральной пользе можно отнести, к примеру, похвалу.
Эмоциональный.
Эмоциональный вред – вред, нанесённый негативными эмоциями.
К эмоциональной пользе можно отнести, к примеру, получение эмоций от созерцания красивого вида.
Жизнь.
Вредом непосредственно Жизни является Смерть, она сопровождается физиологическим вредом, но является отдельной категорией, т.к. смерть меняет всё. Если потерянную руку можно заменить донорской, то исчезнувшего с лица земли человека заменить невозможно. Тем более, мы не знаем, что ждёт его после смерти и нет никакой гарантии, что в другом мире он не будет страдать, следовательно, мы не знаем, какой психологический ущерб будет нанесён впоследствии. Также смерть лишает человека и всего его имущества, так что является апогеем всех трёх видов вреда.
Смерть – вред принесший невозможность дальнейшего существования живого организма.
Спасение жизни – благо, которое избавляет от всех этих проблем.
Свобода.
Вредом для Свободы является заключение, ограничения и подобное. Жестоким примером преступления против Свободы является запирание детей в квартире. При возникновении пожара, а это не редкость, когда ребёнок один без присмотра, выбраться живым у него не остаётся никаких шансов. Как уже говорилось, Свобода – это не прихоть, а условие выживания, потому за свободу слова и прочие свободы также ведётся неустанная борьба.
Безопасность.
Давайте рассмотрим один известный случай.
Пожар в клубе «Хромая лошадь» – крупнейший по числу жертв пожар в России, произошедший в субботу, 5 декабря 2009 года в ночном клубе «Хромая лошадь» в Перми по адресу: улица Куйбышева, дом 9, и повлёкший смерть 156 человек.
Являлось ли нарушение правил пожарной безопасности, блокирование запасных выходов и прочие нарушения, что привели к трагедии, Злом? Безусловно. Преступления против Безопасности – столь же ужасны, как и непосредственные злые поступки.
Улучшение безопасности, напротив, даёт ощущение комфорта.
Развитие.
Без развития невозможно ни Сила, ни Эффективность, ни сохранение Безопасности. Лучшим примером преступления против развития будет родительский запрет заниматься любимым делом ребёнку. Как правило такая стратегия не приводит к положительному результату, в то время как способствование ребёнку в его интересах наоборот помогает ему сформироваться гармоничной личностью и добиться успеха.
Эффективность.
Лень на рабочем месте очень хорошо отображает, какой вред может быть нанесён эффективности. С одной стороны, конечно, и работодатели виноваты в данной проблеме, но и сами работники ничуть не хуже. Они не осознают, что из работы каждого отдельного члена общества в итоге складывается общее благополучие. Хотя с другой стороны лень бывает и полезна, т.к. защищает организм от лишних затрат энергии. Тут очень важен баланс.
Сила.
Для рассмотрения вреда, причиняемого Силе, возьмём немного несерьёзный пример. Супермен – известный персонаж комиксов, у него есть слабость – Криптонит, некий камень из-за которого герой теряет свою силу. Всякий раз, когда злодеи применяют его против Супермена, мы негодуем и понимаем, как это ужасно.
Однако примеры есть и в реальной жизни, так сильные страны не дают развиваться более слабым странам, различными методами замедляя их развитие, а также не давая заниматься своей национальной безопасностью, ссылаясь на нарушение мировых соглашений.
Однако если что-то делает нас более сильными – то это польза и благо.
Размножение и Расширение.
Очень часто в интернете можно встретить комментарий «их надо стерилизовать!». Но у доброго человека от подобной фразы внутри всё переворачивается, ведь она действительно отвратительна. Жизни должно быть больше и ценна любая, а если мы хотим, чтобы рождение не приводило в последствии к проблемам, то стоит создавать правильные условия в обществе и тогда даже ребёнок серийного убийцы станет хорошим гражданином, что уж говорить о бедняках, которых тоже некоторые предлагают лишать права продолжения рода.
Родство.
Даже разлука с родственниками для нас Зло.
Вывод:
Рассматривать виды вреда нужно исходя из тех благ, что мы получаем.
Оскорбление чувств и пресечение Зла.
Когда происходит любое событие, информация о котором поступает в мозг человека от органов чувств, запускается алгоритм его оценки и последующей реакции.
Алгоритм мозга по психологической оценке события и реакции на него.
Как пример возьмём ситуацию, когда на улице мать отвешивает подзатыльник ребёнку.
Первая проверка основывается на необходимости обратить внимание, т.е. "это не моё дело" или "стоит внимания".
Вполне вероятно, что житель какого-нибудь неблагополучного района неблагополучной страны, где подобное происходит каждый день, давно уже к такому привык, а потому совершенно не обратит внимания. Его мозг решает, что это не его дело и просто игнорирует информацию. На этом дело заканчивается.
Хотя может быть и такое, что его совесть на какое-то время проснётся, событие заинтересует, но после недолгого анализа решит, что "всё-таки не важно" и дело снова заканчивается, но на этот раз событие на какое-то время запоминается, как потенциально важное.
Однако большинство из нас заинтересуется этим событием и начнёт анализ произошедшего по критерию "хорошо" или "плохо", исходя из своих собственных установок и деталей происходящего.
Предположим, что человек решает, что событие "хорошее" т.к. посчитал, что ребёнок сам заслужил, а теперь справедливость восторжествовала. Тогда его мозг посылает сознанию положительные эмоции, что приводит его к воодушевлению и вызывает ответную реакцию в виде выкрика: "так ему и надо!". В данном случае последствия для организма будут положительными и проявятся в виде приподнятого настроения.
В большинстве же случаев для увидевшего это событие человека оно покажется "плохим". И вызовет у него бурю отрицательных эмоций, реакция окажется гневной: "Да как вы смеете бить ребёнка!", возможно будет спровоцирован конфликт с нерадивой матерью, и в любом случае последствия для организма будут отрицательными, а негодование закончится не сразу.
Как правило положительные эмоции требуют меньших затрат ресурсов организма и влияют благоприятно, в то время как отрицательные, напротив, наносят организму значительный ущерб т.к. буквально высасывают все важные ресурсы, так что в данном случае можно будет считать, что своими действиями мать, ударившая ребёнка, нанесла увидевшему это событие человеку психологический ущерб (т.е. ущерб "душе", который изучает наука психология), а возможно и физиологический (ущерб "телу", который изучается наука физиология"), в зависимости от силы испытанного стресса.
Но имеет ли после этого человек право требовать компенсации за свои моральные страдания? Требовать наказания? Ведь, как видите, реакция на такое событие у всех разная. Кто-то даже получил удовольствие. К тому же тогда величина зла, нанесённого единичным действием похожа на случай с котом Шрёдингера, ведь зависит от того, увидит ли кто-то это событие или нет, и является и незначительным, и колоссальным одновременно.
Но давайте возьмём другой пример. Предположим у человека очень некрасивое, изуродованное лицо. Он идёт по улице, встречает тех же людей и также вызывает у них разную реакцию. Но кто-то начинает кричать на него, что тот урод и ему нечего делать на улице, требуя наказания за то, что ему нанесли психологический вред.
То есть, если позволить каждому требовать наказания за каждый полученный ущерб можно дойти до полнейшего безумия и умножить зло. А один из законов цивилизованного общества – пресекай зло, ему нужно наоборот сопротивляться, побеждать, при каждой возможности. Тем более найдутся и те, кто получит ущерб от какой-нибудь безобидной вещи, предположим человеку плохо от вида ступней и он будет подавать в суд на каждого, кто ходит босиком.
Таким образом мы можем понять, что этот путь порочен и оценивать величину зла со стороны субъекта – неправильно. Зло либо есть, либо его нет, а в случае с моральным вредом он вполне может быть надуманным.
Да, безусловно, даже увиденное может нанести реальное Зло, и любой человек подвержен самым тяжёлым психологическим травмам, но нужно понимать, что в здоровом обществе такие вещи, как подзатыльник ребёнку не должны наносить их наблюдателю. Ведь здоровое общество – это общество сильных духом людей, разбирающихся в вопросах Добра и Зла, поэтому в данном случае человек не должен принять увиденное настолько близко к сердцу, что реальный полноценный вред будет нанесён непосредственно ему, он просто разумно подойдёт к данной ситуации и попробует исправить увиденное зло цивилизованно, а не станет его преумножать собственной "истеричностью". "Истеричность" же в подобных ситуациях признак ослабленного, заблудившегося общества.
Опять-таки, какая польза будет от наказаний за оскорбление чувств? Биосфера в этом случае только теряет, ведь одна сторона потеряет свободу и деньги, другая приобретёт эти деньги, а положительного прироста Добра не будет. Выглядит всё это как средство выкачивания денежных знаков и не более. В мире, где одно слово решает судьбы миллионов людей, котировок акций и судьбы целых государств жить невозможно, технологии развиваются, что открывает огромные возможности для спекуляций. Когда слова становятся важнее материального мира – человечество начинает падать в пропасть, потому что лишь воюет друг с другом, а наш истинный враг – это жестокий материальный мир с его опасностями и ограничениями. Все свои силы мы должны вкладывать на борьбу с ним. На борьбу с мёртвой материей, а не живой.
На данный момент признаками истеричности общества можно назвать принятие всевозможных законов о оскорблении чувств: расовых, верующих, интимных и ведь инициаторами судебных дел часто являются не непосредственные жертвы, а сторонние наблюдатели. Уже сейчас эти законы, основанные на субъективных чувствах, наносят объективное зло. При этом никак не помогают справиться с реальными проблемами расизма, других проявлений супермасизма или домогательств, лишь отвлекая внимание.
На самом же деле достаточно было бы всего одного закона, ведь это всего лишь виды вреда, соответственно запретив необоснованный вред, можно было бы решить все проблемы за раз. А чтобы не было нанесено ущерба субъекту в первую очередь надо предотвращать реальное зло, которое нанесено непосредственно объекту ему подверженному.
Вывод:
Сознание и чувства являются важной составляющей нашей жизни, но нельзя ставить их значение выше материального мира и других объективных условий существования Жизни.
Величина вреда.
Так как же определить величину вреда? Есть три пути.
1. Точный.
С помощью точного метода можно оценить вред, который возможно чётко измерить, как, например, имущественный. Предположим, человек украл у соседа курицу, следовательно, ущерб равен одной курице, как известно, его очень легко перевести в денежную форму, а денежная в свою очередь легко переводится в количество затраченного на неё человеческого труда.
2. Субъективный.
Существуют ситуации, в которых произвести точное определение невозможно, как, например, в случае с моральным ущербом нанесённым какому-либо обществу. И, как бы парадоксально это не звучало, но именно субъективная оценка скорее всего будет наиболее точна. Ведь по сути наш мозг – это суперкомпьютер, который способен оперировать огромным потоком данных, да, нам тяжело перемножать в уме многозначные числа, но он и не для этого создан, он создан для оценки жизненных ситуаций и реакции на них, т.е., фактически, оценка вреда входит в его прямые функции. Конечно, тут велик шанс ошибки, поэтому, когда мы ведём речь о современном суде, то прекрасно знаем, что суд присяжных, которые как раз и выносят свою субъективную оценку, состоит из нескольких человек.
Есть очень интересный опыт. На улице среди прохожих собирают группу людей и просят оценить на глаз сколько в закрытой стеклянной банке горошин. Каждый из них безусловно ошибается, но среднее значение среди всех оказывается наиболее верным. Поэтому не стоит списывать со счетов субъективную оценку, ведь она способна помочь там, где логика вам никак не поможет.
Однако и всегда на неё рассчитывать тоже нельзя, ведь, как известно, мозг предрасположен к формированию паттернов – поведенческих стереотипов, и, если общество заложит в человека изначально неверные стереотипы, то результат заведомо будет неверным.
3. Сравнительно-пропорциональный.
Для сравнительно-пропорциональной оценки, нужно понять, что жизнь любого живого существа можно измерить, как бы грубо это не звучало, и рассмотрим на самом тяжёлом примере, на примере убийства. Для начала нам нужно ввести термин «Среднемаксимальная продолжительность жизни». Что это такое?
Если взять произвольную группу людей, обеспечить их благоприятными условиями и всеми благами современной медицины и науки, то всё равно длительность их жизни будет немного отличаться, ввиду индивидуальных особенностей организма. Одни проживут чуть больше, другие чуть меньше. Однако, для каждого из них она будет максимальной, а средняя по группе и будет той самой «среднемаксимальной продолжительностью жизни». Зная, что максимальная длительность жизни сейчас составляет 125 лет, для удобства на данном уровне развития человечества за «среднемаксимальную продолжительность жизни» можно принять 100-ю лет.
И так получается, что человек должен прожить 100 лет, при этом, логично предположить, что в благоприятных условиях. Тогда получается, что когда «виновник» наносит человеку вред, то он отнимает частичку этого срока. Соответственно, если преступник убил 80 летнего старика, то предположительно лишит его 20-ти лет благоприятной жизни и возместить соответственно должен ущерб равный 20-ти годам, да, при этом самому человеку он уже жизнь не вернёт, однако обязан держать ответ перед его родственниками и обществом в целом. Кому-то может показаться, что ответственность за убийство должна быть одинаковой независимо от возраста жертвы, но если жертвой убийцы будет подросток? Или семилетняя девочка? Подумайте. Уже так не кажется?
Если же мы ведём речь о другом виде ущерба, например, оскорбление, то здесь не отнимается сама жизнь, а отнимается лишь благополучие, например, оскорбленный целый день пребывал в плохом настроении, следовательно, именно такова величина ущерба и с виновника можно взыскать что-либо, что компенсирует это и на день, наоборот, поднимет настроение. А вот если чьи-то оскорбительные слова приведут к самоубийству пострадавшего, то это уже реальный вред и его нужно будет рассматривать отдельно.
Т.е. данный метод основан на сравнении с тем, как изначально должно было быть и выяснении пропорционально какой был этому нанесён ущерб.
Вывод:
1. Есть три варианта оценки вреда: точный, субъективный и сравнительно-пропорциональный.
Копи Добро!
В русском языке есть интересное выражение "копить добро", казалось бы, как можно копить добро? И почему под добром подразумевается некое материальное имущество. Однако, логика в этом всё-таки есть. В виду того, что Добро – это то, что способствует жизни, благо в виде имущества также таким является.
Продолжая цепочку размышлений можно понять, что копить можно не только имущество. Так, например, природа уже много миллиардов лет копит и модифицирует генетический материал. ДНК. Если с этой точки зрения рассматривать, к примеру, убийство – то это уже не просто исчезновение одного человека, а потеря множества лет кропотливого отбора и эволюции, что делает каждую жизнь ещё более ценной.
Получается, Добро можно накопить – и это одно из его основных крайне важных свойств. Если в животном мире подобное накопление встречается редко, хотя к нему можно отнести даже накопление жира, то для людей оно является основополагающим. Лишившись знаний, книг, средств производства и тому подобного – человек станет одним из самых слабых и недееспособных животных на нашей планете.
В тоже время Зло накопить нельзя (можно копить лишь злобу), т.к. Зло, по факту – это потеря накопленного или потенциального Добра, некий ущерб, а ущерб можно нанести чему-либо только в том случае, если оно уже существует. Как видим, Зло – это зависимое понятие, не самостоятельное.
Для чего же нам нужно всё это знать? Для осознания, что всего одним плохим поступком можно уничтожить столько Добра, что восполнить его будет невозможно за всю свою жизнь. Это будет называться невосполнимым ущербом. Поэтому каждая отдельная личность и общество в целом должны относиться к накопленному природой и человечеством Добру максимально ответственно и осознанно.
Вывод:
Добро имеет склонность к накоплению.
Одним поступком можно нанести невосполнимый ущерб.
Невосполнимый ущерб – ущерб, который нельзя восполнить за человеческую жизнь.
Следует бережно относиться к накопленному Добру.
Добро победило!.. И при чём тут сыр?
Добро и Зло исходя из его источников можно поделить на два больших вида: Живое и Неживое.
Примеры:
Яблоко – живой объект, выступает в роли пищи и тем самым несёт благо съевшим его.
Скорпион – живой объект, способный принести вред своим жалом.
Солнце – неживой объект, который может выступать, как источником добра, т.к. ему мы обязаны своим существованием; так и источником зла, т.к. оно может уничтожить всё живое на нашей планете.
Если рассматривать Зло неживое, то на данный момент его несоизмеримо больше, чем Добра, т.к. жизнь ещё не смогла приспособиться, чтобы существовать в условиях бесконечного вакуума космоса. Да и на нашей земле неживого Зла хватает: ураганы, вулканы, землетрясения и т.д. Так что в этом случае Добро терпит сокрушительное поражение.
Но неживое Зло, хоть оно и является наиболее сильным, нельзя считать злом полноценным, т.к. оно не обладает сознанием, чтобы приносить вред умышленно. Нельзя же называть стену Злом, только потому, что вы можете о неё удариться локтем. Тоже самое касается и Добра, как бы наши предки не поклонялись солнцу, как божеству, живее, разумнее, а уж тем более щедрее, оно от этого не становилось.
Главное отличие живого Добра и Зла – это "намерение", "умысел" с которым они совершаются. Если же Добро, или Зло, совершается намеренно человеком, то оно становится истинным, самым важным для нашего рассмотрения.
Оглянитесь вокруг, мир полон жизни. Да, Добро не всегда побеждает Зло, но живого Добра значительно большего, чем живого Зла, сам факт нашего существования это подтверждает. Растения дают нам пищу, бактерии её перерабатывают и так далее, всё это отдельные живые организмы, которые несут нам Добро, что повсюду. Оно очень похоже на большую головку сыра, где-то с дырками, где-то подгнившую или покрывшуюся плесенью, но всё-таки по большей части съедобную, надо лишь вырезать гнилые участки. Поэтому можно смело утверждать, что Добро не победит, а уже победило!
Вывод:
Добро побеждает!
Пирамида Благополучия и роль человека в своём благополучии.
Благополучие – спокойное и счастливое, без каких-либо нарушений течение дел, жизни.
https://ru.wiktionary.org/wiki/благополучие
Человек привык считать себя безмерно сильным и главным на этой земле, да и, наверное, во всей вселенной. Мы привыкли к тому, что возможно всё. Однако на деле даже побороть простуду толком не можем. Ищем некоего эфемерного благополучия, но никак не достигаем его. То телефон сломается, то эта самая простуда и можно было бы не обращать на отдельную проблему внимания, но вся картина в целом тоже далека от идеала. Очень часто человек начинает винить себя, что он такой нерасторопный, глупый или неумелый, отчасти может быть это и так, но на самом деле от него самого зависит лишь малая капля его благополучия. Давайте разбираться почему.
Для начала разберём термин "благополучие", оно состоит из двух слов: "благо" и "получение". Т.е. фактически благополучие – это процесс беспрепятственного получения блага (пищи, тепла и т.д.). И весь вопрос в том, какие препятствия мешают этому процессу.
Самым первым и очевидным препятствием является необходимость совершения труда, как говориться: "без труда не выловишь и рыбку из пруда". Еду нужно добыть, прожевать и переварить, требуется построить дом, чтобы было тепло, сделать из палки дубину, чтобы защититься. Приложение труда – это то, что от человека действительно зависит. Сложный вопрос, сделал ли труд из обезьяны человека, но что известно достоверно – это то, что наша личность определяется этим самым трудом.
Но какой труд поможет человеку, как есть, голому и безоружному, выжить на Венере? Никакой. Он погибнет раньше, чем сможет что-то предпринять. Своими силами можно спастись от человека или голодного зверя, даже убежать от разъяренной толпы, но нельзя сбежать от мимолётной кометы или приближающейся чёрной дыры. А их в космосе миллионы и движутся они с такой скоростью, что даже всё человечество не успеет что-либо предпринять в случае подобной угрозы. Поэтому нам требуется понять, что наш основной враг – это не сосед и не незнакомец на улице, а жестокий бездушный неживой мир, на фоне которой мы – лишь песчинки и именно благоприятными условиями со стороны неживой природы определяется возможность нашего благополучия. Каждый день мы сталкиваемся с погодными условиями, катаклизмами, жаждой в конце концов, и прочими проявлениями мёртвой материи.
Однако человек также зависит и от другой природы, живой. Не будь её нам нечем было бы дышать и нечего было бы есть. Зависимость человека от неё чуть ниже, так как отчасти её можно подчинить своим интересам, выращивать зерно на полях, фрукты в теплицах, однако несмотря на это, живая природа всё ещё остается живой и без неё человеческое существование и процветание на данный момент невозможно.
Следующий удар по человеческому самолюбию наносит социум. В мире есть хищники, что сильнее, быстрее и опаснее человека, но почему же большинство из них теперь на грани вымирания? Всё просто, виной тому эффективность, которой достиг человек с помощью разделения труда. Так объединив свой труд можно оснастить горстку людей оружием и уже они смогут истребить целый вид некогда главенствующих хищников. Да, можно уйти в пустыню и прожить долгую жизнь в гордом одиночестве, но разве можно назвать такую жизнь благополучной, когда в любой момент можно умереть от укуса скорпиона, холода или инфекции? Конечно же нет, прогресс делает нашу жизнь безопаснее, удобнее и приятнее, поэтому в организации благополучия человека социум играет огромную роль.
Ну, а что же остаётся отдельной личности? Ведь нам кажется, что историю творили именно они: Эйнштейны, Ньютоны, Кюри. Но нет, мы даже не можем представить сколько гениев умирали, не сумев открыть тайны мироздания лишь потому, что им приходилось работать по 14 часов на какой-нибудь шахте где-нибудь в Африке или Индии. В этом отношении очень показательной будет история Йозефа Фраунгофера, известного учёного. В совсем юном возрасте его спасли после крушения дома, дали возможность проходить обучение и служить обществу, а кем он был до этого? Лишь сиротой, нищим, что должен был тяжело работать с самого детства. Отдельная личность может вершить историю, но только в том случае, если сложатся благоприятные условия. Кто-то должен дать этой личности образование, кто-то средства на реализацию проектов, а потом ещё добрая тысяча людей, что будет производить созданное гением благо в виде продукта на фабриках и заводах. Так что как бы нас не убеждали, что наше счастье в наших руках, это не так, пока пирамида благополучия выглядит так.
Пирамида благополучия и залога счастья.
Вывод:
Счастье человека наименее зависит от него самого.
Часть 4. Заключение.
Как стать счастливым.
Есть ли кто-то, кто не хочет жить счастливо? Вряд ли. Но многие ли понимают, что это такое? Давайте разбираться и начнём с терминологии.
Во-первых, не стоит путать "счастье" и "удовольствие", т.к. удовольствие – это эмоция, полученная благодаря гормонам, а «счастье» – это комплексная оценка всего, что происходило или происходит в жизни, следовательно, такие понятия как "экстаз", "кайф", "эйфория" имеют лишь косвенное отношение к счастью.
Счастье – оценочное состояние удовлетворённости своей жизнью.
Когда же возникает эта самая удовлетворённость? Когда человеческие ожидания соответствуют тому, что он получает. Грубо говоря, если желания совпадают с возможностями. Или даже не успевают за ними.
Но здесь возникает одна проблема, дело в том, что уровень притязаний определяется самим человеком, следовательно, и уровень счастья он определяет сам, а подобная оценка, как известно, весьма субъективна, зависит от множества внутренних факторов, и если одному хватает для счастья корки хлеба, то другому нужно завоевать целый мир. Эти внутренние факторы и станут первой переменной, что лежит от "аскетизма" – т.е. минимальных требований к получению благ, до "максимализма", т.е. желания получить всё и сразу. Очень часто человек не способен занять правильное место на этом отрезке, а его желания многократно превосходят возможности. Чувство глубокого несчастья становится вечным спутником для такой личности. Казалось бы, сделай шаг назад, умерь свои притязания и будешь счастлив, но к сожалению, это не так уж легко сделать.
Ведь есть и другая проблема, в 1990-х годах верхом желаний были 8-и битные ТВ-приставки, в 2000-х портативный компьютер, в 2020-ом мало и карманного компьютера-смартфона. Согласно законам диалектики аппетиты у человека растут прямо во время еды, поэтому сейчас можно легко встретить несчастного человека, у которого, казалось бы есть всё, что нужно для жизни и тепло, и еда, и технологии, а любой житель из средних веков был бы невообразимо счастлив попади он в наше время. Нет прогресса – нет счастья, таков механизм природы, иначе бы мы остановились в развитии, а, следовательно, могли бы не справиться с серьёзной угрозой и исчезли бы не до жив до этого момента. Это очень напоминает то, как удовольствие привлекает живые организмы к размножению. Именно поэтому так тяжело стать счастливым, достигнув чего-либо, человек получит лишь временную передышку, а после желание проснётся вновь.
Сказать: "К черту всё!", и стать аскетом – тоже плохой вариант. Ведь это будет лишь самообманом. Люди вокруг будут идти вперёд, улучшать свой быт и усиливать свою безопасность, а человек-аскет будет лишь плыть по течению рассчитывая исключительно на везение, что завтра его хижину не охватит пламя, что будет что поесть и попить. Когда плывёшь по течению, тебя может смыть волной.
Поэтому можно сделать очень важный вывод:
Быть несчастным, когда вокруг всё плохо – это нормально.
Ведь для чего природой нам дано ощущение счастья? В нём же должен быть какой-то смысл, и он есть. Счастье – это рецептор, только очень специфический, позволяющий оценить окружающий ареал обитания, всё, что окружает человека в обозримом пространстве. И, как и любой другой рецептор, он позволяет реагировать. Так испортившаяся еда кажется нам невкусной и её хочется выплюнуть, а от свежей и полезной еды невозможно оторваться. Пресловутая реакция "бей или беги" превращается в "ешь или выплюнь". Так и с нашей жизнью, если ты несчастен, то нужно реагировать, есть силы – бей по источнику проблемы, реши её, нет сил беги от неё, например, переехав в другой город. Нет сил даже на это, жди, когда они появятся.
Смысл счастья в оценке окружающего мира, для формирования реакции на него.
Теперь пришло время рассмотреть другую переменную – внешние факторы, т.к. в нашей жизни они, как правило и являются источником всех проблем. Среда, окружающая нас, может быть благоприятной, а может быть и неблагоприятной. Мало людей способны быть счастливыми в условиях голода, холода и лишений. Человеку приходиться много трудиться, чтобы сделать внешние факторы более подходящими для жизни. Биосфера преобразует мёртвую материю в живую, либо порабощает её, и человек также встроен в этот процесс. К счастью, он в этом отношении наиболее успешный вид и способен напрямую влиять на внешние факторы. Живая природа, в том числе и социум, в этом случае тоже являются внешними факторами.
Как мы видим, было бы логично предположить, что формула счастья предполагает разницу между внутренними факторами и внешними:
Счастье = сумма внутренних факторов – сумма внешних факторов.
где, под суммой подразумевается некое положительное или отрицательное число.
Внутренние факторы
Внешние факторы
Так становиться понятно, что аскет будет вдвойне счастлив, если условия будут благоприятными (100% – (-100%) = 200%), а максималист в неблагоприятных условиях будет вдвойне несчастлив ( -100% – 100% = -200%).
Однако, как известно, есть такие люди, которым кажется всё нипочём, они даже умирают с улыбкой на лице, несмотря ни на что, а есть и те, что горы свернут. И тут мы подходим к другой интересной переменной, личностным характеристикам, таким как:
– сила духа – способность противодействовать внешним факторам (трудностям, преградам, стрессу и т.д.);
– сила воли – способность противодействовать внутренним факторам (лени, страху и т.д.);
– сила интеллекта – способность верно оценивать ситуацию, избегая заблуждений, а также искать верные решения.
– и т.д.
Так, с помощью своих качеств человек способен уменьшить влияние как внешних, так и внутренних факторов, вплоть до изменения тела и сознания.
Человек влияет на своё счастье!
Да, он может многое для того, чтобы стать счастливым. Однако не стоит радоваться раньше времени, есть одно большое НО:
Человек ограничен в своих возможностях!
Он – не всемогущ, не Бог и не святой дух. Многие ли из нас сами себе построили дом без посторонней помощи? Вряд ли. В одиночку слишком сложно противостоять этому миру. Лишь со стороны кажется, что мы все разные, но по факту отличаются лишь детали, а основа у всех одна: две руки, две ноги, мягкая плоть и далеко не железный характер. Стальных людей не бывает. Поэтому большинство из нас выбирают модель коллективного счастья. То, что не может один человек, может общество таких людей. Десять строителей быстрее построят 10-ть домов, чем один из них в одиночку построит хотя бы этаж. Это научный факт, основанный на физике и математике. Поэтому следующем выводом будет: