Последняя Мона Лиза – Джонатан Сантлоуфер

Привет, я Саша … и я тот человек, которые спокойно покупает книги из-за красивой обложки :) Когда книга была у меня на руках, только тогда я решила почитать отзывы. И что вы думаете? Я не нашла ни одного.. да, ни одного отзыва на русском языке. Оценки книги была на разных сайтах примерно 3.6/5. И я такая… блииин… что я наделала. Короче начала я читать книгу и первые 50 страниц шли трудно. Я вникала в сюжет, даже пару раз возвращалась на некоторые страницы, дабы быть уверенной, что я ничего не упустила. Но потом, когда я разобралась с героями и вообще соединила картину воедино…всё… меня было не оторвать, я погрузилась в сюжет с головой. Это приключенческий арт-триллер о мире художников, произведений искусств и их подделок.Сюжет происходит не торопливо. В процессе чтения, я делала заметки в книге, пыталась выяснить что же случилось на самом деле, и кто этот таинственный коллекционер и находиться ли в Лувре настоящая «Мона Лиза» или всё же подделка? Ответы вы найдете прочитав книгу ;)Сразу скажу, что данная книга не для всех. Она подойдет тем кто любит: детективы и триллеры, расследование, тайны, загадки, историю и живопись. Знак 18+ на книге, так как происходит уби#ство и не одно. А если у вас возник вопрос по поводу горячий сцен, то могу сказать, что они тут такие: “Я прижал ее к себе, и обрушился на ее губы в страстном поцелуи и она ответила мне.На утро мы лежали и солнце светила в окно…» :)Лично мне книга понравилась, я с удовольствием читала, поэтому я СОВЕТУЮ 100% 

Лёгонький детектив на один раз с привкусом искусствоведения, арт-дилерства и интриг. Я выбрала его читать по чистому совпадению: недавно с подругой у нас зашла речь за «Мону Лизу» и то, что ореол безумной известности вокруг в неё был порождён в том числе и историей с похищением, и тут вдруг мне на глаза попадается книга об этом.

Мысль, что ну точно надо прочитать, не зря же так совпало, была закономерной. Мне как раз нужно было что-нибудь лёгкое, приятное и без утомительных философских выкладок о смысле бытия на сорок страниц, выраженных через модные постмодерновые украшения. Должна отметить, что такому рецепту роман соответствует идеально.Основная его интрига крутится вокруг, как ни странно, «Моны Лизы» и того, висит ли на самом деле в Лувре её подлинник. Или всё-таки в начале XX-ого века картину вывезли из Франции, а дальше она осела где-то в неизвестности, запрятанная в глубине очень чёрной частной коллекции.

Сюжет довольно простой: американец итальянского происхождения Перроне, типичный bad guy с внешностью плейбоя и трудным детством, в конце концов ставший приличным членом социума, одержим идеей найти правду о своём прадеде – похитителе «Моны Лизы» Перудже. Для этого он прилетает в Италию, когда получает известие о некоем прадедовском дневнике, всплывшем сто лет спустя. Но не только Перроне интересно, что там с картиной, а ещё и половине чёрного рынка, который, в отличие от главного героя, не сильно озабочен попытками не выделяться и не совершать противоправных действий.

И вот Перроне мечется по Флоренции и Парижу за следами прадеда, за Перроне мечется наёмник, за наёмником – агент Интерпола, который очень хочет поправить умирающую карьеру, за ними всеми – невнятная девица, которая хочет чего-то ещё более невнятного. И все при деле, так сказать.С точки зрения логики история, правда, выглядит очень сомнительной, потому что вся череда бессмысленных убийств, сопровождающая убегание Перроне от киллера, вызывает очень важный вопрос – а полиции в мире романа, что ли, нет совсем? У Европы, как минимум, есть Европол с огромным количеством общих баз, неужели преступник, постоянно влипающий в разборки с драками и задержаниями, нигде не наследил своей ДНК? Да и осмысленность этих устранений свидетелей вызывает вопросы.

Но если отключить мозг и просто представить себе бодрый детективчик с погонями и кровищей, то и ладно, и хорошо, и так и надо.Персонажи очень простые, зачастую – даже заметно нелепые, внятная мотивация выписана только у главного героя и его внезапного соглядатая из Интерпола. Особенно не повезло наёмному убийце, от которого читатель даже имени по итогу не узнаёт, что кажется мне несколько странным – он занял собой достаточно много текста, можно было как-то обозначить, кто это вообще был. Не исключаю, что такова была авторская задумка, продемонстрировать «человека без лица», тень, которая приходит и уходит, оставляя после себя только трупы, но с учётом, кхм, итогов выглядит это несколько спорно.

Хотя больше доставила «роковая женщина», чьё дело формально – соблазнять и добывать информацию, которая выписана настолько неубедительно, что над ней не хочется даже смеяться, а только обнять и плакать. Будь Алекс настоящим оперативником из самой захудалой спецслужбы, преступники бы рассказывали ей какие-нибудь незначительные подробности своей криминальной жизни только из жалости, чтобы её не выгнали со службы, потому что в этом жестоком мире иначе ей не выжить.Вообще с точки зрения участников вся книга по итогу показалась мне именно что неубедительной, хотя основная канва, посвящённая непосредственно поискам картины, вполне неплоха. Но сопутствующие ей перипетии бесконечного человеческого нытья несколько утомляют – можно уже обратно про картины, а не про страдания о загубленной жизни, божечки-кошечки. Особенно раздражала меня любовная линия, которая выглядит как что-то из романтических комедий, когда герои влюбляются друг в друга с первого взгляда, потому что вот просто так надо. Ей уделено бессмысленно много внимания, при этом, если выкинуть все эти романтические вздохи о том, какие у неё волосы и какая у него спина, из повествования, ничего не поменяется.Зато что мне неожиданно очень понравилось, так это образ заказчика всех картинных интриг, банкира и коллекционера, по крайней мере, та есть часть, что посвящена жажде обладания предметами искусства. То, с какой страстью автор описывает преклонение человека перед полотнами, завораживает, хоть в глубине души я и не понимаю, в чём сакральный смысл именно владения картиной единолично. Но те две сцены, где этот Кощей трясётся над своим златом в специально оборудованном подвале – едва ли не лучшее, что есть в книге, пусть этому герою и хочется влепить какой-нибудь психиатрический диагноз.Читается очень легко: короткие главы, бойкий слог, много динамики, несколько внезапных сцен с каким-то полуголливудским экшном. К концу чтения меня начало обуревать традиционное подозрение, что роман писался с заделом на максимально простую и быструю экранизацию, потому что очень уж кинематографично выглядят описываемые сцены, даже заботливо указано, в какую сторону падает свет – да это же готовый сценарий. Слегка подправить внутренние монологи, и всё, можно снимать.

Может, на это и был расчёт.

Повествование довольно предсказуемое: кто кем кому приходится, я поняла примерно к середине, да и чем всё закончится, тоже. Хотя не могу сказать, что эта предсказуемость испортила мне удовольствие от чтения, просто ждать какого-то wow-эффекта от книги точно не стоит.В целом, мне скорее понравилось, пусть, на мой вкус, мелодраму реально можно было выключить. Но за счёт не очень большого объёма и бойкого стиля повествования, с этой книгой легко можно провести пару приятных вечеров, пусть она и не задержится в памяти надолго. Я бы сказала, что это довольно качественная беллетристика, но вот сравнение с Брауном мне оказалось по итогу слабо понятным: едва ли не единственная точка пересечений этих авторов – упоминание Лувра. Сантлоуфер не играется в конспирологию и высший замысел, он акцентируется на искусстве как на эстетическом наслаждении, воплощении человеческого представления о красоте, а не секретном инструменте, и это книгу не портит – она из неплоха именно что в своём жанре.

Может, со временем поищу у автора ещё что-нибудь.

Люк Перроне – американский художник с итальянскими корнями, преподающий историю искусств, так как прославиться живописью ему не удалось. Зато его прадед очень даже прославился, правда, тоже не художественным талантом – в 1911 году он украл из Лувра «Мону Лизу». Где находилась картина после этого – загадка, однако два года спустя она снова оказалась в Лувре.И вот теперь Люк отправляется в Италию, чтобы больше узнать о своем своеобразно легендарном предке, и впутывается в весьма опасную историю.История с похищением картины реальна, остальное – художественный вымысел. Автор, оказывается, ещё и художник, я читала серию его маньячных триллеров с примесью искусства, которые были довольно неплохи, но этот роман написан гораздо красочнее.Сюжет динамичен, несложен и в некотором смысле предсказуем, также имеется любовная линия. Главы о приключениях Люка Перроне и фанатичного сотрудника интерпола Джона Смита перемежаются экскурсами в Париж 1911 года, то бишь историей прадеда Перроне, художника Винченцо Перуджа, который работает в Лувре, скоро станет отцом и остро нуждается в деньгах.Обе линии повествования интересны, разве что история Люка богата описаниями флорентийских достопримечательностей (знаменитых и не очень), картин в галерее Уфици и прочих штучек, связаных с искусством – не настолько подробно, чтобы утомить, но красочно и атмосферно. Несмотря на наличие убийц и прочих злодеев, кровавой жути нет, все довольно безобидно.Ничего этакого, но читается легко и в целом интересно.