Призраки вокруг нас. В поисках избавления – Джеймс Холлис

Эта книга появилась не потому, что я так хотел, а потому что теллурические силы не оставляли меня, навязчиво требуя своего. Как говорится в программе двенадцати шагов, «противоборство рождает упорство».

Я же добавлю: то, что мы гоним от себя, может стать патологией – поверхностной, плоской жизнью или вредными привычками, депрессией, одержимостью объектами, на которые была спроецирована непрожитая жизнь. Признаемся: все, что мы гоним от себя, всегда возвращается к нам навязчивым призраком.В общем-то, я тоже заинтересовалась этой книгой из-за названия и мистического намека в нем. Тем более я уже знала, что подобный формат – психолог говорит о мистике – возможен, такое, например, есть в «Мистических историях» (сериал, который транслирует ТВ-3). И в какой-то степени эта книга поднимает мистическую тему, но иным способом.В основном эта книга про то, как сознание борется с прошлым и что из этого выходит. Так что тут обсуждаются не призраки умерших, а призраки прошлого – воспоминания, чувства и травмы.И я бы хотела сказать, что это было интересно, но… А нет, знаете, поначалу это реально было интересно, но потом все стало настолько… однообразным, наверное. История из жизни пациента, упоминание какого-то известного автора, еще немного истории о том пациенте, пара цитат, воспоминания из жизни автора в духе «у меня тоже есть проблемы, но я не псих, я сам с ними разобрался», еще цитата и финал той истории о себе. И так каждый раз, снова и снова.Да и не совсем понятно, какая цель у этой книги? Показать, что все проблемы берутся из прошлого? Так это и так ясно, это база многих терапий. Показать, что все призраки в голове, а совпадения нужны для того, чтобы что-то сообщить наблюдателю? Хм, ну ладно. Показать, как часто эта тема поднималась в литературе, втч книгах психологов? Подозреваю, что это не было основной целью, однако ж вышло объемно. Может быть, показать то, что с этими призраками можно бороться? Во-первых, это и так понятно, во-вторых, важнее было бы «как с ними бороться», чего здесь крайне мало.Плюс несколько удивляло то, что автор будто не хотел писать эту книгу, будто его кто-то там уговаривал это сделать (и да, это говорилось не только в той цитате, которую я привожу в начале рецензии). Ладно б если это действительно было так, если бы его заставляло это сделать любого вида начальство, так как это легко понять, принять и простить, все ж наверняка были в такой ситуации (что далеко ходить, прямо сейчас я должна уже была сесть и начать писать такую вот нежеланную работу, в которой и слова не будет о том, что я делала всё, лишь бы её не делать, потому что это никому не нужно), но нет, его, видите ли, заставляет само провидение. Короче говоря, вот эти расшаркивания несколько напрягали.В общем, меня не зацепило и порекомендовать эту книгу не могу

Очередной нон-фикшн, и, к сожалению, очередное разочарование. Но я совсем не расстраиваюсь. Почему? Во-первых, потому что прокачиваю свой навык работы с нехудожкой, а для меня это очень важно. Во-вторых, убиваю потихоньку свои долгострои, либо книги/темы, на которые пускала слюнки. И да, возможно, получается какой-то бардак и ни-о-чем, но это ни-о-чем тоже есть своеобразный опыт. В-третьих, когда книга попадается действительно стоящая, она добавляет работы для синтезации новой информации, конспекты, запоминания, и мой перфекционист мчится во всю прыть. Для плохой же книги достаточно поверхностного анализа и “так сгодится”. Так что, плохое – это не всегда плохо.1. Как выбирала книгу? И зачем?

Читала эту книгу в Killwish’e, но на серию и само направление в психологии засматривалась уже очень долго, лет 10, наверное. Почему для меня это было так важно? Я очень нежно отношусь к психологии, и доказательная – наша все. Но мне попадались книги по “глубинной” психологии, которые смотрят не только на науку, но и, к примеру, религиозные традиции и спиритуальность, философию, и такой подход, мне кажется, имеет место быть.* Все-таки человек – довольно-таки сложное существо, а такие вещи как мифология, религия, сказки, легенды, искусство, культура – могут помочь найти некий другой “ключик”, который может помочь с расстроеной психикой или сложными ситуациями. Конечно, это не панацея и доказательная психология идет первой, но без таких “дебрей” познание души было бы слишком упрощенным. Поэтому, несмотря на мой скептицизм, ум держу открытый, и иногда “влюбляюсь” в совсем нетрадиционные вещи, как, к примеру, метафорические ассоциативные карты.Как к этому относится Юнг и его последователи? К Фрейду у меня отношение строго отрицательное, да, он молодец, что начал это как науку и дал много дефиниций и хороших идей, но сейчас он интересен только в плане как “история” науки, но совсем не как теория и боже упаси, практика. Юнг же, хоть и его последователь, но совершенно другой фрукт. Мне всегда импонировало то, что он пошел к “сложным” идеям о нашем общем коллективном, архетипном, пытался найти ключики в мифологии и культурологии. Да и концепции, которые он ввел, стали очень и очень “вкусным” поп-трендом (чего только стоит одна Тень!).Поэтому я с огромным интересом приступала к этой книге. Во-первых, это помогло бы мне наконец-то увидеть, что такое терапия с точки зрения того, кто следует заветам Юнга. Во-вторых, сама идея призраков , да еще и разные метафоры для описания психологического опыта – ну как от такого можно отказаться? Как сирены звали они меня, и вот, момент настал…2. Кратко о книге.

Автор рассказывает о разных “призраках”, которые мешают нам жить счастливо и раскрываться как личности. В каждой главе он иллюстрирует определенного призрака, кратко давая дефиницию, а потом показывая различные кейсы. Хотя скажу честно – то, как я подаю это, более структуировано, чем в книге. В книге – полная солянка, структуры как таковой нет. Но при этом стратегия избавления от пизраков никогда не прописана отдельным планом. Автор просит нас дождаться 10й главы и там мы поймем. К сожалению, мое терпение, внимание и доверие источилось уже на середине 7й главы, и поэтому десятая была прочитана по диагонали. Более того, поняла, что особо ничего не потеряла, потому что как была солянка ни о чем, так и осталась.Каких призраков рассматривает автор? Страшные секретики, которые съедают нашу душу. Родительское насилие и как они навязывают нам определенные программы, от которых мы либо бежим, либо повторяем. Вина, стыд, предательство, покинутость. В общем, самые разные человеческие проявления и травмы. Но почему-то большую часть вся эта объемность опыта сводится к… родителям и детским травмам. При этом совсем игнорируются новый тип травмы, как, скажем, терроризм или войны или “потеря будущего”. Все, рано или поздно, можно свести к “это ваша мамочка/папочка задали вам такой императив, и теперь на любую проблему вы будете отвечать таким деструктивным для себя способом, но если заплатите психотерапевту и будете разбирать следующие N лет сны и все эти императивы, может вам удастся выбраться из этого застоя!”По сути, автор говорит о травмах, триггерах, и выученных реакциях на ситуации/события, но запутывает это настолько сильно, как будто бы супер-откровения вам будут. Для того, кто знаком с современной психологической литературой, особенно на тему травмы и привязанностей, эта книга будет просто переливание из пустого в порожне, но без структуры, без источников, в ваккуме своего собственного опыта.Самое противное, что разумеется, в какой-то момент все это скатывается в чистое мракобесие и довольно-таки сомнительные, а иногда и откровенно опасные, советы и рекомендации.

***3. Претензии к книге.

Их очень много.

a. Тяжелый язык.

Читать сложно. К счастью, у меня достаточно словарного запаса и понимания различных концепций, поэтому пробираться было более менее норм. Но совсем не понятно было – зачем так усложнять? При этом сложные концепции никак не будут объяснены/пояснены. Человек сам должен догадаться из контекста / прошлых работ или опыта.цитата“У всех у нас есть эти комплексы, ведь у всех у нас есть личная история, которая заряжает психическую жизнь кластерами энергетической валентности. Некоторые комплексы выполняют в нашей жизни доброкачественную защитную функцию. Без положительного переживания опыта связи и доверия мы бы не смогли развивать чувство привязанности, устанавливать отношения. В то же самое время другие комплексы связаны с травмами, незрелостью и отжившими предрассудками. Воспроизведение этих фрагментарных историй неизбежно узурпирует пространство настоящего, а также заставляет повторять модели прошлого. Некоторые комплексы не отпускают нас в течение всей жизни.”свернутьb. Непонятный стиль.

Люди обычно погружаются в жаргонизм / профессиональный язык, потому что им надо сказать более точно и аккуратно + предполагается, что аудитория будет более менее образованная в этом предмете. Но при этом к тяжелому языку добавляется приемы “а вот дядя Вася рассказал” / “а вот у меня была такая история”, вполне нормальные для селф-хелпа, нацеленного на мейнстрим, но в то же время академ люди стараются пользоваться этим очень и очень осторожно.Возникает когнитивный диссонанс. Который, к сожалению, разрешается очень просто. Эта книга не для профессионалов, и не для обывателей, а для тех, кто хочет “чувствовать себя умным/просвещенным”, при этом готов есть любое мракобесие и принимать это на веру. Профессиональный (в большей части случаев при этом псевдонаучный) язык здесь не для того, чтобы лучше коммуницировать, а для того, чтобы добавить авторитета авторским словам. А фамилиярность нужна, чтобы каждый почувствовал, что может “прикоснуться” к божественному знанию. Как говорится, без лоха и жизнь плоха.с. Ноль фактчекинга, источников.

Книга написана после 2012 года (нашла в списке литературы). Да, да, список литературы есть, но из “нормальных” источников, более менее относящихся к психологии только книги Юнга. При этом автор говорит о многих темах, которые к 2013 году уже наверняка были исследованы вдоль и поперек. То есть по сути, это сочинение на вольную тему, используя материал 150+летней давности… При этом иногда автор ссылается на какие-то исследования, но добавить откуда он это взял – не, это западло.

По сути, это показывает, что автор живет в своих мыслях, опыте, и некой полурелигиозной парадигме, ваккууме, игнорируя мир. Да, конечно, литературный бэкграунд – это хорошо, и Канта и Ницше иногда процитировать тоже прекрасно, но когда нет фундамента у твоего здания, весь этот замок не более прочен, чем песочное творение.Это иллюстрирует довольно частые призывы автора “просто поверьте мне, что все так и было”, что совсем не вызывает доверия. Зачем мне говорить вам это, если я знаю, что ничего не преукрашивала? При этом еще одна частая фраза, которая выводила из себя до жути, но для автора служила “неопровержимым аргументом”, что сновидения важны: “никто из нас не обладает достаточным воображениям, чтобы сознательно такое сочинить”. Большинство авторов, я думаю, курят где-то в сторонке от того, насколько их воображение обесценили. А если дело доходит до обычных людей – вот дайте мне самого среднего человека, дайте ему простое упражнения фрирайтинга или ассоциаций, и они вам не такое сочинят… И, да, я накидываюсь на этот аргумент, потому что он ни о чем, хотя сама прекрасно отношусь к самой идее, что сновидения могут о многом поведать.d. Мракобесие и опасные стратегии/рекомендации.

Я поняла, что с автором нам, скорее всего не по пути, уже на второй главе. “Когда синхронность в психологии начинает объясняться не с помощью социологии, экономики, культурологии в конце концов, а физикой, более того квантовой физикой. А потом заканчивается в какой-то момент богом…”На самом деле, очень много спрашивала себя во время чтения – зачем такое усложнение темы? Но теперь понимаю: так легче запутать и показаться умным, не являясь таким на самом деле. Мои первые критические цитаты были по типу: “тезис не выделяется, дефиниции не даются, по сути рассказ просто течет как речка, что нормально для художки, но не для нонфикшена, особенно, когда разговор идет о сложных вещах / аргументах / теории”. Но я-то наиивная думала, что это баг. А на самом деле это фича!Разумеется, в таких опусах без реально опасных идей не обходится. Не буду даже начинать про мужскую / женскую энергию (откуда и до “дышать маточкой” недалеко), про то, что патологическая ревность и контроль рождается лишь под юбкой матери, слова Марк Твена (писателя) берутся как аксиома к психологической идеи… Это такие дебри, в которые лучше не соваться.Но вот, что реально взбесило / потому что полная дичь:

1) автор в группе “всепрощения”, потому что если не простите, то никогда не освободитесь и не сможете проработать свои эмоции,

2) антидепрессанты (наверняка и все любые другие медикаменты) “подавляют” твое истинное я и предотвращает рефлексию, проработку травмы и проживание опыта (да, конечно, кризис с некоторыми “профессионалами”, которые занимаются только фармакологией, при этом полностью игнорируют пацинета и его ситуацию, действительно есть, но вот эта позиция автора – другая полярность этой ситуации, которая так же опасна, как и обсессивность некоторых врачей).

3) обесценивание своих страданий / ситуации предлагается как вполне нормальный копинг механизм.

Будь во всей книге только эти три позиции, а все остальное без недостатков, все равно уже этого достаточно, чтобы выбросить ее. Почему? Потому что это невероятно токсичная позиция, которая только повредит человеку, но никак ему не поможет. Но это в данном случае, всего лишь вершина айсберга.

***4. Были ли интересные моменты?

Были. Но это всего лишь 4-5 нераскрытых цитаты, которые интересны не самим аргументом или новым знаниям, а скорее как writing prompt, чтобы поразмышлять над ними самому, на досуге. То есть по сути, интерес их заключается не в книге или авторской позиции, а в том, что я сама потенциально могла бы сказать на эту тему, было бы время поразмышлять. Эти цитаты оставлю спойлером под конспектом.5. Конспект. спойлер1. Steps for working with “Ghosts”: a) Ask it [past/ghost] what it wants; b) give it a name, so you start to be mindful about this ghost”

2. “Но мы и наша история – это не одно и то же; в конечном счете мы – это то, что хочет войти в мир через нас”

3. “Юнг замечал, что у каждого человека есть патологическая тайна, нечто столь страшное, столь постыдное, возможно, столь унизительное, что человек любой ценой будет хранить этот секрет. И пока эти тайны будут оставаться захороненными, они будут очень медленно, но верно заражать и отравлять жизнь сознания. Будучи терапевтом, я выслушал немало подобных историй, это моя привилегия и это мое бремя. Чаще всего, поведав историю другому, человек освобождается от ее груза.”

4. “И, хотя мотивы ее самоубийства не раскрыты, вероятно, что, узнав нерассказанную историю о своем участии в крупнейшем организованном преступлении в истории Запада, она поняла, что даже после отбывания формального наказания, она не сможет позволить себе мнимую свободу. Невероятный парадокс этой истории в следующем: преподнеся женщине дар грамотности, свободу более широкого и объективного понимания истории, ее возлюбленный открыл ей доступ и к информации, ставшей ей смертным приговором.” (О “Чтеце”. Шлинка)Почему люди могут избегать травмы вместо того, чтобы осознать свое прошлое без “розовых” очков/оправдания /// не о книге, не по теме, но очень relevant to todays world. Хороший вопрос и хорошая иллюстрация к тяжелому ответу.5. “Самое болезненное состояние – воспоминания о будущем, особенно том будущем, которого у тебя никогда не будет.

Сёрен Кьеркегор”свернуть***Вердикт: Я рада, что познакомилась с этой книгой и с этми подходом в психологии, несмотря на то, что это было полным разочарованием. По-крайней мере теперь, я могу обосновано сказать, почему это разочарование, и закрыла свой гештальт (вот что теперь надо почитать! :)) Для общего образования – это очень и очень важный шаг. Но как селф-хелп я бы никому не стала рекомендовать.Теперь я понимаю, почему очень много хороших современных профессионалов придерживаются строго доказательной психологии. И хорошо, что эта книга попалась мне, когда я хоть чуть-чуть “в теме”, потому что неокрепший ум она может реально чуток повредить и заставить верить во всякое мракобесие, которое никак не связано с реальной наукой.–Другие книги по теме:

1. “The Five Things We cannot Change and the happiness we find by embracing them” – David Richo. Один из реально качественных представителей “глубокой” психологии. Без мракобесия. Не только хорошо для терапии и медитации, но и реальный личностный рост / проработка каких-то моментов. Хоть и не совсем доказательная терапия. Однако без мракобесия, и легко может стать настольной.

2. Симона Мацлиах-Ханох – Сказки обратимой смерти. Депрессия как целительная сила . Все-таки дам еще шанс этой серии. Может просто автор такой попался.

3. Морин Мёрдок – Путешествие Героини . Нашла эту книжку недавно, но чувствуется как что-то очень интересное, хотя совсем не смотрела на нее как на “психологию”. Она мне казалось больше как в оппозиции к “Путь героя”, а это почему-то в первую очередь ассоциируется с литературой/культурой, но никак не с психикой.

4. Фредерик Перлз – Гештальтподход и свидетель терапии Ну раз у нас пошла вечеринка по странным и недоказательным подходам, то почему бы и нет? Тоже будет интересно познакомиться, может и не подведет. Я может и скептик, но движуху люблю и ум держу открытым.

Самая сильная мысль , которая явно поменяла мою систему убеждений- наша задача состоит в том, чтобы не находиться на территории влияния наших проекций. Под территорией тут имеется ввиду бессознательное пространство.Очень рад что имею честь понимать о чем пишет автор и при этом осознавать свои влияния, свои значения. И свои сны.в который раз брался за книгу Холлиса с целью изменения представлений о себе и жизни- на выходе получил, что и ожидал. Доволен)