Прежде чем мы привяжемся. Почему мы повторяем одни и те же ошибки в отношениях с разными людьми – Дарья Митрофанова

Эта книга безусловно представляет собой ценный источник знаний для всех, кто интересуется психологией и отношениями. Однако, на мой взгляд, она не является безупречной и имеет несколько недостатков, которые не позволяют мне дать ей максимальную оценку. Я хотела бы поделиться своими впечатлениями о книге и объяснить, почему она не достигает пяти звезд."Прежде чем мы привяжемся" – это книга, в которой автор Дарья Митрофанова обсуждает важные аспекты типов привязанности. Книга основана на личном опыте автора и научных исследованиях в области психологии, таких как работы Дж. Боулби, Эдвара Троника и других.Автор рассматривает каждый тип привязанности: надежный (безопасный), тревожный, избегающий и дезорганизованный. Она предоставляет характеристику каждого типа, а также рассказывает о его происхождении и влиянии на нас во взрослом возрасте и в отношениях с партнером.Мне понравилось, что в книге приведены схемы и тест для определения типа привязанности, основанный на модифицированной методике «Опыт близких отношений» К. Бреннан и Р.К. Фрейли. Я хочу поделиться с вами этим тестом, который доступен онлайн по ссылке: https://psytests.org/ipl/ecrr.htmlАвтор не только описывает каждый тип привязанности, но и предлагает рекомендации по поддержке партнера, если у него определенный тип привязанности. Она также рассказывает о сильных сторонах каждого типа.СтОит отметить, что я все же рекомендую прочитать данную книгу. Я советую держать саму книгу в левой руке и карандаш в правой, чтобы отмечать важные моменты для себя.Там, где человек с надёжным типом привязанности видит повод для беспокойства, человек с тревожным типом привязанности может увидеть угрозу для отношений.Важно помнить, что тип привязанности не является шаблоном, определяющим все наши действия и реакции в отношениях. Это всего лишь один из многих факторов, влияющих на наше поведение. Знание своего типа привязанности поможет нам лучше понять себя и наши потребности, но не следует зацикливаться на этом и использовать его в качестве оправдания для наших поступков. В конечном счете, мы все уникальны, и наши отношения тоже, поэтому важно помнить, что никакой тип привязанности не может полностью определить нашу личность и поведение в отношениях.Есть две причины, по которым мне не нравится эта книга:1) Характеристика каждого типа привязанности представлена сплошным текстом на 10 предложений, а затем повторяется точно такая же информация в виде списка.2) В книге отсутствует четкая последовательность, что делает ее сложной для восприятия.

Отличная книга для того, чтобы разобраться в себе и общении с близкими людьми. Книга этим и заинтересовала. Здесь говорится не только о привязанности к мужчине, но и все с кем вы общаетесь. Например, в дружбе или в родительских отношениях. Читая книгу, параллельно представляешь как было и у тебя, определяешь свой тип личности. Жаль, что мало уделено ответам, как общаться на практике тревожному и избегающему типу, чтобы понимать друг друга.Книга легко читается.

Вступление было красивое, но дальше…Не стоит корить и осуждать себя (партнера, друга, родителя) за обладание каким-то «неправильным», «бракованным» типом привязанности.Я искренне не понимаю, для чего эти очевидные расшифровки, «примеры» и вот это каким-то…Более, ведь, максимум, и то только, да и сейчас, позже, этим шагом он, об их, а именно, насколько, сразу же, чуть позже, чем как правило, именно эти, не только потому что, примерно в это же время, вряд ли были бы, даже, помимо этого, а порой, ещё подробнее, насколько, чуть позже, не только потому что именноНе буду говорить, что это содержание всей книги(не смогла это дочитать), но 2 главы на которые меня хватило, 50% текста, если не больше состоит из подобных слов паразитов, наполнителей, которые растягивают текст и просто сбивают с толку в принципе, появляется ощущение несерьёзности автора и неуверенности в том, что она вообще написала. Как-будто монолог какой-то на пати с подружками, ей богу, но на нормальное чтиво это не претендует. Редактура никакая, многие предложения не связно читаются.Чуть позже.. Насколько позже, кто даст ответ, как понять это чуть?ПРИМЕРНО.. Насколько примерно? Мы что песок в стакан на глаз пересыпаем? Как вообще можно писать примерно, когда ты замахиваешь на книгу о психологии?Как правило…Чьё правило? Где его взяли? Кто решил, что это как правило? А вот никто, автор так решила.Вряд ли были бы.. Нууу, тут вообще без комментариев, до такой степени неуверенностью в том, что нам описывает автор меня ещё не обливали.Малыш, ребёнок, кроха, крошка, дети и Как тут только детей не называли. Это какой-то фанфик всё-таки? Может я зря ругаю книгу?Невероятно заинтересовались. Этим шагом он. Под неизгладимым впечатлением от увиденного. Его поразило то, что он стал замечать.Это точно описание серьёзного эксперимента, который положил начало в определении типов привязанности?Не могу рекомендовать данную книгу. Примеры я взяла всего лишь из двух глав, это наталкивает на вывод, что книгу можно сократить вдвое, если убрать подобные слова. Тратить 50% времени на слова, в которых нет надобности и смысла, я не хочу. К тому же эти слова искажают смысл некоторых строк и делают книгу похожей, на фанфик. На данный момент существует множество похожих книг, которые больше претендуют на жанр психологии.