Уцелевший – Чак Паланик

Вы уверенны в правильности своих установок?Мало читаю художественной литературы. Причина – у меня к фикшн конкретный «запрос». Всегда жду некого философского дискурса, чего-то такого, от чего пребываешь в прострации.Не буду писать стандартный отзыв. Сюжет, интрига, персонажи – к чёрту это!Кому это может быть интересно? Я могу быть неправ, но и не буду использовать столь слабые аргументы к прочтению!Логика подсказывает, что нужно уже писать о книге.Структура книги идёт задом наперёд. Книга начинается с конца, и заканчивается первой страницей. То есть в самом начале книги вам дают последнюю главу, вы знаете конец. Ну или почти знаете… это не важно. Паланик в каждой главе шёл в прошлое главного героя.УЦЕЛЕВШИЙ – история Тендера Брэнсона, здесь будет всё в стиле Паланика: шлюхи, грязь, кланы и так далее. Сюжет я раскрывать не буду, в нём весь смысл.Из книги Чак Паланик – На затравку: моменты моей писательской жизни, после которых все изменилось , что Паланик всё делает так, чтобы читатель «преумножал сущности». Паланику нравится, чтобы мы додумывали новые смыслы (которые он не вкладывал).Я справился – додумал.Такой стиль повествования, в обратном порядке – заставляет задуматься о тонких вещах.А что если время ложно? Есть измерение времени, более того, оно образует измерение пространства-времени и мы движемся в будущее, так?По многим предположениям (хоть и спорным) время уникально и иллюзорно. По многим (менее спорным) предположениям, что направление времени на макроуровне в измерении пространства-времени – не имеет значения.Еще с Общей Теории Относительности мы знаем, что время относительно. А что, если оно настолько относительно, чтобы было всё наоборот?Что, если Большой взрыв – это конец, а не начало?Может мы разбираем следствия и поэтому не видим логики?Что, если мы движемся в прошлое, а сознание – лишь сбой системы?А может, когда мы испытывает дежавю – мы вспоминаем прошлое?Что, если мы не «звёздная пыль», а мы к этому состоянию неизбежно идём?Что, если ваше рождение – это смерть?И история Бенджамина Баттона чистая правда?Что, если мы неправильно поняли Вселенские законы?И чтобы узнать начало – нужно узнать конец?Так, всё… комнатный философ уходит. Проснулся он лишь потому, что в начале книги я не видел логики, а под середину к ней привык. К концу книги не казалось диким, что повествование идёт с конца в начало. За это я и откладываю нон-фикшн, беру Паланика и наслаждаюсь.Что еще можно сказать о книге?Классический Паланик. Он берёт идею – преувеличивает её – и выставляет в невыгодном свете противоположную. Поясню. Он взял идею сектантства – преувеличил её настолько – что к концу книги (волей не волей) появляется отвращение к противоположной позиции. Возникает отвращение к капитализму, демократии и либерализму.Классический Паланик – из крайностей контркультур открывает бреши современных догм.За это его и любят, поэтому его читаю и я.Почему 4,5?Немного другого я ожидал от второй части книги и концовки.Перечитывать – не перечитываю фикшн, вам же просто советую прочитать.

Даже затрудняюсь сказать, понравилась книга или нет. Но ничем не поразила, точно. Это как идешь в магазин, просишь продать тебе хлеб, приносишь домой, отрезаешь, ешь – да, это, действительно хлеб. Так вот, это действительно Паланик. С его динамизмом сюжета, и нестандартными ситуациями, с его традиционно странноватыми (мягко сказано) героями, с его склонностью к натурализму, с его выдуманной реальностью, граничащей с сюром, с его началом книги с ее же конца. И с его же (Паланика) попытками поднимать, как ему кажется, важные вопросы – куда мы идем и есть ли вообще, куда нам идти? кто из нас более нормален – те, кто выходят за рамки нормы или мы, считающие себя нормальными? Затрагивает вопросы общечеловеческих ценностей и морали. Но, в общем, приглашение Паланика поразмышлять над этим мною лично принято не было, так как все это уже было. И не раз. И более сильно. А здесь тускловато. Да. Так и есть.

Слушала аудиокнигу, по рекомендации в одной рецензии, только поэтому осилила.

Оригинально вплетены в книгу полезные советы по хозяйству.

Я очень не люблю книги, которые начинаются с конца.

Не смотря на то, что в этой книге много интересного, мне она не понравилась, какая-то она даже не черно-белая, а черно-серая.

Если говорить об умении «держать» читателя, то при многообещающем начале, к финалу всё как-то «сдулось».

Считаю, что читать книгу стоит лишь истинным фанатам Паланика.

Любима книга у Паланика! Может потому что первая! А может потому что такого шока я не до этого давно не испытывала!Всегда считала, что настоящее искусство должно наносить маленькую душевную травму. И в процессе залечивания этой ранки, поиска внутренних сил для восстановления и жизни дальше, мы глубже изучаем и понимаем себя, исследуем свою душу… Перерождаемся. И никогда уже не становимся прежними. Эта книга нанесла мне эту ранку! Однозначно! И я до сих пор ее затягиваю! И душа у меня каждый раз вздрагивает, как в ожидании удара, при мысли об «Уцелевшем». Потому что в этой книге все, чего она боится – пустота, пустые люди, люди без душ…Читайте! Только осторожно…