Иисус Христос в документах истории –

"И по сей день Иисус Христос остается одной из самых таинственных и необъяснимых личностей мировой истории. Феномен его по-прежнему не раскрыт и не объяснен, хотя о нем написаны горы книг, рассказано во много раз больше, чем о ком бы то ни было. Очень трудно найти другую такую фигуру, которую можно было бы поставить рядом с Иисусом по известности, которая бы привлекала к себе массовое внимание на протяжении многих веков" (с).... и тем сильнее будет удивление того, кто попытается найти какие-либо прочие свидетельства о Его жизни, помимо представленных в четырех канонических Евангелиях. Ибо имеющиеся в нашем распоряжении упоминания о Нем либо на редкость скудны, либо неясны, либо недостойны доверия.Но тем не менее, хочется выразить огромную благодарность авторам этого научного труда, которые проделали грандиозную работу и свели под его обложкой воедино практически все известные на сегодняшний день источники сведений об Иисусе Христе. Здесь вы найдете знаменитое testimonium Flavianum, в оригинале, переводе и в переложении других авторов; новозаветные апокрифы; раннехристианские писания; выдержки из Талмуда и Корана; различного рода подделки и стилизации; предания и легенды. Все это авторы зачастую сопровождают текстами на языке оригинала, неизменно снабжают неплохим анализом, пояснениями и перекрестными ссылками. Даже те отрывки, где речь не идет непосредственно о Христе, представляют немалую ценность, ибо дают возможность окунуться в атмосферу тех эпох, почувствовать их немного…Но увы! Напрасно полагать, что этот сборник дает ответ на самый важный вопрос: насколько реальна и исторична фигура Христа? Повторюсь: источники слишком скудны и запутаны. Быть может, когда-нибудь и будет обнаружено заслуживающее доверие свидетельство, которое прольет свет на драму, развернувшуюся на Святой Земле две с лишним тысячи лет назад. А пока пусть сомневаются недоверчивые, и веруют те, кто знают, что «Блаженны невидевшие и уверовавшие» (Ин.20, 29).

Название книги замечательное, сразу представляется стопка официальных документов, распечатанных на принтере, заверенных печатями и витиеватыми подписями. Ну или ладно, пусть нарисованных на папирусе, но чтобы именно документы в современном понимании этого слова! «Настоящим удостоверяю, что такого-то числа такого-то года, в столько-то часов в г. Вифлееме родился Иисус Христос». Но, увы, конечно, ничего подобного.Сборник, однако, отличный. Он охватывает множество внебиблейских источников, где упоминается Иисус – есть здесь и иудейские, и римские, и арабские писания, произведения, письма. Отдельными разделами выведены апокрифы, раввинистическая литература, исламская, и даже псевдоисторические тексты – на всякий случай, чтобы читатель был в теме. При этом надо иметь в виду, что не все об Иисусе были хорошего мнения, и многие торопились изложить свои версии, как и от кого он родился и чем, по их мнению, занимался. Настоящее чудо, что средневековые активисты все это не уничтожили под корень.Построено это все очень удобным образом. Сначала нам рассказывают, кто автор и/или откуда взялись рукописи, как датируются, какая реакция на них была на протяжении истории, и проч. Обязательно уточняется, чей и почему взяли перевод и какие еще есть варианты. Если разные рукописи одного произведения говорят что-то почти противоположное или просто разное, приводятся оба варианта. Сами тексты тоже нарезаны ловко – ничего лишнего, у нас сборник об Иисусе, так что вот вам Иисус. Интересно дальше – ссылки к вашим услугам, наслаждайтесь!Всем интересующимся христианством рекомендуется. Очень занятная и полезная вещь.

Когда начинаешь сомневаться в существовании Иисуса Христа как исторического персонажа, некоторые недобросовестные религиозные фанатики скидывают текст данной книги со словами: «На, почитай, что думают нормальные историки». Я и почитал, но ничего вменяемого в плане доказательств не нашел.

Самым убедительным доказательством существования Иисуса как некой личности, которая повлияла на зарождение христианства, был бы некий исторический документ вроде условного протокола допроса Иисуса, в котором указано, чей он сын, где родился, чем занимался и в чем обвиняется.

Сразу оговорюсь – такого документа не существует.

Что же тогда могут привести сторонники существования Иисуса?

– труды античных историков, как-то упоминавших Иисуса;

– некие переписи, доказывающие, что Пилат существовал (о, неужели!);

– какие-то погребальные урны с именами родственников Иисуса;

– труды средневековых историков, убежденных, что Иисус существовал, и пляшущих от этого якобы доказанного факта.

На самом деле не существует античных историков, которые были современниками Иисуса и писали о нем.

Тот же Иосиф Флавий упомянул некоего Иисуса, но примерно так же, как упоминают о существовании некой байки из желтой газеты.

Первосвященник Анания собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнямиИ все. То есть, сей историк даже не счел нужным как-то поднять значимость Иисуса и что-то рассказать о нем, как о мессии или пророке.

Автор данной книги не заостряет внимание на самой цитате, а сыплет другими отрывками из «Иудейских древностей» про Пилата и иных людей, пытаясь создать впечатление, что Флавий прямо там стоял и все видел, но… Флавий родился в 37 году н.э., поэтому ничего он не видел, а знал со слов других людей или из документов, которые могли оказаться у него в распоряжении.

В книге сотни страниц писанины других «историков» – греческих, римских и иудейских – которые потратили множество дощечек и куски пергамента на то, чтобы переводить еврейские сказки и собственные фантазии о сыне Божьем и его великолепных апостолов. Борис Деревенский здесь пытается взять количеством, просто заваливая читателя этими текстами и внушая ложное впечатление о том, насколько же все это было важно.

В этом случае можно считать, что произведения Эсхила, Эврипида, Гомера и т.д. могут однозначно доказывать, что царь Агамемнон существовал, Одиссей существовал, Троянская война была именно такой, какой ее описывают, однозначно существует и Олимп с пантеоном богов. Ведь как можно сомневаться, когда мы видим такое количество хорошо написанных текстов?!

В общем, с письменными источниками дело дрянь

А как с предметами?

Совсем недавно весь мир облетела новость об обнаружении погребальной урны, принадлежащей Иакову, брату Иисуса Христа О, вот это уже что-то. А где ее раскопали?

Эта урна, изготовленная из известняка и имеющая форму ковчега размерами примерно 50x25x30 см, совершенно идентична обычным палестинским оссуариям конца эпохи Второго Храма. Оссуарий этот по сей день остается незарегистрированным в качестве археологической находки. Происхождение его не ясно.Ну тогда, эту урну можно тоже спихнуть… в урну, только для мусорных отходов. Зачем вообще ее обсуждать, если ее подлинность не удостоверена?! И какие доказательства, что она имеет отношение к родственникам Иисусика?

Дело в том, что на стенке погребальной урны имеется надпись на арамейском языке: (w#yd ywx) Pswy rb bwq(y («Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса»)Ну, охренеть теперь. А что, мало Иаковов, Иосифов и Иисусов было?

Надпись эта позволила А. Лемэру утверждать, что оссуарий принадлежит не кому иному, как брату Иисуса Христа, известному в Церкви как Иаков Праведный.Не позволяла, потому что дальше САМ автор пишет

Евангелия упоминают Иакова как старшего из братьев Иисуса (Мф 13:55; Мк 6:3). Четвертый евангелист рассказывает о сложных взаимоотношениях Иисуса со своими братьями и замечает, что «братья Его не веровали в Него» (7:5). Правда, со временем среди апостолов появляется некто Иаков, которого Павел называет «братом Господним»И вот этого «некоего Иакова» автор с легкой руки ассоциирует с братом Иисуса. Собственно, а почему бы и нет? Совпадение? Он так не думает.

. Церковное предание сообщает о Иакове Праведном, что он возглавил иерусалимскую общину христиан и проживал в самом Иерусалиме, где был убит примерно в 63 г., сброшенный «с крыла храма» книжниками и фарисеямиТо есть, у нас теоретически могут быть три Иакова. Иаков – брат Иисуса. Иаков – апостол. И еще один Иаков, который был казнен. Но автор и другие веруны объединяют их в одного и приписывают ему еще какой-то оссуарий, который даже не считается археологической находкой.

Интересна и история оссуария, вскользь рассказанная в википедии.

. В печати было сообщено, что известный израильский коллекционер О. Голан в поисках новых приобретений в 1989 году зашёл в лавочку некоего не названного по имени торговца антиквариатом и, перебирая выставленные на продажу находки, обратил внимание на оссуарий, по форме напоминающий изделия I века н. э., и приобрёл его за 700 долларов США. До того раритет сменил, как видно, многих хозяев, так как в руки Голану он попал уже пустым. Удивительно, что ни продавец, ни покупатель, как видно, не умели читать по-арамейски и потому не обратили внимание на имеющуюся на оссуарии надпись. Через несколько лет находкой заинтересовался Андрэ Лемэр, преподаватель Сорбонны, с которым Голан познакомился на одной из светских вечеринок в Иерусалиме. Лемэру удалось прочесть надпись на арамейском языкеНу, тут без силы Божьей явно не обошлось. И надо же, Какое совпадение, случайная встреча со специалистом, случайно это именно тот оссуарий, случайно надпись не прочли. Случайно Лемэр заинтересовался именно этим оссуарием, хотя не знал заранее, что он может иметь такую ценность.

И так вся книга. Непроверенные факты, какая-то слепая вера религиозным текстам, как будто они могут представлять ценность в качестве источника информации.

Далее авторы делают заключение, содержащее в себе эмоции, напоминающие немного смущение и стыд за бездарно потраченное время.

Нам же прежде всего хотелось показать, что биография Иисуса из Назарета вполне поддается нормальному историческому исследованиюБиография – так говорят о лице, которое реально существовало. По крайней мере, в научном труде биография имеет вполне прямой смысл. К чему такие скоропалительные выводы?

такому же, какое можно провести в отношении любого лица, оставившего свой след в истории.Или в отношении, скажем, Супермэна или Бэтмена.

Белых пятен хватает и в биографиях Цезаря и Александра Великого. И о том, и о другом в свое время складывались невероятные легенды, и тот и другой были причислены к сонму боговДа не были они к ним причислены. Никто не поклонялся Александру как богу, не проводил ритуалов в его честь с какими-нибудь жертвами. Цезарю тем более.

И белых пятен у этих личностей куда меньше, и существование их доказано.

Жизнеописания того и другого дошли до нас большей частью в переработанном видеЖизнеописание – это нарративный источник. Это не документ и не предмет. А вот, например, монета того времени с изображением Цезаря – к ней как отнестись? Или документ, где то или иное лицо упоминается в должности консула?

Но, в конечном счете, все в этом мире рано или поздно станет достоянием истории. А история – это то, что было в прошлом. С точки зрения будущего. Поэтому будущее – рассудитВот тогда и приходите со своими сказками.

В общем, в научно-популярном сообществе теперь каждый пишет, что хочет и как хочет.

Поэтому не стоит удивляться, что у нас так много антипрививочников