Теория игр в комиксах – Айван Пастин

При всём том, что я одобрительно отношусь к концепции «Что-то там в комиксах» на уровне методики – воплощения данного, казалось бы, очень прогрессивного и умного подхода, особо не радуют. Портят всё здесь, как ни странно, именно комиксы – пока в 3-х случаях из 3-х, с которыми я ознакомился, комиксы были совершенно лишними – они просто добавляли объём весьма унылому тексту.

Что Капитал Маркса в комиксах, что переговоры Соловьева в комиксах нуждались в подобном подходе лишь с одной утилитарной целью – довести слишком малое количество текста до такого значения, которое можно было бы продать. Цель я не сказал бы чтоб до конца благородная. И вот перед нами третья попытка – и она, в отличии от первых двух, уже откровенно неудачная.

Я не знаю, как можно было испохабить такую интереснейшую тему как Теория игр. Но авторам это удалось – и сама концепция, и реализация ужасна. Не хочется признавать, но придётся – статья в Википедии про Теорию игр значительно более информативна чем данное пособие. И хотя в оригинальном английском варианте книга называется «Введение в теорию игр», т.е. авторы на многое и не претендуют – признаюсь, даже на «введение» это тянет весьма слабо.

Виной всему – абсолютно ужасающий методический аппарат. Авторы берут известные задачи из теории игр – дилемму заключённого, например, или задачу полов – и просто пересказывают её. Параллельно подтягиваются фамилии великих математиков, продвинувших теорию игр. И как 6-е колесо у телеги – присутствуют невразумительные иллюстрации, где абсолютно бессюжетно герои пересказывают друг-другу то, что находится в простыне текста над ними. Если комиксоидность должна что-то добавлять к повествованию, то здесь она только убавляет – это уныло и плохо.

Отдельная история – подтянутые фамилии учёных. Я не против персонализаций, но в данном случае они не играют вообще никакой роли кроме, опять же, увеличения объёма. Причём ладно бы это увеличение было чем-то интересным – но статья в Википедии по тому же Джону Нэшу на пару голов интереснее краткой биографической справки данного издания. Вильфредо Парето , Джон Нэш, Томас Шеллинг , Джордж Акерлоф , Джозеф Стиглиц – значимые фамилии больших учёных, нобелевских лауреатов, проговариваются скороговоркой. Да, теория игр, так уж получилось, больше всего нашла своё применение именно в экономике – и это реальная практическая область, там много интересных примеров и любопытных методик. Почему же получилось так скучно? Дай ответ, теория игр в данном издании. Не даёт ответа.

Авторы используют один приём, и рассуждают в категории игр только лишь на основе использования платёжной матрицы. Я не математик, и математическая моя подготовка была достаточно давно, но даже в те далекие (и местами героические) годы в теории игр было куда больше инструментария, чем бесконечная унылая матрица 2×2, являющаяся, судя по труду авторов, едва ли не единственным инструментом решения «игровых» задач (ладно-ладно, утрирую, ещё в развёрнутом виде есть представление).

Так и несётся данное повествование – разновидность игры, пара фамилий, платёжная матрица и картинка не к месту. Раз, два, ещё раз – ад это бесконечное повторение. Из 170-и страничного труда, да с такой интересной темой, рот начинает зевать где-то странице на 20-й. А к 50-й это всё превращается в большую пытку.

Отдельно хочется выпороть за перевод – меня убивают те, кто ленятся посмотреть общеупотребимый, устоявшийся термин, а вместо этого лезут изобретать своё. Здесь этого добра полно. Стиглиц и Акерлоф, оказывается, изучали проблемы «ресурсов общего пользования». Слышали? «Ресурсы общего пользования». Признаюсь, не будь рядом фамилии Стиглица, я бы не догадался, что речь идёт об «общественном благе». Но почему нельзя посмотреть, что этот устоявшийся термин в российской науке давно и прочно уже переведён, используется, и пересматриваться не собирается – какие, нафиг, «ресурсы общего пользования»? Общественный туалет за деньги это тоже «ресурс общего пользования» – да только это не общественное благо. Короче, кошмар и ужас.

Лишь дойдя до конца, и заинтересовавшись, что же за дарования накропали сей труд, понимаешь, где крылась проблема. Авторы, к сожалению, не то что плохие писатели или учёные, а даже не учёные вообще.

Вот как обложка характеризует первого автора: «Доктор Айван Пастин. Он бросил старшую школу и колледж, однако его обоснования финансового кризиса с точки зрения теории игр открыли ему двери в Гарвардский университет и Лондонскую школу экономики, где он читает лекции. Он старшина американского ВМФ, несколько лет назад начал читать лекции в университетском колледже Дублина и всегда любил мастерить».

Ну т.е. вы поняли – человек без систематического образования, не выучившийся даже в школе, судя по всему действительно талантливый самородок, пробившейся с военной службы. Может быть было бы интересно послушать его «обоснования финансового кризиса» (шутка, не интересно), но не давать же ему писать труд, требующий незаурядной академической подготовки и плюс большого таланта популяризатора? К сожалению, чуда не произошло – старшина американского ВМФ такими мощными талантами не обладает.

Со вторым автором все ещё грустнее – это жена первого автора (вот совпадение). «Турецкий экономист из Ирландского национального университета». Ранее в теории игр замечена не была – и это тоже очень и очень заметно. Убеждён, что она здесь по квоте – ибо иллюстратор тоже мужчина, а три мужика на одной обложке, судя по всему, по современным меркам уже не комильфо.

Нечасто мне приходится такое говорить, но не читайте это барахло, не тратьте на это денег, да и времени. Захотите почитать про теорию игр – википедия вам в помощь.

Название «комикс» в данном случае весьма условно. Это скорее научно-популярная форма + иллюстрации (это не чистый комикс, здесь много именно текстового материала не в «комиксовых» ячейках). Материал познавательный, местами сложный, но читается интересно (мне чем-то книга напомнила «(Не)совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью» Леонард Млодинов (там тоже в основном про теорию вероятности, но больше логически выстроенного текста, доказательства следуют последовательно и та книга мне даже показалась более понятной, чем этот «комикс», хотя вроде бы должно быть наоборот:)Теория игр – вот название вроде бы слуху. часто упоминается в различных книгах по менеджменту, экономике, психологии, а что это конкретно, я узнала только из данной книги – это когда стратегия действий одного зависит от действий другого (ожидаемых и уже совершенных, а также предсказуемых его ответов на ваши действия). Основным признаком игры является, таким образом, стратегическое взаимодействие (предсказать чужие действия мы естественно можем только приблизительно, и в дело вступает как раз теория вероятности – это я снова о книге Млодинова)Благодаря играм мы можем наглядно увидеть и понять как люди действуют в ситуациях взаимной зависимости. Теория игр применяется в политологии, биологии, информатике, социологии, экономике и др.В комиксе представлены различные аспекты и ключевые понятия теории игр, много описаний различных экспериментов.Модели=упрощенные структуры взаимодействия.

Игры=упрощенные модели.Было интересно узнать (очень познавательная книжка) про эксперимент Талера с угадыванием числе в газете, «кейсианский» конкурс красоты, равновесие Нэша, концепцию ограниченной рациональности. дилемму заключенных с научной точки зрения, эффективность по Парето, трагедию ресурсов общего пользования, теорию множественного равновесия и др.Не скажу, чтобы иллюстрации сделали книгу намного понятной для восприятия (все-таки тема сложная и требует вдумчивого чтения, даже несмотря на то, что это вроде бы комикс), но но намного более приятной) 4/5, интересная форма для популяризации науки.

В книге достаточно простым языком объясняются основные определения и положения теории игр. Название «Теория игр в комиксах» не совсем верно, так как текста здесь куда больше, нежели картинок. Они, скорее, служат дополнительным примером для понимания.Книга очень небольшая, я прочла ее за два вечера, но, если вы до этого с теорией игр ни разу не сталкивались, вам понадобится больше времени.Не могу сказать, насколько эта книга доступна для новичков. Как экономист по образованию, я ничего нового для себя из нее не вынесла. Однако с удовольствием вспомнила университет. Как подарок для экономиста – хорошая вещь :)